Schmitt Pál egykori olimpiai bajnokunk vívja harcát a Sándor-palotában, mellyel a Millások elégedetlenek, ezért alternatívát szeretnének. Bár a BRFK sajtószóvivője még nem igazolta létszámukat, azért nem adják fel, meghirdették az alternatív elnökjelölt versenyét. Budaörsről többen is harcba szálltak, ott is vannak a legjobbak között.
hirdetés
Még hogy nincs alternatíva! Mi az hogy! - Gondolhatták az egymillióanok, vagy Millások ahogy magukat hívják és meghirdették az alternatív köztársasági elnök versenyét. 50 jelentkezőt toboroztak, hogy bejussanak a Sándor-palotába köztük budaörsieket is.
Városunk egyik tisztségviselője, korábbi képviselőjelölt Simándi Szelim, aki jelenleg a pénzügyi bizottság tagja, jelentkezett is alternatív elnöknek, és jól halad a siker felé. A szavazásban a politológusnak tanuló egyetemista jelenleg dobogós helyen áll, feladatát komolyan vette, nem úgy mint sok másik jelölt, aki egy jó heccnek szánta videóját, vállalva pl. a Sándor palota elkomposztálását.Simándi Szelim beszédében a dolgát végző, tisztességes, kötelességtudó, szolidáris ember és a liberális értékrend mutatkozik meg. Elítéli a rasszizmust, akárcsak a megítélést a politikai hovatartozás alapján, egyben nem osztaná a nemzetet hazaárulókra és nemzetvédőkre. Akit érdekel a beszéde, megnézheti az alábbi videón, sőt a facebookon szavazhat is rá, hátha budaörsi fiatal nyeri meg a játékot.
Az alternatívák versenyéről hogyan is lehetne komoly alternatíva nélkül írni? Ne is menjünk messzire, itt van a Budaörsről szakadt, XI-ik kerületbe vándorolt LMP-s, egykori polgármester jelölt, most önkormányzati képviselő Gajárszki Áron is. Nála a magyar zászló már nem maradt ki a videóból, és az elektronikus szavazás bevezetésével sok sok szavazást vezetne be, még arról is hogy hogyan adózzunk.(Arról én is szavaznék!) A föld sebeit pedig a köztársasági őrezredből alakított katasztrófaelhárítási csoporttal gyógyítaná meg. A videóban a köztársasági elnök beszédéhez méltó módon sétál, bár Ő csak a hajléktalanszálló folyosóin, de ha tehetné a Sándor-palotát is megnyitná a hajléktalanok számára. Az alkotmányt a facebookon iratná meg, és Izland példáját emlegeti, de hogy az államcsődre gondolt, abban nem vagyok biztos.
Információink szerint szintén budaörsi harcos dr. Tóth Zoltán is, aki benne van az első hétben. Választási szakértőként és jogászként komoly szakértelemmel büszkélkedik a videóban, melyet azzal kezd: Ő nem lenne automatikus golyóstoll. A beszéde végén pedig a diktatórikus hajlamú vezetők leválthatóságáról beszél. Hogy a hajlamot független orvosszakértőkkel állapíttatná meg, vagy az ellenzék bírálhatná el, arra nem tért ki.
Aki úgy érzi megtalálta a megfelelő alternatívát, hogy lecserélje a köztársasági elnökünket, most itt szavazhat:
Mindez persze csak játék, nyílván ha komoly lenne, kézzel írott pályázatokat kellett volna beadni, nem videókat, vagy tévedek? A lényeg, hajrá Budaörs, hajrá budaörsiek!
Van egy szóhasználat, amit akkor használnak, amikor értelmetlen butaság van mögötte:
"Jó játék hülye gyerekeknek"
A "Köztársasági Elnök" intézménye nem játék.
Kritikák megfogalmazódhatnak, azokat is súlyuknak megfelelően kellene alkalmazni. Minimum mérjék -reálisan- magukat az emberek is: először mutassa meg mit tud, miben tehetséges és mit vitt véghez...
Próbáljanak disztingválni végre! A mai Magyarországon ez nem divat! Amikor Gyurcsány volt hatalmon, nem vettem észre semmiféle reakciót, pedig bőven lett volna. Öszödi beszéde sokkal nagyobb kárt okozott, a hitelünk elvesztése vele kezdődött.....
Sajnos, kedves György, a helyzet az, hogy a köztársasági tisztséget jelenleg betöltő személy viccek és élcelődések tárgya lett, s erről kizárólag ő maga és megbízója tehet. Ha nem ez lenne a helyzet, a fenti játék sem indult volna el. A legkevésbé sem véletlen, hogy Göncz Árpád, Mádl ferenc és Sólyom László esetében senkinek nem jutott az eszébe ilyesféle móka, mert az ő személyiségük és személyi integritásuk önmagában megadta az elnöki tisztség tekintélyét.
Szelim politológus létére elég idilli képet festett. A politika természete nem a dominancia, érdekérvényesítés és befolyásolás? Ez nem jár néha konfliktussal és vitával?
Kedves Laczik úr!
Ott látom az ellentmondást, hogy már mióta folyik: nincs sajtószabadság, korlátozzák a szólásszabadságot stb...Ez jelenti a korlátozást? Mit nem engednek meg maguknak emberek, újságírók, stb.
Volt, amikor Göncz Árpád is ijedt arccal állt, mert véletlenül nemtetszésüket fejezték ki a tömegek....
A személyi integritás mit jelent? Göncz Á. az SZDSZ alapítója volt, döntései, véleménye mögűl mindvégig kiérződött. Nem kívánom végig venni a köztársasági elnökök szerepét. Hogy a kormányfőre is milyen jelzőket aggattak! Ez nem európai stílus! Az sem, ami az EU tanácsban folyik! Próbáljunk már vágre konstruktívak lenni, és azon gondolkozni közösen, nem mindig visszanézve- mit, hogy kell tenni ahhoz, hogy jussunk is előre. Egymás alatt vágjuk a fát és közben belülről korhadt.
Kedves Mátyás!
Nincs problémám a tényszerű, korrekt vitával eredményezzen akár konfliktust. De az alpáriságot nem tudom elfogadni. Ezzel van tele minden! Egyszer már leírtam, elgánsan is lehet harcolni, többet is ér! De ma tudomásul kell venni a választók által létrejött erőviszonyokat. Puccsal sem kormányfőt, sem köztársasági elnököt nem lehet hatalomba juttatni. Ez a parlamentáris demokrácia. Most a Fidesz-KDNP van abban a helyzetben, mint korábban az MSZP-SZDSZ, vagy az EU Tanácsban a szoc-liberális többség az csinál, amit akar. Ott nem vonják kétségbe jogosságát, egy másik helyzetben igen....
Zoli, kár a szóért. Egyesek, anélkül, hogy ismernék Göncz életét, lesajnálják, csak mert "SZDSZ"-es volt. Én speciel büszke vagyok rá, hogy ismerhettem őt, s szégyelem magam azok helyett is, akik e nélkül, üres általánosítások mögül becsmérlik. De ez az ország már csak ilyen. Ebbe a sorba illik az is, hogy a Bibó által leírtakhoz képest mit sem változott ország (mentálisan talán egy kicsit rosszabb) nem csupán "megválasztott vezetői", de a "lelkes népe" is ki tudják jelenteni, hogy Európa nem méltó saját magához, miközben az "csupán" arra hívja fel igen diszkréten a figyelmet, hogy a kádár rendszer reinkarnációját semmilyen szinezékkel nem kedveli. Én sem...
Részemről szó sincs lesajnálásról, ez durca. Én tudomásul vettem akkor is , most is. Ne feledjük: a "redszerváltás" után volt "pufajkás" és 3/3-as, majd "ügyeskedő világfi" miniszterelnökünk. Miután a mindenkori köztársasági elnő írja alá a törvényeket, közvetlen módon hozzájárul adott kormány legitimitásához. Ezekben is súlyos hibák történtek...
Két okfejtéssel válaszolnék a kérdéseidre.
1. azt, hogy "milyen a politika" nagyon sokban az határozza meg, hogy a politika szereplői mit gondolnak arról, hogy milyen a politika. A rendszer egésze és annak szereplői kölcsönhatásban állnak egymással.
Tehát: ha valaki mindenhol ellenséget lát akkor mindenkivel ellenségesen fog viselkedni. Mivel mindenkivel ellenségesen viselkedik mindenki más is ellenségként fogja látni, tehát ők is ellenségesek lesznek. Így az által, ahogy az elején szemlélte a politikát a politikai környezete olyanná is vált amilyennek gondolta. (nyilván végletekig leegyszerűsítő ez a modell, de azt hiszem így tudom egyértelműen kifejezni magam)
2. minden politikai rendszerben vannak olyan intézmények, funkciók, amik konfliktusközpontúak és olyanok, amik konszenzusközpontúak. Például a frakcióvezetők funkciója, hogy kifejezzék, miben különbözik az ő csapatuk a többi csapattól, ezért folyamatosan konfrontálódnak a többi csapattal. Így válik egyértelművé, hogy kik vagyunk "mi" és kik "a többiek".
A köztársasági elnök funkciója azonban pont egy konszenzusos funkció. Az ő dolga, hogy egységet teremtsen. Az, hogy megtalálja a lehető legtöbb fél számára elfogadható konszenzust.
Tehát aki vállalja hogy frakcióvezető lesz, azt is vállalja, hogy konfrontálódik, aki pedig vállalja, hogy köztársasági elnök lesz, azt is vállalja, hogy sokszor le kell nyelnie a békát és kompromisszumokat kell kötnie.
Rosszul végzi a dolgát az a frakcióvezető, aki arról beszél, hogy mennyire igaza van a másik csapatnak és mennyire a másik csapat a jobb. És ugyanígy rosszul végzi a dolgát az a köztársasági elnök, aki a közös pontok, a konszenzus helyett arról beszél, hogy mi az ami megoszt és mi szakítja szét az országot.
remélem sikerült ezzel jobban megvilágítanom, hogy mi motivált a videó elkészítésére
A polgármester úrnak alighanem az éjszakai párnája alatt alighanem egy Bibó kötet lapulhat, annyit idézi.
Pedig az MSZP-SZDSZ kormány úgy nagyjából hazavágta az országot, most meg a közéletért reszket, mert az embereknek elege lett belőlük. És ezen az sem segít, hogy civilnek álcázzák magukat.
Ez a demokráciaféltő liberális semmittevés nem unalmas egy kicsit? Nem akarnak kivételesen valami hasznosat csinálni? Sajnálom Szelim, de úgy látszik nagyon ráér, mert vége lehet a vizsgaidőszaknak...
Göncz Árpádnak én személyesen jobban örültem volna, ha megmarad a fantasy fordításnál és nem alapít liberálisnak hívott pártot annak idején, amibe a polgármester úr nem késlekedett belépni. Nem csodálom, ha tiszteli a volt köztársasági elnököt, bár magát az érzést nem tudom honnan szedte, liberális körökben a tisztelet nem divatos, már ahogy én megfigyeltem.
A Göncz család hírnevét viszont jelenleg lánya, a szocialista színekben Magyarországot Brüsszelben mószeroló Kinga rombolja a földbe.
Hogy nem szégyellik magukat az összes haverjukkal együtt. És még mielőtt Laczik úr beszólna: tudom, hogy nem a budaörsi MSZP juttatott ki képviselőket az EU-be, hanem maga az MSZP. Elég érdekes skizofrén állapot, hogy így elhatárolódik az anyaszervezettől, ez mondjuk némi megelégedettséggel tölt el :)
Jókat írtál Szelim, de sztem féligazság, és ezek teljes teljesülésével még lehet valaki pocsék köztársasági elnök. Ráadásul irreális és megfoghatatlan elvárások ezek, teljesen szubjektív a megítélése. Olyan ember meg ritkán adatik, akit a zsidó, a náci és a buzi is ugyanúgy szeret, főképp, ha politikus. (bocsánat, ha bármelyik jelzővel bárkit sértek, csak képletes akartam lenni)
Az apropó mindig megadatik ahhoz, hogy ugyanaróól vitázzunk, egyszer itt, egyszer ott.
Én sem szeretem összemosni szülő-gyerek politika, erkölcsi nézeteit, viselkedését. De mégiscsak ki lehet mondani G. K. egyfolytában árt a nemzetnek eu-parlamenti kijelentéseivel és táplálja a rosszindulatot elvtársaiba. Ez csak a magyarokat jellemzi. Minden ország eljutott addig a felismerésig, hogy nemzetközi porondon nem folytat ilyen ádáz harcot saját népével szemben. mert ez többszörösen visszaüt. Itt nincs másról szó, mint a hatalom minden áron történő megszerzése. Amikor puccskísérletről beszélnek, valós alapja van. Andor András, Bajnai nevének bedobása, amerika támogatása mi más, mint puccskisérlet. Azok vannak az előtérben és háttérben, akik a demokrácia hiányát vetik a mostani kormány szemére. Meg hogy nincs sajtószabadság! Röhej!
Kedves Szelim!
Amit összegyűjtőtt jelzőket, ez mind igaz is lehetne, de az élet soha nem tökéletes. Így tökéletes köztársasági elnök sem létezik. Pláne a mai struktúrában. Tudomásul kell venni, hogy a jelen törvények szerint a parlamenti többség véleménye döntő. Nem a nép választ nálunk. Ennek megváltoztatására is voltak kisérletek, ma így van. Ezért fölösleges hitvita, ki milyet képzel magának. Amíg ilyen a választási rendszer, addig el kell fogadjuk, hogy az aktuális elnök lószerivel húz a megszavazott oldalra. Ez még nem antidemokratikus.
Mindenkinél mások a súlypontok és ez mindenkinél tetten érhetők. Tetszik-nem tetszik.
A kigúnyolásról: egy jó ismerősöm, aki részecskefizikus, folyamatos járja (járta Dubnát) Cern-t, ijesztően rossz a helyesírása. Nem jó, de megbocsátható (máshogy működik az agya). természetesen ebben sem adok felmentést senkinek, csak mint érdekesség...Ettól még egy ember nem lehet gúny tárgya pl.
Miért Mátyás, most nem az? Más kérdés, hogy csak egy szűk réteg számára közkedvelt, azok között is csak annak a részhalmaznak, akiket nem zavarnak előéletének "érdekességei"...
Amit Mátyás fentebb írtál az eléggé súlyos. Ugyanis nem az általad írtak csoportoknak kell szeretni az elnököt. A mindenkori elnök kötelessége minden (!) társadalmi csoport védelme az egyéni ízlésétől függatlenül.
Ami pedig az ország lejáratását illeti, arról állandóan az 50-es évek jutnak az eszembe. Bacsó nem gondolta volna, hogy egykori folmjei mennyire aktuálisak lesznek még a harmadik évezred elején is. Legalábis kis hazánkban.
Természetesen. A mindenben ők is benne vannak és rajzuk kívűl azok is, akik a minden mínusz az emlitettek. Így lesz teljes a minden. :) És természetesen világosan kell fellépnie minden olyan ügyben, ahol bárkit bármilyen identitásával kapcsolatban bármilyen diszkrimináció ér. Nem értve ide azon egyének, közösségekkel szembeni fellépést, s ez egyébként épp az elnök elsődleges kötelessége, amelyek mások szabadságjogait igyekszenek korlátozni, másokban félelmet keltenek, bárkivel kapcsolatban általánosító, kiközösítő nézeteket hírdetnek...
"Göncz Árpád, aki tíz évig töltötte be a Magyar Köztársaság elnöki tisztét, pénteken ünnepelte kilencvenedik születésnapját. Tisztelői, barátai közül sokan köszöntötték, szerenádot szerveztek neki, ünnepi fogadást adtak. Akadtak, akik videóüzenetben gratuláltak neki, más meg a facebookon.
Ám a gratulálók hosszú sorában nem lelem sem a kormány, sem a kormányzó pártok képviselőit. Nem hiszem, hogy Göncz Árpádnak ettől álmatlan éjszakái lennének - gondolom, mire valaki eljut a kilencvenedik évéig sokat megtanul az emberi természetről. Istenem, ezek ilyenek.
Természetesen nem kötelező Gönczöt szeretni, magánemberként bárki megteheti, hogy rá sem hederít a születésnapjára. Ámde mégiscsak léteznek udvariassági szabályok. Göncz Árpád a Magyar Köztársaság egyik első vezetője, meghatározó szereplője volt. Az ily jeles napokon, ha az emberi jóérzés már nem is, mert az láthatóan kevés az urakban, de a protokoll minimum, azt követeli meg, hogy az ország mai vezetői köszöntik a köztársasági elnököt. Szóban, egy nyilatkozatban. Egy kézfogás erejéig. Talán még egy kitüntetést is átadnak neki- világi hívság, persze, de így szokás. Emberi gesztus.
De sem a Fidesz, sem a KDNP, sem a számtalan szóvivő, fő és alsajtós, sem a kormány, sem annak szóvivője nem mondta azt, hogy "Elnök úr, gratulálunk! Jó egészséget, sok boldogságot!". Ennyi. Nem kell egyetérteni azzal, amit ő képvisel, csak civilizált lény módjára viselkedni."
Pont Önök írogatnak arról, hogy egy köztársasági elnöknek mennyire integráló szerepet kellene mindenkor betölteni. Göncz Árpád is liberális oldalra elkötelezett pártpolitikus volt, úgy látszik az ő esetében ez az alapelv figyelmen kívül hagyható. Ez persze nem menti fel a jelenlegi köztársasági elnököt, neki is lenne mit végiggondolnia.
Ja, és csodálkozik, hogy sokan nem szeretik és nem éltetik Göncz Árpádot? Igen, mert azt ki kellett volna érdemelni. Nem úgy megy az, mint ahogy a Önök szellemi elődei elvárták, hogy parancsra szeressenek az emberek. Kérem ezúttal hagyjuk a reakciósértelmiségi maszlagot, már csak a nagyapám miatt is, aki tényleg az volt, nem csak híresztelte magáról.
Göncz például ha megtette volna azt az apróságot, hogy aláírja a Zétényi-Takács-féle igazságtételi törvényt, ami arra volt hivatott, hogy a szocialista vagy ha tetszik kommunista rendszer verőlegényeit felelősségre lehessen vonni, akkor talán eggyel könnyebb lett volna elhinni neki, hogy egy rendszerváltó emberről van szó.
Persze ha az a törvény életbe lép, akkor sokan szorultak volna az Önök pártjából, nyilván ezért nem került erre sor.
Na, gondolom megint kihúztam a liberális gyufát...
10 évig az ország legnépszerűbb politikusa volt. Egy embert nem csak az minősít, kik szeretik és becsülik, hanem az is, kik nem. Jól néznénk ki, ha Göncz Árpádot a szélsőjobb kedvelné! Büszke vagyok rá, hogy velem kapcsolatban is ilyen alpári, bélyegezgetős hangnemben beszél Károly. Ez megerősít abban, amit a világról gondolok... De nem is önnek írtam, amit írtam. Az idézet arról szólt, hogy egy normális országban mit illik. Megértem, hogy nem érti. Meglepne, ha értené.
Károly egy fentebbi bejegyzésében valószínűleg félre akart érteni, ezért aztán így is tett. Bármilyen furcsa is némely pártban, az MSZP meglehetősen széles belső demokrácia alapján működő párt, azaz ebben a szervezetben szabad bizonyos dolgokkal nem egyetérteni vagy vitatkozni, és ezt meg is szoktuk tenni, én is, mások is. Ez nem elhatárolódás az anyapárttól, mint egésztől - ahogy azt Károly interpretálja -, hanem a belső demokrácia egyfajta megnyilvánulása. Azért írtam azt előbb, hogy ez talán furcsa bizonyos pártokban, mert én tudok olyanról, ahol a felülről jövő mondatok és szándékok esetleges kritikai fogadtatása felségárulásnak minősül és száműzetéssel büntetendő...
Ami az elnöki topikot illeti, S.P. kinevezése, "furcsaságokban" bővelkedő pályája és elnöki ténykedése hű tükörképe hazai politikai kultúránknak. Más politikai kultúrákban, pl. a németben vagy osztrákban, elő nem fordulhatna, hogy kerek születésnapon a hivatalban lévő kancellár (teljesen függetlenül a pártállásától) ne köszöntse bármelyik volt köztársasági elnököt, nég akkor is, ha korábban esetleg voltak vele vitái. Jól jelzi ezt a fajta politikai kultúrát, hogy amikor Willy Brandt (volt szociáldemokrata kancellár meghalt), akkor régi,ádádz politikai ellenfele, Helmut Kohl (Kereszténydemokrata Unió) volt hatalmon. Vajon ki mondott nagyon szép, korrekt búcsúbeszédet Brandt temetésén? természetesen az a Kohl, aki késhegyre menő csatákat fo9lytatott korábban Brandt-tal és uttódjával, Helmut Scnidt-tel. A történet legtanulságosabb része azonban a Kohl-beszéd csúcspontja volt, amikor szó szerint nagy német hazafinak nevezte a szociáldemokrata politikai ellenfelet. Ez kb. olyan, mintha Horn Gyula temetésén orbán Viktor mondaná a búcsúbeszédet, és nagy magyar hazafinak nevezné elődjét. Na, mikor jutunk el ide?
Volt egy-két ember a világon, aki 10 évnél is tovább volt népszerű bizonyos körökben, ennek ellenére nem hiszem, hogy világszerte objektívan kedvelnék, gondoljunk csak pár diktátorra. De hagyjuk is ezt, mert Wittinghoff úr hozzászólásában annyi elképesztő dolog van, hogy öröm lesz felsorolni:
- Egy embert szerintem elsősorban a tettei minősítenek, nem pedig, hogy kik áradoznak róla, ezt hajlamosak liberálisék elfelejteni.
- Polgármester úr, olvassa már el, miről szól ez a cikk és utána például Szelim hozzászólása, aminek egy részével uram bocsá' még egyet is értem, aztán utána ismételje meg, amit legutóbb írt. Ezek szerint ezek után is simán belefér, hogy Göncz Árpádnak elég, ha csak az ország egy részének köztársasági elnöke? Higyje el, én nagyon szerettem volna szeretni őt...
- A szélsőjobbos jelzővel meg most már nyugodtan takarékoskodhatna, egy másik bejegyzésben azt hiszem ezt tisztáztuk. Én is ki tudnék találni Önre jelzőket, de nem teszek ilyet. Ennyit az Ön normális országáról: lakok egy városban, a választott polgármesterem meg a széles nyilvánosság előtt rendszeresen lenáciz és legszélsőségesez...
Laczik úr hozzászólásának most pedig kifejezetten örülök. Erre két okom van, az egyik, hogy érezhető, hogy ő is úgy gondolja, hogy az országos MSZP-vel komoly bajok vannak, hogy tömör legyek, de ebbe most nem mennék bele.
Igazán a másik dolog fogott meg, egy régi magyar sajátosság baloldali nézőpontból való részleges bemutatása. Való igaz, hogy nálunk komolyabb a széthúzás, mint például Laczik úr példájában a németeknél. Erre szokás azt a már-már elcsépelt összehasonlítást mondani, hogy míg más országokban mindenki elsősorban volt hazafi, utána politikai ellenfél, addig nekünk megadatott, hogy elsősorban voltak kommunistáink, akik utána prioritásban sokkal-sokkal leszakadva valahol a fütyülős barack környékén érezték azt, hogy mit jelent magyarnak lenni.
Ez a helyzet azóta sokat romlott és erről véleményem szerint legelsősorban a liberális gondolkodás tehet, és tesz is nap mint nap. Úgyhogy egy darabig megértést ne várjanak tőlem.
Laczik úr viszont - bármennyire is nehezem teszem - most kap tőlem egy pirospontot: hajnali háromkor legalább részben rámutatott a magyar közélet legfájóbb pontjára.
Vissza szeretnék utalni Györgynek egy korábbi bejegyzésére, amelyben előveszi azt a Fidesz-kommunikációs panelt, miszerint a nyugati világban manapság Magyarországot támadják, persze a hazai baloldal bujtogatására. Szerintem ez a kormányzati kommunikáció részéről a tények durva meghamisítása. Nem olvastam egyetlen olyan újségcikket, nem hallottam egyetlen olyan politikusi nyilatkozatot, amely Magyarországot vagy a magyar népet bírálta volna. Ellenben kemény kritikák voltak, vannak és vélhetően még lesznek is az nOrbán-kormány demokráciellenes és antiszociális törvénykezése miatt. Ráadásul a leginkább következetesen talán éppen a jobboldali média és konzevatív politikusok részéről hangzottak el ezek a bírálatok. Ez teljesen más minőség, mint amit a budapesti kormány állít! Különben pedig, én akár még örülhetnék is annak, ha az MSZP képes lenne a világ vezető politikusait és újságíróit olyan mértékben befolyásolni, hogy egybehagzóan és tartósan elítéljék az Orbán-kormány tevékenységét. Sajnos, be kell vallanom, hogy az MSZP-nek nincs ilyen mágikus világhatalma.
A kormány módszere egyébként nem új, hazai fogyasztásra minden tekintélyuralmi rendszer így szokott érvelni. Amikor pl. a kínai kommunista vezetést bírálják külföldön az emberi jogok sárba tiprása miatt, akkor Peking ezt Kína elleni támadásoknak szokta beállítani.
Aha, persze. Akkor biztos azt sem Göncz Kinga mondta, hogy „iszonyú rossz" országunk polgáraként jelen lennie Brüsszelben, „szeretne végre egy nagyon unalmas országot képviselni az EP-ben, amilyen például Luxemburg".
Mert ezt nekem jól kellene értenem. Eszemben sincs.
Egyébként Laczik úr frappáns példát választott Kínával :), egy szép, kiegyensúlyozott mintaország jutott eszébe, ami mentes a néphülyítéstől. Tudom, hogy pont az volt a célja, hogy egy elítélendő példát hozzon fel, de na haragudjon már: szocialistaként nem jutott más eszébe, mint egy szocialista népköztársaság, mint rossz példa? :)
Igen, valóban, pontosan ennyire tartom én is egyenesnek, őszintének, az emberekért valónak, önzetlennek az elmúlt 60 év rendszereit. Az, hogy ennek 90%-ában Önök voltak hatalmon, a maradékban pedig amolyan műkonzervatívok voltak/vannak, sokat nem számít. Akinek nem inge, ne vegye magára.
Önök igazán magukra vehetnék. A folttisztító még nem vette ki teljesen a sarló-kalapácsot...
Vannak alapvető emberi tulajdonságok: valakinek rossz hírét kelteni sokkal könnyebb, mint jó fényben feltüntetni. A rossz a jóban mindig jelen van, mint egy rákos sejt. Ha az immunrendszer nem tudja egyensúlyban tartani, a rákos sejtek támadásba lendülnek. De a gabonát is mregfertőzi a zsizsik, vagy a vizet a méreg. Látszólag nincs semmi baj, de ehetetlenné, ihatatlanná válik. Ilyen a politika is. Ha saját országom választott képviselőiről a rosszat szajkózom kifelé, ugranak rá az érdekelt felek. Miért is ne! Mint a hiénák. Az az ő érdekeik szerinti, azáltal is erósödhetnek, elterelve saját problémáikat. Ezt már rég tudják az angolok....
Nálunk változatlanul folyik a sárdobálás.
Soha nem voltam egyetlen párt tagja, így meglepő nálam fidesz kommunikációs panelről beszélni, akkor amikor az eu-tanácsban is többen rávilágítottak a szocialista-liberális hadjáratra! A sajtó írt arról, hogy adományt gyűjtenek a Bajnai alapítványba és felvetődött Andor A. neve is, mint lehetséges m. elnök. Ez légből kapott?
Miért hallgat azóta Merkel, Sarkozy, Barroso? Mert rájöttek arra, túl korán kiáltottak farkast.
Tulajdonképp a szocialistáknak nincs jogalapjuk nyolc évi kormányzás után, a liberálisoknak hasonlóan. Már nincs is számottevő támogatásuk.
Göncz Kinga ezek szerint nem járt Luxemburgban. Említhette volna San Marinot is. A magyarság uerópai mércével mérve nem miniállam. Ráadásul egy identitásában megtépázott nép, lassan 100 éve, melyet a nagyhatalmak osztottak szét. Egyetlen más nemzet nem jutott ilyen sorsra.
Még legutóbb is az MSZP rendezvényén felcsattant az intrenacionálé. Ez a múlt kisért a mai napig. Ők lennének a hiteles emberek?
Többszörösen nehéz nekünk. Trianon, 60 éves szocialista örökség, utána több év “ökörség”....
Ez a mérleg. Ennyit a mágikus világhatalomról, és örkségéről
Károly nemrég szóvá tette, hogy hajnali 3 órakor üzentem neki, ez így van, most pedig reggel 5-kor írok. Tény, hogy eléggé változatos a napirendem, az állandóság talán csak annyi, hogy későn fekszem, de ez nem jelent mindig éjjel 3 órát, igaz, 11-12 óra előtt nemigen dőlök be az ágyba. Valószínűleg ez részben biológiai adottság, másfelől pedig összefügghet átörökölt szakmai ártalommal. Én ugyanis két évtizeden át dolgoztam egy napilap, jelesül a Népszabadság külpolitikai rovatánál, és ez bizony sokszor késői lefekvéssel járt, akár itthon szerkesztettem, akár külföldön voltam, ahonnan tudósítani kellett. Amikor itt dolgoztam, a lap vidéki kiadásának zárása 19 óra, a budapesti kiadásé pedig 22 óra volt. Ezután kellett még a nyomdában módosításokat végezni, azaz, éjfél előtt nem indulhattam haza, amikor ügyeletes külpolitikai szerkesztő voltam. Úgy tudom, ebben lényeges változás máig sincs a napilapok szekesztőségében, politikai beállítódástól függetlenül így dolgoznak a kollégák.
Folytatnám a reggel 5 órai szeánszot Károllyal. (Amit különben nem nagyon szeretek, mint utaltam rá, én inkább este élek igazán, de most 6 órakor indulok egy konferenciára Pozsonyba, 8-or kezdődik, és ebédig tart. Ha ebből Károly azt a következtetést vonja le, hogy hivatalos kiküldetésbe megyek, akkor téved, mert az állásomból, a Magyar Atlanti Tanács főtitkári tisztségéből elbocsátottak, de a szervezetnek tagja vagyok, kapok nemzetközi meghívásokat, és saját költségen el is szoktam menni, ha érdekel a téma. Megemlítek Önnek néhány tagtársat a Magyar Atlanti Tanácsból: Martonyi János, Schmitt Pál, Orbán Viktor, Kovács László, Medgyessy Péter, Jeszenszky Géza...) Nem érdekes.
Én érteni vélem Göncz Kingát, és szerintem a jobboldali véleménydiktátorok tökéletesen félremagyarázták, amit mondott. Mert mit mondott? Azt, hogy nem jó érzés most magyar képviselőnek lenni, amikor ilyen kritikák érik a kormányt. Szívesebben lenne eegy "unalmas" ország képviselője.
Hát éppen ez az, György! Mit szeretnének magyar nemzettársaink? nyugalmat, jólétet, és az ezzel járó "unalmat", mit a luxemburgiak! Göncz Kinga szerintem éppenséggel egy olyan népkívánalmat fejezett ki, amit itthon a túlnyomó többggé manapság szeretne!
Laczik úr! Felőlem akkor fekszik és kel, amikor csak akar, semmi közöm hozzá, egyáltalán nem bántó szándékkal jegyeztem meg a hajnali hármas időpontot. Bár ez lenne a problémám!
Mindenesetre köszönjük, hogy a privát szférájába kaptunk egy kis betekintést, így most én is nyugodtabban alszom :)
Az már nagyobb gond, hogy megint teljes gőzzel zajlik a baloldali-liberális (tetszik-vagy-nem, röviden: ballib) süketelés, mint az őszödi beszéd után. Akkor egy pofátlan hazugságtenger utáni lebukást sikerült igazságbeszédnek vélniük: hogy nem szakadt le a mennybolt! Most meg a liberális gyökerű (lásd az apukát, szép kis család...), de szocialista színekben virgonckodó EU képviselőnk félreérthetetlen antimagyar mondatát próbálják nekem elegendő cukormázzal bevonni.
Sajnálhatják, hogy bezárták a cukorgyárainkat, akkor lenne is rá kapacitás, bár megmondom őszintén akkor is nagyon bele kellene húzniuk...
G. K. hasonlata is rossz! Egy 40/60 km-es miniállam, még fél dunántúlnyi sincs. A bank-pénzvilág hasznából él. Persze, hogy csöndben vannak!...Mind történelmi, gazdasági ismeretei hiányosak, vagy egysíkúak. Apuka révén tették erre a posztra, minden szakmai képzettség nékül. Régen úgy mondták: "tégla"
Erkölcsi minimum, hogy a szavazáson a két magyar küldött nem vesz részt. Ne beszéljenek mellé: nem az ország, hanem a kormány ellen szavaztak... Egyszer illene tisztázni a hazaárulás fogalmát! Ilyenre még példa nem volt! Kik azok, akik rendszeresen "kihúzzák a gyufát"? Kik játszanak a tűzzel?
A minálunk.hu portálrendszer pártoktól független média, mely sem egyik, sem másik párt érdekeit nem szeretné kiszolgálni. Ez viszont nem jelenti azt, hogy a pártok, és politikusok véleményei, és közleményei nem kaphatnak helyet oldalainkon, sőt! Fontosnak tartjuk a pártatlan tájékoztatást, és inkább volna pártoskodás, ha egyik vagy másik oldal véleménye kiszorulna az oldalainkról.
A politikai szereplők (önmaguk nevében vállalt) véleményei akkor is helyet kaphatnak oldalainkon, ha azok tartalmával a szerkesztőség tagjai nem értenek egyet, és akkor sem jelenítjük meg másképp, ha azok tartalmával maximálisan egyetértünk, bízva az olvasók értékítéletében.
