Budaörsi Polgári Kerekasztal közleménye Leipán Tibor mandátumáról
|
Kicsit megkésve, de szerkesztőségünkbe is eljutott a Budaörsi Polgári Kerekasztal közleménye, melyben sajnálattal veszik tudomásul Leipán Tibor kilépését a Fidesz frakcióból, egyben felszólítják mandátumának visszaadására.
hirdetés
Közlemény
A Budaörsi Polgári Kerekasztal szomorúan és megdöbbenve tájékoztatja a Budaörsieket arról, hogy a f. év augusztus hónap elején tudomására jutott információk szerint, Leipán Tibor, az 5. sz. választókerület FIDESZ-KDNP listáján megválasztott, önkormányzati képviselője kilépett a Fidesz-KDNP budaörsi képviselőcsoportjából.
Leipán Tibor kilépése azt bizonyítja, hogy már nem kíván azonosulni azokkal az értékekkel, amelyeket ma Magyarországon, a 2010. májusban, kétharmados választói akarattal megválasztott kormánypártok, a Fidesz MPP és a Kereszténydemokrata Néppárt képvisel.
Leipán Tibor a Fidesz-KDNP képviselőjeként szerzett egyéni képviselői mandátumot. A Budaörsi Polgári Kerekasztal által kezdeményezett, a Budaörsi Televízió nyilvánossága előtt, 2010. szeptember 26-án, általa is aláírt Választási Etikai Kódexben a Fidesz-KDNP képviselőjelöltjei azt vállalták, hogy munkájukat az abban foglaltaknak megfelelően végzik. A polgári frakciót támogató szavazópolgárok minden megválasztott képviselőjüket, így őt is, arra hatalmazták fel, hogy a Város érdekeit a Fidesz-KDNP képviselőcsoportjában képviselje.
A képviselő úr, azzal, hogy - kellő körültekintés és etikai megfontolások nélkül – a Budaörsi 1. sz. Általános Iskola igazgató-választása körül mesterségesen gerjesztett vitákban a megalapozatlan vádaskodások élére állt, vétett az általa is önként vállalt, Választási Etikai Kódex 2. sz. valamint 6. sz. pontjai ellen, amely szerint:
2. pont: „A Budaörs Város képviseletére megválasztott tisztségviselők kötelezettséget vállalnak arra, hogy – megválasztásuk esetén – a budaörsi, önkormányzati testület polgári frakciójának érdekközösségét védelmezik és megőrzik”.
6. pont: „Mindenkor és határozottan elutasítják az alaptalan gyanúsítás és rágalmazás kísérletét, küzdenek a hiteles és tisztességes tájékoztatásért”.
A fentiek alapján a Budaörsi Polgári Kerekasztal, a Választási Etikai Kódex hivatkozott pontjaiban foglaltak megsértése miatt, továbbá hivatkozással a Kódex 13. pontjában foglaltakra, felszólítja Leipán Tibor képviselő urat arra, hogy adja vissza a választóknak az egyéni képviselőként szerzett mandátumát, és ezzel Budaörs Város 5. sz. választókerületében tegye lehetővé egy új képviselő-választás megtartását.
A Budaörsi Polgári Kerekasztal célja továbbra is az, hogy elősegítse Budaörsön is mindazokat a szükséges változásokat, amelyek Budaörs város sokszínű fejlődését szolgálják. Továbbra is azt reméljük, hogy ezeket a változásokat a 2010. október 1.-én, a választópolgárok többségi bizalmát elnyerő Fidesz-KDNP budaörsi képviselőcsoportja fogja kezdeményezni és meghatározni. Mindazonáltal, továbbra is éberen őrködünk a város közéletének tisztasága felett, ennek jegyében azt kívánjuk, hogy a város Képviselő-testületében béke és nyugalom honoljon, a képviselők ne egymás ellen, hanem a Város érdekeiért dolgozzanak. Meggyőződésünk, hogy az ésszerű kompromisszumokon alapuló közös munka és döntések szolgálják a Város valódi érdekeit.
Ha Leipán Tibor tisztességes embernek tartja magát, akkor itt az ideje, hogy visszaadja a mandátumát! Ha továbbra is képviselő akar lenni, induljon el újra függetlenként! De így csak egy ÁRULÓ, aki megtévesztette a jóhiszemű szavazókat, akik nem elsősorban rá, hanem a Fidesz-Kdnp jelöltjére szavaztak! Majd egy ürüggyel kilépett és most így akar képviselő maradni?
Erről csak egy jut eszembe:
„Aki bűntelen közületek, az vessen rá először követ.”
A Fidesz-Kdnp helyi szervezete szoci módra "összezárt". A véleményalkotás és az ítélkezés két dolog! Uraim! Nincs emögött demagógia?
A magyarországi politizálás 1989 óta kétpólusú. sajnos mind a két oldalon követtek el és követnek el hibákat. Ezzel nem kívánom védeni az elmúlt 8 évet. Azonban vegyük észre magunk szemében is a hibákat: Nrem is oly rég a Fidesz megvádolta a Polgármestert az uszoda ügyben. Nem igazolódott be. Az utóbbi hónapok mástól sem voltak hangosak, mint a bizottsági tagság, az alpolgármester választás, tanácsnoki rendszer, alpolgármesteri kabinet stb. A lakosság érdekeinek képviselete másodrangú, első a poziciók megkaparintása. Ebben egyik fél sem tehet szemrehányást a másiknak
IlonaKisnek
Nem feltétlenül kell kiállnia olyanért, amivel esetleg nem ért egyet. Az életben igen gyakran előfordul...
A Bibliából vett idézetet fordítva értelmezte!
A választások mint előbb írtam kétpolúsú volt, vagy igen vagy nem. Erre szavazott a lakosság. A szavazás mindig megelőlegezés! Remény! Az együttműködés természetes, de nem zárja ki, hogy vitás esetekben ne fejthesse ki saját véleményét. Ez még nem ördögtől való. Más kérdés, hogy ez nem tetszik egyeseknek, de ne következtessenek arra, hogy ilyen konrét kérdésekben a lakosság álláspontja oly egyértelmű lenne. Majd a következő választás fog igazolni dolgokat.
Szeretném mindenki tudomására hozni, hogy Budaörs Város Képviselő-testületének FIDESZ-KDNP frakciójából még augusztus hónapban kiléptem. Nehéz, de megalapozott döntésem mellett kiállok és azt emelt fővel vállalom. Politikai értékrendem nem változott: meggyőződéses jobboldali politikusként a képviselői munkámat, független Képviselőként kívánom tovább folytatni.
Önkormányzati képviselői eskümet nem pártokra vagy érdekcsoportokra tettem, hanem a városért és a polgárokért vállaltam felelősséget. Továbbra is megőrizve jobboldali hitvallásomat és értékrendemet kötelességemnek érzem, hogy képviselői eskümnek megfelelően a város és lakói érdekében pártpolitikától mentes döntésekben aktív szerepet vállaljak. Tudom, hogy ezzel a döntésemmel megnehezítettem a helyzetemet és a munkámat, de az eset óta az irányomban megnyilvánuló bizalom és támogatás oly mértékben erősödött a polgárok részéről, amely elegendő erőt biztosít ahhoz, hogy a város és a körzetem érdekeit továbbra is képviseljem!
Láthatjuk, hogy a felülről jövő ideológiai koncepciók, az uram – bátyám kapcsolatrendszer, a megkérdőjelezhető szakértői megbízatások, pályázatok és kinevezések, a százmilliós nagyságrendű végkielégítések hová vezettek! Ezzel a súlyos örökségekkel terhelt politikával azonosulni nem tudok, értelemszerűen azt elutasítom, bármely irányból is érkezzen egy hasonló szándékú kezdeményezés.
Vallom, hogy a pártpolitikának nincs helye a szakmai döntések, kiemelten a pályázati kiírás eredményeinek a meghatározásában!
Vallom, hogy a hibás politikai döntéseket tilos bevinni egy helyi közösség életébe, mert az csak kárt okozhat!
Vallom, hogy meg kell őrizni a közélet tisztaságát, és annak társadalomformáló erejét!
Vallom, hogy mindenféle többséggel a köz javára kell élni, nem pedig visszaélni!
Vallom, hogy a valóságnak csak egy magyarázata lehet igaz, a többi csak magyarázkodás!
Vallom, hogy a kettős identitás túl azon, hogy abszurd és kártékony, a pillanatnyi előnyökből fakadó eredménye pedig gyorsan elolvad!
Vallom, hogy a helyes ügyért vívott harcban aratott győzelem pillanata sokkal felemelőbb és hitelesebb, mint a hátsó szándék és egyéni érdek diadala!
Vallom, hogy a képviselői feladatokat a város és a választópolgárok érdekeinek alárendelve csak alázattal és lelkiismeretesen lehet ellátni!
A lelkiismeret pedig az a belső fórum, amely engem a felelősség tárgyával azonosít!
Ez az érték és normarendszer az, amely alapján vállalkoztam az Önök képviseletére. Tetteim eddig is, szándékaim szerint ezután is a közjó és a város érdekeit szolgálják. Kizárólag a lelkiismeretemnek és Önöknek választópolgároknak tartozok felelősséggel elszámolni!
Tudom, hogy olykor a kitűzött feladatokhoz vezető út nehéz és távolba vesző, mégis bízom abban, hogy függetlenként a jövőben is maradéktalanul képviselem Önöket, mint választópolgárokat. Kizárólag szakmai szempontok alapján, a város és az Önök boldogulása érdekében kell dolgoznom, ezért döntéseimben semmiféle más szempont nem játszhat szerepet!
Ha Ön becsületes ember, mint ahogy feltételezi magáról, akkor miért nem mond le és indul el függetlenként???
Vagy attól fél, hogy függetlenként már nem választanák meg???
gyorgy-nek: Ha valaki egy párt jelöltjeként indul, az a saját választása és senki sem kérte, hogy ne induljon függetlenként! Persze, ha úgy érzi, hogy ki kell lépni-e, lépjen ki de a tisztesség megkívánja, hogy a közösen szerzet mandátumot adja vissza! Amíg ez nem történik meg, addig Leipán csak egy köpönyegforgató! Aki az elveit az érdekei alapján határozza meg!
Leipánnak: A saját tisztessége érdekében kérem, hogy adja vissza a mandátumát és induljon el függetlenként. Ha így is Önt szavazzák meg, senkinek egy szava sem lehet, de így Ön csak egy áruló...
Leipán Úr!
Az Ön pártja (tudja amelyikkel ön bejutott a képviselő testületbe, vagy már ezt is elfelejtette?), pont az ilyen esetek miatt létrehozta a választási etikai kódexet, amit Ön is elfogadott! Örülök, hogy kilépett a frakcióból, mert Ön volt az aki nem volt képes kiállni a frakció társai mellett! De a megszerzett mandátumáról is azonnal mondjon le! Olyasmihez ragaszkodik ami nem az Öné! Nem Ön érte el!!! Szerezze meg függetlenként, ha ennyire hatalom éhes!
A hatakoméhségről: az alpolgármester korábban egy körzet jelöltjeként indult a választáson. Hova tüntek azok a igéretek....? Ez nem kettős mérce? Ennyit ér a szavahihetőség úgy általában. Egy másik mondás szerint a másik szemében a szálkát is meglatja, sajátjában a gerendát sem: A pozícióharc eddig mindent felülírt!
Ha valaki kilép abból a pártból amivel mandátumot szerzett de a mandátumáról nem mond le azzal mindenképpen ellentmondásba kerül, hiszen a párt jelöltjeként közös értékeket képviselt, közös célokat akart megvalósítani. Ilyenkor a politikusok ellentmondásba kerülnek magukkal, de a hatalom éhség mindig erősebb! :) A megszerzett javakról már nem mondanak le, csak az elveikről. Gratulálok...
Tisztelt Leipán Tibor!
Legyen önben annyi tisztesség, hogy lemond a mandátumáról! Ön a jobboldal jelöltje volt, akire sokan ezért szavaztak. Ha már nem tud közösséget vállalni azokkal akikkel együtt bejutott, akkor a pozíciójáról is mondjon le! Kivel akarna együtt működni a továbbiakban? Nyilván nem azokkal akikkel eddig, akkor viszont Ön csak egy Áruló?!
Figyelmükbe ajánlanám, hogy akadnak az Önökétől eltérő vélemények is.
Értetlenül olvasom a hozzászólásokat. Valóban sikerült volna az embereket ilyen szinten elbutítani, hogy megtámadjanak valakit, aki kiállt mellettük? Árulónak bélyegzik azt, aki "politikai karrierjét" feláldozva ki mert állni az érdekeikért?
Valóban, a nép a FIDESZ-KDNP-re szavazott, de vajon miért? Mert elege lett abból, hogy a politikusok saját karrierjük építése érdekében semmilyen eszköztől nem riadnak vissza. Az egyéni érdekek mindig előbbrevalók voltak, mint az ország, vagy a nép sorsa, bár a választási kampányoknál az utóbbi mindig első helyen szerepelt.
Leipán Tibor fideszes politikus, aki komolyan vette azt, amivel a választópolgárok megbízták, vagyis hogy az érdekeiket képviselje. Erre esküdött föl, amikor az Etikai Kódexet aláírta, azonban szembesülnie kellett azzal, hogy társai nem ilyen elhivatottak, ezért kilépett a frakcióból. Kiskirályok mindig voltak, lesznek és el is tűnnek a politika útvesztőjében.
Leipán Tibor egyetlen bűne, hogy a közérdeket a frakciófegyelem elé helyezte, ám ettől ő még hihet abban, amire felesküdött: a FIDESZ tisztaságában.
Kedves Parsifal! Leipan Tibor a kódex szellemében cselekedett, csak ezt a többiek (sokak) rosszul értelmezik. Szomorú ez a mai valóság! Nagyon messze állnak sokan a politikától! Ajánlom többeknek, nézzenek utána - mondjuk az értelemző szótárban - mit is jelentett eredetileg, mondjuk néhány évezreddel ezelőtt.....
Nem értem mi itt a probléma? Ha valaki aki aláírta a kódexet megszegi azt,mennie kell! 4.pont : "egyéni érdekeiket alávetik a közösség érdekeinek." Ergó: Leipán Tibor marad,a többiek mennek! Ilyen egyszerű. Ki volt aki a közösség érdekében utánna nézett a kinevezni szándékozott személy korábbi munkahelyén az "előéletének"? Leipán. Kik voltak akik a jól ismert előzmények dacára( 3 fegyelmi,3 év után otthagyott 5 évre szóló megbízatás,összeférhetetlen munkavégzés,és a végén a munkáltató részéről született határozat egy rendőrségi feljelentés foganatosításáról.stb.)kinevezték ezt a személyt? A többiek. Mindegyik. Akkor ki szegett meg,és mit? Leipán a képviselői esküjének szellemében járt el,és nem a frakció,pontosabban a frakció tagok személyes érdekei szerint.Ezért kell(ene) mennie??? Azok akik a választóik akaratával szemben igyekeztek mindenáron kinevezni valakit akit előző munkahelyén 3 fegyelmivel súlytottak maradnak? Maradhatnak??? Éhn Úr! Ez az egész felhajtás csak arra lesz jó,hogy a budaörsiek egyre tisztábban látják,hogy hiba volt Önökre szavazni,hogy Önöknek van itt rengeteg takargatnivalójuk,hogy Önöknek kellene menniük... Tisztázniuk kellen ezeket a kérdéseket,hogy az emberek jó része ne gondolja azt,hogy ez az egész megint csak arról szól,hogy ki kapja a pénzt,ki hogyan tömheti meg a saját,és rokonai,barátai zsebét,ki hogyan harácsolhat itt is,most is....mint az előző kurzusban.... Hogy ne gondolják azt a választóik,hogy a 600 milliós költségvetésről van szó,amit az iskola minden évben megkap,azután ide,oda,amoda kifizet. Ne az legyen az első gondolatuk,hogy ezek a pénzek,vagy jó nagy részük az Önök,és ismerőseik,rokonaik zsebében,vagy cégeik kasszájában landol ilyen olyan amolyan jogcímen,ilyen,olyan amolyan megbízás,munka ellenértékeként...mert ezt elérni egy olyan igazgató nőnél aki a "mi kutyánk kölyke" jóval könnyebb,és az évi 600 millió nagyon csábító.... A választó szemével nézve,innen figyelve úgy látszik Önök csak erre koncentráltak. Leipán meg arra,hogy olyan igazgatója legyen ennek az 600 milliót érő posztnak akiben megbízhatnak,megbíznak a budaörsiek.És méltó is lesz rá. Tehát még egyszer : ki szegett itt esküt? Kinek is kellene mennie? Győzzőn meg minket Éhn Úr,hogy Önöknek,Önnek van igaza! Részletesen,értelmesen érvelve,vitázva....Örömmel vennénk egy ilyen vitát,ami után talán tisztábban látnánk...mindannyian...talán még Ön is.
Miért kellene lemondani mandátumáról Leipán Tibornak? Azért mert nem azonosult az un. mutyizással, a frakción belüli rokoni és baráti kapcsolatok "ápolásával", pénzügyi visszaélésekkel, ami ellen nyolc évig küzdött? Őt is azért választottuk, mert bizalmat szavaztunk annak a pártnak, amelynek tagja a mai napig. Nem a FIDESZ-ből, hanem csak a budaörsi frakcióból lépett ki, mert a becsülete ezt diktálta.
Újat írni nincs értelme, egyszerűen hihetetlen ez a mocskolódás, a becsületességről papolnak, de fogalmuk sincs a szónak értelméről.
Mély szomorúság és döbbenet fogott el eme levél olvasatán. Egyszerűen felfoghatatlan számomra, hogy még mindig nem látják be, micsoda mocskot csinálnak maguk körül. Idézném őket, szó szerint: Leipán Tibor kilépése azt bizonyítja, hogy már nem kíván azonosulni azokkal az értékekkel, amelyeket ma Magyarországon, a 2010. májusban, kétharmados választói akarattal megválasztott kormánypártok, a Fidesz MPP és a Kereszténydemokrata Néppárt képvisel. Kérdem én milyen értékekkel kellene azonosulni??? A sunyi, etikátlan, maguk malmára hajtó értékrenddel? Mit is képviselnek, akik politikai hadjáratot indítanak gyermekeink ellen. Komolyan nem értem, hogy lehet ezekkel azonosulni. Minden tiszteletem Leipán Tiboré, hogy fel tudta ismerni, micsoda hatalomvágyó erők dolgoznak a háttérben, akiknek semmi sem szent, hogy véghez vigyenek mindent. Képesek egész Magyarország területén agymosást kezdeményezni, s átcsábítani embereket a saját oldalukra. A képesség sajnos kevésnek látszik, így már a drasztikus lépésektől sem riadnak vissza. Ezt láttuk itt Budaörsön, s most ugyanezt látjuk Dörner György kapcsán is. Ez már nem lehet a véletlen műve. Hova jutunk így? Budaörsön felröppentek a hírek, hogy Császárné K. Tímea, aki eddig ésszel és szívvel gondolkodott, azt most megveszi a Fidesz-KDNP. Hogy is van ez? Már erre is képesek lennének, hogy tovább mocskolódhassanak? Remélem ez csak légből kapott hír. Köszönettel tartozhatunk Leipán Tibornak, vele együtt Képviselő Testületünk azon tagjainak, akik még tudják, mi is az igazi értékrend. Mert ez a lejárató kampány bizony a visszájára fog elsülni, s akkor NÉZHETNEK KEDVES FIDESZ-KDNP-sek,MINT ROZI A MOZIBAN!!!
# Szikla Péter - 2011-10-13 23:50:39
--------------------------------------------------------------------------------
Éhn Úr! Az ön irománya csak egy kibúvókat kereső mosakodás, töredezett politikai mezbe bújtatott mellébeszélés. Ön egy gyáva ember! Ön nem mer kiállni televíziós vitára, nehogy meglássák a zavaros és ravasz dilettantizmusát! Nehogy megtudják az emberek az igazságot, főleg az első kézből szerzett információk alapján! Addig még elő lehet hozakodni az oda nem illő választási győzelmekkel, félrevezetve azokat, akik még hisznek a regnáló frakciójában! Ön most már annak a csimpánzpolitikának lett a részese, amelyet másképpen frakciófegyelemnek hívnak! Ki tud egyáltalán rálátni a kapcsolatok kibogozhatatlan összefonódására, a zavaros és ravasz összekacsintók pókhálójára? Vajon hányféle karrierista mesterkedés húzódik meg a háttérben? Nézzük csak a begörcsölt okoskodó irományát! Tele csúsztatással, hibával, hazugsággal! Először is, az önkormányzati választás 2010.-ben nem október 01.-én volt, hanem harmadikán vasárnap! Másodszor pedig a parlamenti választások nem 2010. májusban, hanem 2010. áprilisban voltak. Így ezekre az időpontokra az Ön által osztogatott mandátumokat vissza is veheti, de ehhez saját magát kell felszólítania! Azután azt írja, hogy ’2010. szeptember 26-án, általa is aláírt Választási Etikai Kódexben’ ugyanakkor az Etikai Kódex alatt a dátum 2010. augusztus 24! Most akkor melyik az igaz? Ön ennyire időzavarban lenne? Ugyancsak megfontolandó, hogy ’A képviselő úr, azzal, hogy - kellő körültekintés és etikai megfontolások nélkül’ cselekedett, de hol van az Ön kellő körültekintése az ügyben és az etikai megfontolásai. Talán járt Szigethalmon, tárgyalt az ottani FIDESZ vezetéssel, tanárokkal, szülőkkel, önkormányzati dolgozókkal. Erről is szeretnénk néhány szót hallani! Éhn Úr! A felelősség most már az Ön vállán is nyugszik, és ne legyenek kétségei, hogy a személyét pajzsként használó frakció a felelősségvállalás pillanatában magára fogja hagyni!
Számomra az is érdekes, hogy kicsit késve érkezett az oldalhoz a levél. S kapásból az ellentábor kommentjei jelentek meg. Úgy látszik, mintha egy kicsit megijedtek volna a jobboldalon, s kapkodnak fűhöz-fához. Nahát-nahát, a másik oldalon ugyan miért nem kommentáltak? Mi volt a visszatartó erő???
Jól látszik, hogy egyesek megpróbálják Leipán Tibor kilépését a világ legtermészetesebb dolgának beállítani és ezzel legitimálni!!! Pedig már nem egyszer történt ilyen és párttól függetlenül mindig a mandátum visszaadását kérték az adott képviselőtől (szerintem teljesen jogosan)! Jellemzően mindig a másik oldal örül az egység bomlásának és próbálják védeni az árulót... Azt hiszem most is ez történik...
Ilonakisshez! A véleményalkotás, a kulturált politizálás nem tűri az "árulő" és ehhez hasonló jelzőket! Más véleményt mondani, más itélkezni!
Egyébként is nagyon téved! Ha csak 20 évre tekintünk vissza - mindig a fideszre szavaztam, családommal együtt. Az igazságérzet szólt és szól belőlem (a ker. értékrend) A hamískodást, álszentséget, párt-köpönyegforgatást stb. elutasítom, nem hagyom szó nélkül, tartozzon bárhová. Tehát én nem az ellenoldalt képviselem. És sokan mások sem!
Gyorgynek igaza van. Ön meg sem próbálja megérteni azt, hogy itt nagyon sokan a FIDESZ becsületéért küzdenek. Leipán Tiborral az élen. Valószínűnek tartom, hogy nem ismeri az ügy részleteit sem, de szerintem nem is érdekli igazán. Valaki azt mondta Önnek, hogy Leipán Tibor áruló és ha a fene fenét eszik is, ez már az Ön számára így is marad. Kíváncsi lennék, hogy mit tenne, ha a barátai (feltételezem, hogy vannak) átvernék, meglopnák, majd ráadásul a családját is megtámadnák azért, mert ellentmondott nekik, holott igaza volt. Szerintem Ön is megszakítaná velük a kapcsolatot, de ettől még kitartana véleménye mellett és megvédené a saját igazságát.
"Mindenki befolyásolható, de az intelligencia szabja meg, hogy mennyire..."
Nem is tudom... Olvasom a kommenteket és nem hiszek a szememnek. Kicsit is utánajárt valaki ennek az ügynek? Leipán Tibor téves, rosszindulatú és rágalmazó információkra építve folyamatosan rágalmazta a frissen megválasztott iskolaigazgatót. "Nyomozásba" kezdett, mert néhány szülő felfűtötte őt. Mára már bebizonyosodott - talán az ő számára is -, hogy nem ért az önkormányzati pénzügyi területhez. Ezért keresett más feladatokat (Városi Klub ügye, I.-es Iskola, stb.) - ami nem az ő területe volt soha. Testületi döntés van Szigethalmon arról, hogy Simsik Zsuzsa az összes ellene felhozott (koholt) vádban ártatlan ! Tessék már utána nézni! Leipán Tibornak ezek után önként, felszólítás nélkül, azonnal le kellett volna mondania, - ha lenne benne egy cseppnyi tisztesség. Nem ezt teszi. Helyette a BFE-be, az MSZP-be, vagy a Jobbikba szeretne bekerülni, - de nem véletlenül sehol sem fogadják be... Hírlik, legutóbb Vona Gábor által szeretett bolna beejtőernyőzni. Legutóbb a TV nyilvánossága előtt rágalmazta meg két volt képviselőtársát. Persze ahhoz nem volt mersze, hogy neveket is mondjon. Abba a fészekbe piszkít, ahol korábban volt. És folyamatosan csúsztat, hazudik. Két másik személyt is feljelentéssel fenyegetett. Egy képviselő mesélte a Kódex aláírásának kronológiáját. Ez ügyben is hazudik Leipán. Persze vannak, akik védik és "a Fidesz becsülete megmentőjének" akarják láttatni. Érdemes elolvasni a másik portál kommentjeit is. Kár, hogy ezeknek a "fidesz-védőknek" a 80-90 % MSZP-SZDSZ törzsszavazó. Nevetséges ez az ügy, illetve inkább szomorú. Leipán úrhoz hasonló személyek tesznek tönkre pártokat, tisztességes emberek becsületét és sajnos,az országot is.
Milanhoz!Ilyen ellentmondásosan érvelni!?
Tanácsolja, hogy nézzenek utána, ugyanakkor "hirlik" alapján alkot véleményt, von le következtetést! Milyen másik portál kommentjeire utal? Végül milyen párt lehet az, amelyiket tönkre lehet tenni! Az valószínű nem hiteles! A végkövetkeztetése meg egyenest demagóg! Talán Önnél van a "Bölcsek köve"?
Kedves Milan!
Olvasom hozzászólását, s szakaszonként válaszolnék rá, de előtte megkérdezem, komolyan is gondolja, amiket leírt, vagy valaki diktálta Önnek?
Kérdem én, Ön pontosan tudja mi is történt hónapokkal ezelőtt? Tény és való nyomozásba kezdtek a szülők, de bizony a nyomozásnak eredménye is lett, melyet a Ön által nagyratartott képviselők is elismertek, bár változtatni nem akartak. Szép csendben kihátrálhattak
volna, de nem akartak. Leipán Tibor Képviselő Úrnak pont ebből lett elege. A párt melyhez tartozott,
olyan értékrendeket állított fel, mellyel nem kívánt azonosulni. Szíves tudomására hozom, hogy az
I. sz. Általános Iskola nem külön feladat volt, hanem szívügy, mert bizony az Ő körzetéhez tartozik!
Az Ön által, idézem: Testületi döntés van Szigethalmon arról, hogy Simsik Zsuzsa az összes ellene felhozott (koholt) vádban ártatlan ! - témát biztos csak hallotta, mert aki végig kísérte, az bizony mindenről tud. Esetlegesen felvehetné a kapcsolatot a szigethalmi Önkormányzattal, mert ezt más is megtette.
Úgy látom, Ön minden pártról "jól értesült". Szívesen szembesíteném Vona Gáborral. Látom, minden fontos információt beszerzett, itt megint idéznem kell: Egy képviselő mesélte a Kódex aláírásának kronológiáját.
Úgy hiszem ezek az információk csak "talpig becsületes" pártembertől kerülhetett ki, akinek
tartania kellett volna a száját, akkor ő milyen is pontot szegett meg???
Érdeklődnék melyik másik portálról ír? Szívesen beleolvasnék az ottani kommentekbe is.
Tudatni szeretném Önnel, hogy bizony én is a Fideszre szavaztam, mert reméltem, tényleg "Boldog
Béke Idők" jönnek. De el vagyok keseredve, hogy szemellenzőt használnak, s nem látják mi is történik
kicsiny hazánkban.
S végül, ha már veszi a fáradságot, hogy kommentel, kérném nézze át a szöveget, mert a sok helyesírási
hiba, az érthetetlen szövegezés csak nevetségessé teszi Önt!
Szigethalom Város Önkormányzat
Képviselő-testülete
9. napirend: Szent István Általános Iskola Művészeti Oktatási támogatás felhasználásának ellenőrzésének előterjesztése
KIVONAT
Szigethalom Város Képviselő-testületének
2011. szeptember 1-i ülésének jegyzőkönyvéből
422/2011. (IX.01.)
HATÁROZAT
Szigethalom Város Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Szent István Általános Iskola Művészeti Oktatási támogatás felhasználással kapcsolatban hozott 321/2011. (VI.16.) határozatát visszavonja.
Felelős: Dubniczky Ildikó aljegyző
Torzsás Szilvia mb. pénzügyi irodavezető
Határidő: azonnal
Szavazás aránya: 9 igen
0 nem
3 tartózkodás elfogadva
Fáki László s.k. Dubniczky Ildikó s.k.
polgármester aljegyző
Kivonat hiteléül: Törő Sándorné jkv.vez.
2011. szeptember 5.
---------------
A 321/2011. volt az a határozat, melyben az igazgatónőt szerették volna meghurcolni Szigethalmon.A testület belátta, hogy tévedett, semmi jogalapja sincs, ezért visszavonták.
Leipánt kéne feljelenteni !!! Az ilyen ember megérdemelné, hogy milliós kártérítést kelljen fizetnie rágalmazásért, jóhírnév lejáratásáért (melyet nagy nyilvánosság előtt tett, folytatólagosan elkövetve - immár több ember ellen is.) Bűncselekmény.
A testület úgy döntött, hogy Szigethalom Város Jegyzőjének dr. Horváth Katalint nevezi ki 2011. október 3. napjától – 6 hónap próbaidő kikötésével – határozatlan időre. A képviselő-testület megválasztotta Deák Pétert Szigethalom Város Önkormányzat Ügyrendi és Koordinációs Bizottságának új tagjává, valamint Kovács Attilát a Szigethalom Városfejlesztő Kft. Felügyelő Bizottságának tagjává. A testület úgy határozott, hogy a Szent István Általános Iskola Művészeti Oktatási támogatás felhasználásáról Simsik Zsuzsanna által készített szakmai beszámolót és pénzügyi elszámolást nem fogadja el..
http://www.szigethalom.hu/ujsag/hirado201109.pdf
Most komolyan, ma már egyszer kérdeztem, hogy tényleg komolyan gondolja-e a leírtakat. Úgy látom még az évszámokkal sincs tisztában, amit kitett, az 2010-ben készült, egy kisebb ügy kapcsán. Ajánlom figyelmébe az idei testületi jegyzőkönyveket, de addig is egy idézet a Szigethalmi újságból, mely az Önkormányzat lapja:
A testület úgy határozott, hogy a
Szent István Általános Iskola Művészeti
Oktatási támogatás felhasználásáról
Simsik Zsuzsanna által készített
szakmai beszámolót és pénzügyi elszámolást
nem fogadja el. Mindez idén, azaz 2011. szeptember 1-jén keltezett!!! Szóval, ha írunk valamit, akkor legalább a valóságot!
Visszatérő vita a magyar közéletben a politikai elit minősége. Közhelyszámba megy, hogy döntéshozóink felelőtlenek, tisztességtelenek, korruptak és nem az ország érdekeit képviselik.
Ugyanakkor a pártok tagságában van törekvés arra, hogy változtassanak. Tettrekész és ambiciózus emberek ezrei lépnek be a pártokba azért, hogy előrébb vihessék közösségüket. Mi lesz ezekkel az emberekkel? Hogyan történik, hogy közülük gyakran a legtisztességtelenebbek jutnak a leginkább előre?
A budaörsieknek volt "szerencséjük" testközelből megismerni egy példán, hogy hogyan esnek ki a pikszisből azok a politikusok, akiknek lenne esélyük változtatni pártjuk egészén.
Leipán Tibor tavaly fideszes színekben nyert képviselői mandátumot a városban. Saját blogján így mutatkozik be: "Közgazdász végzettségű, nős, kétgyermekes, 14 éve lokálpatrióta budaörsi lakos vagyok. Több diplomával rendelkezem, adószakértői és könyvvizsgálói feladatok mellett, közigazgatási ügyekkel is foglalkozom." Azt gondolná az ember, ez alapján valakinek minden esélye megvan arra, hogy sikerre vigye politikai karrierét a fideszben.
Sajnos ez nem így működik.
A Budaörsi 1. Sz. Általános Iskola kálváriáját sokan ismerik. Olyan eset ez, amilyenekről egyre többet hallunk. Minden racionális érv ellenére a képviselőtestület jobboldali többsége Simsik Zsuzsannát, egy olyan hölgyet választott meg az iskola igazgatójának, akinek a kinevezése ellen nem csak a szülői munkaközösség tiltakozott, hanem a szakvélemények sem őt javasolták. A fideszes többség hajthatatlan volt.
Ekkor jött még a feketeleves. Kiderült, hogy a megválasztott igazgató eltitkolta a képviselőtestület elől, hogy fegyelmi eljárás folyik ellene, sőt azóta pénzügyi visszaélés miatt büntetőfeljelentést is tett a korábbi munkáltatója.
Itt következett az, ami egyáltalán nem általános. Ráadásul az, hogy van annyi tisztesség egy megválasztott képviselőben, hogy mindezt a nyilvánosság előtt vállalja még ritkább.
Ugyanis, amikor kiderült mindaz, amit Simsik Zsuzsanna eltitkolt a multjából, Leipán Tibor kérte párttagjait, hogy vizsgálják felül a döntést. A fidesz frakció kapott még egy esélyt, hogy kihátráljon a mind szakmailag, mind morálisan vállalhatatlan döntéséből. Kaptak még egy esélyt arra, hogy bizonyítsák, hogy méltók a város képviseletére.
Nem éltek a lehetőséggel. Nem vették napirendre a kérdést.
A fidesz frakció joggal hihette, hogy Leipán Tibor lenyeli a békát és nem fog kiállni az igaza, a tanulók, szüleik és a város érdeke mellett. A kétharamados "forradalom" óta a fidesz sorra hozza a minden szempontból vállalhatatlan személyi döntéseit és mégsincs ellenállás a párton belül. Mikor hallottunk olyasmiről, hogy egy fideszes képviselő kiáll és azt mondja, hogy ez elfogadhatatlan, ő ezzel nem vállal közösséget? Én nem tudok ilyenről. Nyilván ebből indult ki a frakció, amikor azt gondolta, hogy Leipán Tibor számára is végső soron elfogadható lesz a döntés, vagy ha mégsem, akkor is "meggyőzhető" lesz arról, hogy ez "a város érdeke".
Tévedtek.
Amikor nyilvánvalóvá vált, hogy a fideszes többség nem vonja vissza döntését Leipán Tibor vett egy nagy levegőt és kilépett a frakcióból. Nyilván nem volt könnyű döntés ez neki, de úgy gondolom, hogy az ide vezető út még nehezebb lehetett. Mindenképp nehéz felismerni, hogy az a politikai közösség amihez tartozónak vallja magát az ember a továbbiakban vállalhatatlan a számára.
Jópár hét kellett a budaörsi fidesznek, hogy felocsúdjon a sokkból. Október 6-án végül a Polgári Kerekasztal felszólította Leipán Tibort, hogy mondjon le képviselői mandátumáról...
Tekintsük át a helyzetet.
A fidesz szegényebb lett egy olyan emberrel, aki kiállt az elveiért, elfogadta a szakmai érveket és az érintettek véleményét; beismerte, hogy korábban rossz döntést hozott és megpróbálta jóvátenni hibáját. Felelős városi vezetőként döntött. Megértem, hogy ez szálka a fideszes képviselők szemében, hiszen Tibor megtette azt, amit nekik is minden egyes nap kéne tenniük ám mégsem teszik.
Így történik tehát, hogy gyakran azok a politikusok jutnak előre a pártokban, akik felelőtlenek, tisztességtelenek, korruptak és nem az ország érdekeit képviselik.
Tisztelt Hozzászólók!
Szomoru_ szuz hozzászólására kívánok reagálni. A „felröppent hírekre” alapozott vádaskodást határozottan visszautasítom, valamint felszólítom a hozzászólót, hogy nevezze meg a forrását. A név és arc nélküli pletykaterjesztés nem az a szint, amivel foglalkozni szeretnék, keressen fel, aki vállalja a nevét és az arcát. A Jobbik Magyarországért Mozgalom képviselői egy önálló politikai erőt képviselnek, minden jobbikos a pártunk és alapszervezeteink, valamint a saját véleménye alapján szavaz. Természetesen előfordul, hogy ugyanazt szavazzuk, mint más frakció, de nem együtt szavazunk velük. Sok esetben (költségvetés elfogadása, intézményvezetői kinevezés, stb.) viszont a többi frakciótól teljesen eltérő véleményt fogalmazunk meg. A „hír” terjesztői és továbbadói önmagukat minősítik azzal, hogy megvásárolhatósággal vádolnak másokat csupán azért, mert a véleményükkel nem értenek egyet. Talán önmagukból indulnak ki? Ha pedig az elmúlt 20 év magyarországi közéletéből indulnak ki, akkor a politikai prostitúciót más pártok és „civil” utódegyesületek soraiban keressék.
Szebb Jövőt!
Üdvözlettel: Császárné Kollár Tímea
Tisztelt Császárné Kollár Tímea!
Örömmel töltött el hozzászólása, bár szerintem a vádaskodás eltúlzott fogalom. Ha tüzetesebben
elolvasta a hozzászólásomat, akkor láthatta, hogy nem vádaskodtam, sőt kifejezetten tisztelettel írtam Önről. Bár a Jobbik Magyarországért Mozgalom képviselőinek döntéseivel nem mindenben értek egyet, de ez talán megengedhető.
A felröppent híreket pedig más fórumokon olvastam, ott reagáltam előszőr - pontosan 8 napja -,
amit erre a fórumra átmásoltam. Ott sem vádaskodásként találkoztam a hírrel, sőt mély megdöbbenést tapasztaltam a kommentben.
Kedves Tímea!
Önnek örülnie kellene, hogy igenis olyan emberek vannak az Ön háta mögött, akik elfogadják munkáját.
Akik még remélik, hogy egyszer tényleg Szebb jövő lesz. Mégegyszer köszönöm, hogy elejét vette a
pletykának, s kívánok Önnek szép napot!
Természetesen örülök, amennyiben elfogadják a munkámat, a véleményemet akkor is, ha nem értenek vele egyet. Köszönöm a bizalmat. Mivel forrást nem tartalmazott hozzászólása, reagálásomat többes számban fogalmaztam meg, nem Önnek, hanem mindenkinek, aki ilyen pletykákat generál. Fontosnak tartottam tisztázni, ezek csupán vádak, nem tények. Bármilyen konkrét megkeresésre, kérdésre szívesen válaszolok bármikor. Tiszta közéletre van szükség, ez mindannyiunk érdeke.
Tisztelettel: Császárné Kollár Tímea
Az alábbi írásból számomra egyértelműnek tűnik, hogy Leipán Tibor is ugyanazért a szebb jövőért küzd, mint a mi jobbikos képviselőnk, ezért az alaptalan rágalmazások helyett javaslom, várjuk meg a 25-én tartandó testületi ülést. Valóban tiszta közéletre van szükség és ezt a tisztaságot az ilyen politikusok fémjelzik, mint Leipán Tibor és Császárné Kollár Tímea. Ezt figyelmébe ajánlom a budaörsi FIDESZ-KDNP frakciónak is!
"Budaörs polgárainak valóban minden okuk megvan a közleményben említett szomorúságra és megdöbbenésre, ellentétben a budaörsi kerekasztal lovagjaival, akiknek ebben az ügyben folytatott tevékenysége leginkább az inkvizícióra emlékeztet. Leipán Tibor képviselő úr valóban fogadalmának megfelelően, a választópolgárai érdekeit szem előtt tartva járt el az 1. számú Általános Iskola igazgatóválasztásával kapcsolatban, hiszen az üggyel kapcsolatban nem történt meg a hiteles és valós tájékoztatás sem, valamint az egyéni ill. politikai érdekek kerültek előtérbe a közérdekkel szemben. Mit tartunk fontosabbnak mi választópolgárok, a frakciófegyelem betartását, vagy azt, hogy az általunk választott képviselők a mi érdekeinket tartsák szem előtt? Értesüléseim szerint azonban nem ez az egyetlen eset, ahol Leipán Tibor szembe ment volna frakciójával. Mint a pénzügyi ellenőrző bizottság elnöke számos visszaélést igyekezett megakadályozni több-kevesebb sikerrel. Nem véletlen, hogy a FIDESZ-KDNP frakció igyekszik őt megszabadítani minden eddigi pozíciójától, beleértve a pénzügyi bizottság elnöki címét is. Remélhetőleg a képviselő testület többi tagja nem kíván ebben segédkezet nyújtani! Leipán Tibor, mint meggyőződéses fideszes politikus mindvégig hangsúlyozottan frakciója tisztaságáért küzdött, sajnálatos módon ez azonban egyéni érdekeket sértett frakcióján belül, ezért most ki akarják végezni. Sajnálom, hogy Orbán Viktor nem ilyen politikusokkal veszi magát körül, valószínűleg sokkal kevesebb visszaélés történne az egész országban, hiszen ez az eset nem egyedi! Leipán Tibor magatartása példaértékűnek tekinthető, sem egyéni, sem közérdeket nem sértett, eltekintve a frakcióján belüli egyéni érdekektől, tevékenysége minden pontban megfelel esküjének. A választópolgárok és az Etikai Kódex nevében is arra kérném Leipán Tibort, hogy ne adja vissza az 5. sz. választókörzetben egyéni képviselőként megszerzett mandátumát és továbbra is ilyen tisztességesen és elszántan képviselje érdekeinket."
Budaörs Testülete Fidesz-Kdnp frakciója, mely kivetette magából egyik tagját:
- Kamaraerdő képviselője zokszó nélkül dobta körzetét, karrierje lépcsőfokaként beült az alpolgármesteri székbe.
Kiktől is szerezte mandátumát? Kik szavaztak rá?
Akik remélték, hogy helyi ügyeiknek megfelelő képviselője lesz.....
Bebizonyosodott, hogy a választás csupán ugródeszka.
-Sógornő a Bizottságban...(a kérdést nem lehet elcsapni azzal, hogy megfelelő szakirányú végzettségei vannak) Morális kérdés ugyancsak.
Már csak azért is, mert pénz-támogatások odaítéléséről van szó, olyanokról, melyeket személyesen használnak fel.
- Városfejlesztési tanácsnok (miért is hozták létre a "tanácsnoki" posztokat? Képviselő itt, bizottsági tag ott, tanácsnok amott...) előterjesztése 2011. okt. 26-i ülésre:
Tárgy: Budaörsi Városfejlesztő Kft megbízása megvalósíthatósági tanulmányok készítésére -(személyes felelősség sehol)-
"A fent nevesített tervek elkészítésének fedezetére javaslom a 133/2010. (IV.28) ÖKT sz. határozat alapján a 24 tantermes iskolaépület belső terében művészeti alkotás elkészítésére kiírt országos pályázat kivitelezésére tartalékolt előirányzatból 5 millió forint, ......"
(A pályázat botrányba fulladt! Felelős sehol!) Így fogy el a művészeti alkotás kivitelezésére tartalékolt pénz is megvalósíthatósági tanulmányokra. Mennyi ilyen készült már és került szemétdombra! Legutóbb a Templom-tér projekt!
Városfejlesztő kft, után majd jönnek a Városmarketing kft. marketing tanulmányai újabb milliókért....
Nagyon távol állnak ezek a megnyilvánulások a szakértelemtől, felelős gazdálkodástól, felelősségvállalástól, a közélet tisztaságától! Talán ki kellene kérni a lakosság véleményét! Akkor könnyebb és olcsóbb lenne a döntés is. Egyelőre a lakosság csak eszköz, púp a hátukon!
Megtéveszteni lehet embereket, de nem sokáig!
Engedelmükkel egy picit offtopic lesz az alábbi téma:
Kedves György !
Örömmel tapasztalom, hogy élénk közéleti érdeklődést folytat, és a legtöbb témáról van véleménye, sőt, hozzá is szól. Ez igen dicséretes. Az már kevésbé, hogy megfelelő tárgyi ismeret nélkül, információk hiányában tesz ex cathedra kijelentéseket, sokszor erősen negatív színben állítva be személyeket, - gyakran engem is… A kritikai észrevételeket hasznosnak tartom, ha építő jellegű, általában meg is fogadom. Sajnos, az Öné legfeljebb elvétve ilyen, inkább sértett, frusztrált, az egész világra haragvó személy attitűdjét tükrözi.
Így azután általában figyelmen kívül hagyom a bejegyzéseit, még akkor is, ha személyemet érintően nyilatkozik. Ha felvenném a kesztyűt, akkor nem Önnel, hanem egy jelenség csomaggal kellene vitáznom, amely rosszindulatra, irigységre, anarchikus jellegű „politikus-ellenességre” épül a közélet tisztaságának álarca mögé bújva. Legutóbbi bejegyzésében ismét felmerül az a kérdés, melynek vitáját már hónapokkal ezelőtt lefolytattuk, így erre nem térek ki.
Nézzünk új elemeket inkább: Ilyen pld.: a tanácsnokok kérdése. Többször nyilatkoztuk már, újra elmondom: Frakciónkból mindösszesen két személy kap nettó 20-25 ezer forinttal több tiszteletdíjat, azért, mert tanácsnokká lett választva. Ennyi. Az összes többi tanácsnoknak egy forinttal sem emelkedett a jövedelme. „Csak” mindenki sokkal több munkát, feladatot vállal, és végez el Budaörs érdekében. A tanácsnoki rendszerre – mely korábban nem volt, - azért lett szükség, mert törvényi döntés folytán a képviselők száma gyakorlatilag feleződött ebben a ciklusban. A feladat, a munka pedig nem kevesebb, hanem több lett. Egy főre számolva mindenképpen.
Most pedig nézzünk két - Önre oly jellemző – gyöngyszemet, két barátságos hozzászólását: „…A hatakoméhségről: az alpolgármester korábban egy körzet jelöltjeként indult a választáson. Hova tüntek azok a igéretek....?...” , illetve, „…- Kamaraerdő képviselője zokszó nélkül dobta körzetét, karrierje lépcsőfokaként beült az alpolgármesteri székbe. Kiktől is szerezte mandátumát? Kik szavaztak rá? Akik remélték, hogy helyi ügyeiknek megfelelő képviselője lesz.....
Bebizonyosodott, hogy a választás csupán ugródeszka….”
Igazán bájos. Egyébként nem is tudtam, hogy Ön kamaraerdei? Én úgy tudom, nem. Akkor viszont, nem tudom, honnan veszi a bátorságot, hogy megítélje, hogy mit tettem, teszek, és fogok tenni Kamaraerdőért. Ezen kívül, sajnos, rossz hírem van az Ön számára. Szó nincs róla, hogy nem én lennék Kamaraerdő képviselője. Én vagyok. Nem tudom, hogy honnan vette ezt a csacskaságot. A különbség mindössze annyi, hogy tiszteletdíj nélkül, társadalmi munkában végzem. Ön, nyilván arra gondol, hogy nem én vagyok a helyi részönkormányzat elnöke. Törvény szerint – vélhetően – nem is lehetnék. Bár, ez a mai napig vitatott kérdés, mert az ÖTV nem fogalmaz egyértelműen. De, hogy véletlenül se sértsek jogszabályt, ezért mondtam le róla. Ez viszont nem azt jelenti, hogy ne én lennék és maradnék a terület képviselője. Olyan évtizedek óta húzódó ügyek megoldásába fogtam bele, mint a terület csapadékvíz elvezetésének végleges megoldása, a buszvégállomás átépítésének ügye, stb.
Más: az alpolgármester választásról az ÖTV így rendelkezik: „…34. § (1) A képviselő-testület a polgármester javaslatára, titkos szavazással, minősített többséggel a polgármester helyettesítésére, munkájának segítésére egy vagy több alpolgármestert választhat. A képviselő-testület legalább egy alpolgármestert saját tagjai közül választ meg….” - és ez az utolsó mondat a lényeg.
Ülés összehívási, vezetési jogosítványokkal csak az, az alpolgármester rendelkezhet, aki a testületnek is tagja, - tehát, egyben képviselő is.
Kedves György! Kérem, ha önkormányzati témákhoz szól hozzá, legalább a hatályos ÖTV-t ismerje meg előtte… (1990. évi LXV. törvény) Szakszerűbb lehet a véleménye, hozzászólása.
És végezetül: „…"A fent nevesített tervek elkészítésének fedezetére javaslom a 133/2010. (IV.28) ÖKT sz. határozat alapján a 24 tantermes iskolaépület belső terében művészeti alkotás elkészítésére kiírt országos pályázat kivitelezésére tartalékolt előirányzatból 5 millió forint, ......"
(A pályázat botrányba fulladt! Felelős sehol!) Így fogy el a művészeti alkotás kivitelezésére tartalékolt pénz is megvalósíthatósági tanulmányokra. …” - ez kissé zavaros.
Ön egy tehetséges, jó kvalitású művész. Tudom, hogy Ön is indult helyi művészeti pályázat(ok)on és nem Ön nyert. Az ilyesmit nyilván nem könnyű feldolgozni. Ez nem ok az utólagos minősítésekre. Ha Ön úgy gondolja, hogy szabálytalanság, törvénytelenség, netán bűncselekmény történt az ügyben, akkor, kérem, - az ügy súlya szerinti – szervhez (kormányhivatal, rendőrség, ügyészség ) forduljon. Ha pedig nincs ilyen, akkor ne gyanúsítgasson.
Nem tudom, ír –e válasz-kommentet, de én – valószínűleg – nem kívánok a fenti ügyekben arra már reagálni, mert nem látom értelmét végtelenségig húzódó vitáknak.
Szép napot kívánok Önnek és minden kedves fórumozónak!
Először szeretnék tisztázni néhány alapvető dolgot. A Fidesz Polgári Párt.
A polgár definíciója: kívülről nem irányítható személyiség.
jellemzői:
- autonom (önálló)
- szakértelemmel bír
- meg tud élni a szakértelméből
- nem „bunkó”
Most biztos sokan meglepődtek. Nehéz lehet egy olyan pártban, ahol mindenki saját értékrendje szerint, kívülről nem irányítható, nem manipulálható módon gondolkozik, cselekszik.
Leipán Tibor a definíció szerint polgár a javából. Nevetséges harácsolással vádolni, mert szakmájával egy nap alatt tesz szert annyi jövedelemre, amennyit az önkormányzati képviselősége egy hónapban biztosít neki. Szerintem ez tiszta.
A másik kérdés, ami számtalan hozzászólásban felmerül, hogy adja vissza mandátumát. Nézzük meg ezt is kicsit részletesebben. Amikor valakik szövetkeznek egy cél elérése érdekében, hogy közös erővel elérjenek valamit, akkor az eredmény sajnos nem szétválasztható. Tehát. Vagy minden Fidesz-KDNP-s képviselő adja vissza mandátumát, és nézzük meg, hogy mire jutnak Leipán Tibor nélkül, és mire jut Leipán Tibor nélkülük, vagy töltse ki mindenki a mandátumát.
Kedves „árulózók”! Tudják önök, hogy Leipán Tibor mióta és mennyit dolgozott a Fidesz sikeréért? Nem.
Ismerik személyesen? Nem.
Megítélnek valakit, akit nem ismernek, nem tudják, hogy mit tett, hogy mit tesz.
Megnézhetjük a másik oldalról is, nézzük a hivatkozott etikai kódexet. Az etikai kódex a polgári értelmezés szerint inkább a hatalom megtartására vállalt garancia, mint sem elveket rögzítő kódex.
„5. A város gazdálkodásában mindenkor a „tiszta kezek” politikáját követik, feltárják a visszaéléseket, anélkül, hogy ezzel ártatlan képviselő-társaiknak erkölcsi-anyagi kárt okoznának.”
Nem értem a mondatot. Azt jelenti, hogy tárják fel a visszaéléseket, kivéve, ha képviselők is részt vettek benne. Mert az ugye elképzelhetetlen, hogy ha egy képviselőre rossz fény vetül, egy általa elkövetett visszaélés miatt, akkor az azonos oldalhoz tartozó többi becsületes képviselőnek a feltárt visszaélés ne okozzon erkölcsi kárt.
„2. Kötelezettséget vállalnak arra, hogy – megválasztásuk esetén - a budaörsi, önkormányzati testület polgári frakciójának érdekközösségét védelmezik és megőrzik,”
Csak egy a kérdés. Ki dönti el, hogy mi az érdeke a frakciónak? Leipán Tibor körömszakadtáig védte a frakció érdekeit. Elmondta, leírta azokat az érveket, melyek miatt nem szeretné, hogy olyan ember kerüljön az 1.sz. iskola élére, aki ellen előző munkahelyén több fegyelmi eljárás folyt, és nem találták ártatlannak, aki nem töltötte ki szerződéses idejét, az előző iskola igazgatójaként, akinek év végi beszámolóját nem fogadta el előző munkáltatója. Igen. Mit tehetett volna még?
Nem ismerem pontosan a történetet, de megtenné valaki, hogy leírja az új igazgató mellett szóló objektív érveket. Én nem hallottam ilyet. Egyet sem. Ez a szomorú!
Vagy csak engem gondolkoztat el? Vagy a gondolkozásról leszoktak kedves polgártársaim? Még egyszer felhívom figyelmüket, nem egzisztenciális kérdés polgárnak lenni! Nem az a polgár, aki azt gondolja magáról! Nem az a polgár, aki nem a szájába adott egyszerű mondatokat harsogja, hanem saját értékítélete alapján, saját megalapozott véleményével áll ki a nyilvánosság kapujába, és azt kiáltja világgá.
„A képviselő úr, azzal, hogy - kellő körültekintés és etikai megfontolások nélkül – a Budaörsi 1. sz. Általános Iskola igazgató-választása körül mesterségesen gerjesztett vitákban a megalapozatlan vádaskodások élére állt”
Ezt ki döntötte el? Milyen érvek alapján? Most kérem a tisztelt „polgári” kerekasztal tagjait, hogy miután kiálltak az elvtársaik mellett, és hűségüket bizonyították, írják le az új igazgatónő mellett szóló objektív szakmai és erkölcsi érveket! Ha ezt nem teszik, vagy nem tudják, ne nevezzék magukat polgárnak, ne sértsenek meg vele milliónyi rendes, becsületes polgárt!
Kedves István!
Röviden, azért válaszolok:
1. nem vagyok sértett, legkevésbé pályázat ügyben. Én úgy pályáztam, hogy eleve számoltam a kizárással, mert nem a kiírásnak megfeklelően adtam be az anyagot. Nyilván nem is számíthattam nyerésre! Ettől függetlenül a zsürizés szabálytalan volt, erre a bizonyítékok rendelkezésre állnak.
Már gyakorlatnak számít, hogy művészeti alkotások céltartalékját egész más célokhoz igyekeznek elkölteni! Itt nem vitáznék ennek egyéb hatásairól.
2. Még mindig állítom, hogy a bizottsági tagság nem etikus! Akárhányszor is kaptam ez ügyben lesöprő választ.
A képviselői, bizottsági, tanácsnoki posztokkal kapcsolatban csak egy az észrevételem, hogy függetlenül anyagi kérdésektől, teljesen fölösleges.
Hozzá kell szokni mindenkinek, hogy több feladatot kell ellásson! A törvényeket be kell tartani, de az élet nem egyszer bebizonyította, hogy csak tehetség, képesség kérdése egy-egy feladat megoldása, nem csk mindenféle funkcióhalmozással lehet. Ezek között a felelősség kérdése ellenőrizhetetlen.
A tanulmányokról sem esett szó a válaszában. Mi szükség van olyanra, mely eredményekre az egyszerü emberek rövidebb idő alatt dülőre jutnának.
Sok értelmetlen megbízás történik-általában. A hivatalnokoskodás, a látszólagos törvényesség lelassít mindent! Hála Istennek nem vagyok politikus, de sokszor azt tapasztalom, hogy amit egy óra alatt el lehet intézni, ahhoz nálunk napok, hetek kellenek. Erre száz példával tudok szolgálni.
Sok sikert kívánok!
Kérek szépen minden hozzászólót, hogy más portálok népszerűsítésére semmilyen módon ne használják oldalunkat, csak vélemények kifejtésére. Azokat a hozzászólásokat, melyek feltételezhetően marketing célúak törölni fogjuk.
Visszatérő vita a magyar közéletben a politikai elit minősége. Közhelyszámba megy, hogy döntéshozóink felelőtlenek, tisztességtelenek, korruptak és nem az ország érdekeit képviselik.
Ugyanakkor a pártok tagságában van törekvés arra, hogy változtassanak. Tettrekész és ambiciózus emberek ezrei lépnek be a pártokba azért, hogy előrébb vihessék közösségüket. Mi lesz ezekkel az emberekkel? Hogyan történik, hogy közülük gyakran a legtisztességtelenebbek jutnak a leginkább előre?
A budaörsieknek volt "szerencséjük" testközelből megismerni egy példán, hogy hogyan esnek ki a pikszisből azok a politikusok, akiknek lenne esélyük változtatni pártjuk egészén.
Leipán Tibor tavaly fideszes színekben nyert képviselői mandátumot a városban. Saját blogján így mutatkozik be: "Közgazdász végzettségű, nős, kétgyermekes, 14 éve lokálpatrióta budaörsi lakos vagyok. Több diplomával rendelkezem, adószakértői és könyvvizsgálói feladatok mellett, közigazgatási ügyekkel is foglalkozom." Azt gondolná az ember, ez alapján valakinek minden esélye megvan arra, hogy sikerre vigye politikai karrierét a fideszben.
Sajnos ez nem így működik.
A Budaörsi 1. Sz. Általános Iskola kálváriáját sokan ismerik. Olyan eset ez, amilyenekről egyre többet hallunk. Minden racionális érv ellenére a képviselőtestület jobboldali többsége Simsik Zsuzsannát, egy olyan hölgyet választott meg az iskola igazgatójának, akinek a kinevezése ellen nem csak a szülői munkaközösség tiltakozott, hanem a szakvélemények sem őt javasolták. A fideszes többség hajthatatlan volt.
Ekkor jött még a feketeleves. Kiderült, hogy a megválasztott igazgató eltitkolta a képviselőtestület elől, hogy fegyelmi eljárás folyik ellene, sőt azóta pénzügyi visszaélés miatt büntetőfeljelentést is tett a korábbi munkáltatója.
Itt következett az, ami egyáltalán nem általános. Ráadásul az, hogy van annyi tisztesség egy megválasztott képviselőben, hogy mindezt a nyilvánosság előtt vállalja még ritkább.
Ugyanis, amikor kiderült mindaz, amit Simsik Zsuzsanna eltitkolt a multjából, Leipán Tibor kérte párttagjait, hogy vizsgálják felül a döntést. A fidesz frakció kapott még egy esélyt, hogy kihátráljon a mind szakmailag, mind morálisan vállalhatatlan döntéséből. Kaptak még egy esélyt arra, hogy bizonyítsák, hogy méltók a város képviseletére.
Nem éltek a lehetőséggel. Nem vették napirendre a kérdést.
A fidesz frakció joggal hihette, hogy Leipán Tibor lenyeli a békát és nem fog kiállni az igaza, a tanulók, szüleik és a város érdeke mellett. A kétharamados "forradalom" óta a fidesz sorra hozza a minden szempontból vállalhatatlan személyi döntéseit és mégsincs ellenállás a párton belül. Mikor hallottunk olyasmiről, hogy egy fideszes képviselő kiáll és azt mondja, hogy ez elfogadhatatlan, ő ezzel nem vállal közösséget? Én nem tudok ilyenről. Nyilván ebből indult ki a frakció, amikor azt gondolta, hogy Leipán Tibor számára is végső soron elfogadható lesz a döntés, vagy ha mégsem, akkor is "meggyőzhető" lesz arról, hogy ez "a város érdeke".
Tévedtek.
Amikor nyilvánvalóvá vált, hogy a fideszes többség nem vonja vissza döntését Leipán Tibor vett egy nagy levegőt és kilépett a frakcióból. Nyilván nem volt könnyű döntés ez neki, de úgy gondolom, hogy az ide vezető út még nehezebb lehetett. Mindenképp nehéz felismerni, hogy az a politikai közösség amihez tartozónak vallja magát az ember a továbbiakban vállalhatatlan a számára.
Jópár hét kellett a budaörsi fidesznek, hogy felocsúdjon a sokkból. Október 6-án végül a Polgári Kerekasztal felszólította Leipán Tibort, hogy mondjon le képviselői mandátumáról...
Tekintsük át a helyzetet.
A fidesz szegényebb lett egy olyan emberrel, aki kiállt az elveiért, elfogadta a szakmai érveket és az érintettek véleményét; beismerte, hogy korábban rossz döntést hozott és megpróbálta jóvátenni hibáját. Felelős városi vezetőként döntött. Megértem, hogy ez szálka a fideszes képviselők szemében, hiszen Tibor megtette azt, amit nekik is minden egyes nap kéne tenniük ám mégsem teszik.
Így történik tehát, hogy gyakran azok a politikusok jutnak előre a pártokban, akik felelőtlenek, tisztességtelenek, korruptak és nem az ország érdekeit képviselik.
A Szigethalmi Híradó októberi számában még mindig foglalkoznak Simsik Zsuzsannával, holott az ottani Önkormányzat szintén fideszes többségű és a volt igazgatóval már több mint fél éve közös megegyezéssel elváltak útjaik, bár megbízatása öt évre szólt volna.
"Szigethalom Város Önkormányzatának Képviselőtestülete szeptemberben négy alkalommal ülésezett. A képviselők 2 rendes és 2 rendkívüli ülésen hozták meg a várost érintő döntéseket.
- Szeptember 22-ei ülés -
A Szent István Általános Iskola korábbi vezetősége által előkészített Intézményi Minőségirányítási Program értékelését nem hagyta jóvá."
Szigethalmon úgy tűnik nagyobb egyetértés van a képviselőtestületben, amennyiben szakmai kérdésekről esik szó, ugyanis az első fegyelmi eljárást még az MSZP kezdeményezte a Szent István Általános Iskola igazgatónője ellen. A másodikat viszont már a FIDESZ-MPP.
Leipán Tibor éppen az utóbbi miatt vette fel a kapcsolatot a Szigethalmi Önkormányzattal, ahol azt a tájékoztatást kapta, hogy a budaörsi 1. számú Általános Iskola igazgatói pozíciójára pályázó Simsik Zsuzsanna Szigethalmon nem váltotta be a hozzá fűzött reményeket és folyamatosan ellentétbe került a munkáját felügyelő szervekkel. A fegyelmi eljárások jegyzőkönyveit elolvasták azok a szülők is, akiknek gyermekei éppen a budaörsi 1. számú Általános Iskolában tanulnak, majd reakcióképpen felkeresték azt az embert, aki ezt a körzetet (5.sz.) képviseli. Egy képviselő, amennyiben a politikai karrierje fontosabb, egy diplomatikus válasszal lerázza magáról a közel 400 szülői és 50-nél több közalkalmazotti ellenző aláírást. Ám Leipán Tibor a másik utat választotta. Megpróbálta meggyőzni frakciótársait. Sajnos ezzel egy nagyon ingoványos talajra tévedt, ahol már messze nincs szó a közélet tisztaságáról, csak egyéni és politikai érdekekről. Hoffmann Rózsa, KDNP folytathatnám...ám nincs értelme. A budaörsi FIDESZ-KDNP elérte, amit akart és mégis bosszúhadjáratot folytat. Miért akarják mindenáron Leipán Tibort is a kardjukra tűzni? Hol végződik a hatalomvágy, ha egyáltalán végződik valahol... Mi Budaörsiek valóban bízunk egy szebb jövőben.
Megdöbbenve néztem végig a testületi ülést.
Van egy párt, amelyik folyamatosan a szebb jövőre hivatkozik és a tiszta közélet fontosságát hangsúlyozza. Nálunk Budaörsön megvolt a lehetőség, hogy ezt tettekkel is bizonyítsa, ezzel szemben egy érzelmektől túlfűtött, szinte hisztérikus megnyilatkozást hallottunk, többek között a "Szent Koronára" hivatkozva. Hogyan lehetséges, hogy a Jobbik, a FIDESZ Etikai Kódexét felolvasva igyekszik megsemmisíteni azt az embert, aki valóban azért küzdött, hogy a közérdeket képviselje, hiszen maga a jobbikos képviselőnk tanácsolta neki írásban, hogy lépjen ki a pártból a tiszta közélet érdekében és kifejtette, hogy nem értett egyet az 1. számú Általános Iskola új igazgatójának személyével. Akkor most egyetértett vagy sem?
Leipán Tibort szakmai tudása,végzettsége és becsülete is a "többiek" fölé emelte. Ennek ellenére, vagy éppen ezért megfosztották minden pozíciójától, majd azokat a volt frakciója szétosztotta, természetesen "házon belül", holott a bizottságok tagjainak ill. elnökeinek kérdése az egész testületet érinti.
A korpa és a disznó kíváló hasonlat, és úgy tudom, hogy pl. a megválasztott pénzügyi ell. bizottság elnökének sincs meg a képesítése ahhoz, hogy Leipán Tibor helyére léphessen, bár nyílvánvalóan ez a politikai platformon már nem számít...
Kedves Kovács Anett!
Elég furcsa, hogy hisztériát látott bele a mondandómba. Ha az érvek nem voltak érthetőek, akkor javaslom hallgassa meg még egyszer őket: pontról pontra felsorolom, hogy mi alapján hozta meg a Jobbik a döntését, egyébként ilyen előkészített döntést javasolok minden képviselőnek a jövőre nézve. Leipán Tiborral a szakmai kapcsolatunk különben elfogadható volt, sok ponton volt köztünk egyetértés, persze olyan is, ahol nem egy irányba gondolkoztunk, ez természetes. Tartott azonban ez az állapot egész addig, amíg olyan módszerekhez nem folyamodott, ami számunkra alapjában kérdőjelezte meg szándékának tisztességes voltát, hogy aztán mindezt a tévé nyilvánossága előtt szemrebbenés nélkül letagadja: nálunk az ilyesmi nem szokás és nem tudjuk pozitívan értékelni, ezért is kár mindenféle Fidesz szálakat vizionálni, a valóság sokkal egyszerűbb. Azt pedig ismételten külön kihangsúlyozom, hogy mi a saját etikai elvárásainknak szeretnénk megfelelni, és ha magunk számára ezeket kötelezőnek tartjuk, akkor mástól is joggal várjuk el.
Egyébként pedig felhívom a figyelmét, hogy Leipán Tibor képviselő maradt, ha akarja, van módja tisztességesen ellátni a munkáját, ehhez minden jogosítványa megvan, nem értem milyen likvidálásról beszélt ő és milyen megsemmisítésről beszél Ön. Nem lesz bizottsági elnök, mint ahogy én sem vagyok, ettől még lehet tisztességesen dolgozni.
Ha pedig Önt nem pusztán politikai befolyásoltság, hanem valóban az iskola jövője aggasztja, akkor kérdezze meg a képviselő urat miért szavazta meg annak idején a mostani igazgatónőt, akivel Önöknek olyan sok gondja van. Aztán kérdezzen meg egyszer engem is, hogy milyen sok munkát fektetettem abba, hogy idejében feltárjam az tényeket, és leadjam az egyetlen helyes szavazatot.
Mindenkinek így kellene cselekednie, Önnek is, mielőtt kritikus hangvételű bejegyzéseket ír, amihez természetesen joga van, csak elég ingatag így az érvrendszer.
És ha már ilyen hosszan írtam, akkor feltennék egy kérdést: az elmúlt 1 évben, számos alkalommal - köztük nagyon fontos kérdésekben - szakmai érvek alapján ellene szavaztam a Fidesznek. Akkor hol voltak a tiszta közéletért aggódó hangok?
Fogadják el legyenek szívesek, hogy a Jobbik Magyarországért Mozgalom egyre erősebb önálló politikai erő, önálló véleménnyel.
Igenis szebb jövőt kívánok Önnek is, ahol - többek között - nem utólag, botrányok között kell rendezni amúgy kezelhető kérdéseket, hanem lehet előre is alapos munkát végezni a város gyerekeinek eredményes oktatása és mindannyiunk nyugalma érdekében.
Leipán Tibor! Felszólítom, hogy tartsa meg mandátumát!
Hogy áruló? Hogyan merészel bárki ilyet állítani? Mit árult el? A tisztességet? Tán a szakmaiságot, avagy azt a morált, hogy kizárólag közszolga módján a polgárok érdekében kíván dolgozni?
Nem! Az általa megtapasztalt és feltárt - most eufémizálok - anomáliák késztették arra, hogy a jövőben ne vállaljon közösséget a kialakult politikai gyakorlattal.
Kérem, tartsa meg arcát, őrizze a lángot és tegyen meg mindent politikai értékrendje és morálja szerint választókerülete és egész Budaörs polgársága üdvére - akár független képviselőként is!
Tényleg gyomorforgató volt a jobbikos hölgy hozzáállása a témához a legutóbbi ülésükön. Hogy jön az ő esküje Leipánhoz? Körte és alma? Ló és darázs? Fa és vaskarika? Furcsa, hogy jobbikosként ő adott hangot egy fideszes óhajnak, mint egy rövid láncon tartott nemzeti pitbull. Pardon, palotapincsi. Nézzen magába, és szégyellje el magát. Jogosan kérdezik a városban, hogy mennyi az annyi? Egy tál lencse, vagy egy zsák ezüstpénz?
És azért azt ésszerű volna átlátni, hogy az egyéni és a listás mandátum nem egy és ugyanaz a minőség. A k.asszony csak listán suhant be a jóba, míg Leipán Tibor egyéniben megleckézetette még Budavárit is. Teccikérteni?
Felszólítom Leipán Tibor urat, hogy haladéktalanul mondjon le mandátumáról !
Miért?
Azért, mert Ön a jobboldal árulója, ön miatt szűnt meg Budaörsön a Fidesz-KDNP minősített többsége. Ön részt vett egy becsületes, ártatlan ember, egy megválasztott iskolavezető meghurcolásában és bemocskolásában.
Kronológia:
1. Őn a frakciójában - mint később beismerte - elfogadta és megszavazta Simsik Zsuzsa megválasztását.
2. Ön a testületi ülésen megszavazta Simsik Zsuzsát.
3. Ön a bal-liberális oldal jelölttjeit kezdte utóbb támogatni, mert bedőlt néhány megvezetett jobboldali és néhány kőkemény bal-liberális szülő ostromának.
4. Ön azt hitte, hogy talált 'nyomokat' Szigethalmon, de tévedett! Az ottani fideszes képviselők lejáratták és kicsinálták Simsik Zsuzsát, mert kellett az igazgatói állás az egyik ottani képviselő rokonának. Olvassák el ezt: http://www.szigethalom.hu/onkormanyzatl_/2011.testuleti/110711ktjkv.pdf
Részlet az anyagból:
" Szent István Általános Iskola (2315 Szigethalom, Szabadkai u. 64.) vezetői
feladatainak ellátásával kapcsolatos megbízás
Ferenczi Edit: Simsik Zsuzsanna igazgató szerződése közös megegyezéssel
július 31-vel meg fog szűnni. A törvény értelmében a helyettese venné át az
iskola vezetését, de az általános helyettese Dvorák Marian is lemondott, illetve
Rácz Erzsébet is lemondott. Az igazgató asszony Végh Józsefnét nevezte ki
általános helyettesének. A törvény értelmében lehetősége van arra a képviselőtestületnek,
hogy legkevesebb egy évre megbízott igazgatót nevezzen ki. " Véghné lett az új igazgató... És, érdekes: "Végh Balázs: Érintettségemet jelentem be." - ezzel együtt 6 igennel megválasztották a rokont...
Ön, Leipán úr, olyan képviselőket talált meg Szigethalmon, akik Simsiket ki akarták nyírni. Ön, Leipán úr sikeresen importálta az ügyet Budaörsre, anélkül, hogy VALÓBAN utánajárt volna az ügynek.
5 Ezek után van képe arra, hogy a helyi Jobbikba felülről szeretne bekerülni, más fórumokon Keller urat kerülgeti.
Véleményem szerint nagyon helyes, hogy a Fidesz-KDNP visszahívta Önt mindenhonnan.
Egyetlen, amit tehet, becsülete maradékának visszaszerzése érdekében, ha lemond, így talán elkerülheti, hogy Budaörsiek százai mély megvetéssel tekintsenek Önre, azért, mert áruló lett, és kizárólagosan a bal-liberális oldal érdekeit szolgálva megszűntette többségüket.
Végezetül, - bár naív lesz a kérdésem -, Leipán úr, nem gondolja esetleg azt, hogy mégis a 7 másik képviselőtársának van igaza és Ön tévedett? Ennyire ragaszkodik a nem létező képviselői hatalmához? A képviselői munkához elszántságon kívül szakértelem, alázat, alaposság is kellene...
Megértem Milan indulatát. Elképesztő az az ámokfutás, amit L. képviselő művelt az elmúlt hetekben. Egy rendezvényen láttam, ahogy ott sündörgött Keller László körül. El tudom képzelni, hogy a jobbikot is kerülgeti. Görcsösen ragaszkodik a képviselői mandátumához és nem veszi észre, hogy néhány liberális törzsszavazó bíztatja csak. Vagy naiv, vagy nagyon korlátozott csőlátása van, vagy csak szimplán áruló. Nem csodálnám, ha később meg lenne a jutalma. Lehet még ő is a közter. felügyelet vezetője. :-) Láttunk már ilyet Börsön.
A Budaörsi 1. Sz. Általános Iskola kálváriáját sokan ismerik. Olyan eset ez, amilyenekről egyre többet hallunk. Minden racionális érv ellenére a képviselőtestület jobboldali többsége Simsik Zsuzsannát, egy olyan hölgyet választott meg az iskola igazgatójának, akinek a kinevezése ellen nem csak a szülői munkaközösség tiltakozott, hanem a szakvélemények sem őt javasolták. A fideszes többség hajthatatlan volt.
Ekkor jött még a feketeleves. Kiderült, hogy a megválasztott igazgató eltitkolta a képviselőtestület elől, hogy fegyelmi eljárás folyik ellene, sőt azóta pénzügyi visszaélés miatt büntetőfeljelentést is tett a korábbi munkáltatója.
Itt következett az, ami egyáltalán nem általános. Ráadásul az, hogy van annyi tisztesség egy megválasztott képviselőben, hogy mindezt a nyilvánosság előtt vállalja még ritkább.
Ugyanis, amikor kiderült mindaz, amit Simsik Zsuzsanna eltitkolt a multjából, Leipán Tibor kérte párttagjait, hogy vizsgálják felül a döntést. A fidesz frakció kapott még egy esélyt, hogy kihátráljon a mind szakmailag, mind morálisan vállalhatatlan döntéséből. Kaptak még egy esélyt arra, hogy bizonyítsák, hogy méltók a város képviseletére.
Nem éltek a lehetőséggel. Nem vették napirendre a kérdést.
A fidesz frakció joggal hihette, hogy Leipán Tibor lenyeli a békát és nem fog kiállni az igaza, a tanulók, szüleik és a város érdeke mellett. A kétharamados "forradalom" óta a fidesz sorra hozza a minden szempontból vállalhatatlan személyi döntéseit és mégsincs ellenállás a párton belül. Mikor hallottunk olyasmiről, hogy egy fideszes képviselő kiáll és azt mondja, hogy ez elfogadhatatlan, ő ezzel nem vállal közösséget? Én nem tudok ilyenről. Nyilván ebből indult ki a frakció, amikor azt gondolta, hogy Leipán Tibor számára is végső soron elfogadható lesz a döntés, vagy ha mégsem, akkor is "meggyőzhető" lesz arról, hogy ez "a város érdeke".
Tévedtek.
Amikor nyilvánvalóvá vált, hogy a fideszes többség nem vonja vissza döntését Leipán Tibor vett egy nagy levegőt és kilépett a frakcióból. Nyilván nem volt könnyű döntés ez neki, de úgy gondolom, hogy az ide vezető út még nehezebb lehetett. Mindenképp nehéz felismerni, hogy az a politikai közösség amihez tartozónak vallja magát az ember a továbbiakban vállalhatatlan a számára.
Jópár hét kellett a budaörsi fidesznek, hogy felocsúdjon a sokkból. Október 6-án végül a Polgári Kerekasztal felszólította Leipán Tibort, hogy mondjon le képviselői mandátumáról...
Tekintsük át a helyzetet.
A fidesz szegényebb lett egy olyan emberrel, aki kiállt az elveiért, elfogadta a szakmai érveket és az érintettek véleményét; beismerte, hogy korábban rossz döntést hozott és megpróbálta jóvátenni hibáját. Felelős városi vezetőként döntött. Megértem, hogy ez szálka a fideszes képviselők szemében, hiszen Tibor megtette azt, amit nekik is minden egyes nap kéne tenniük ám mégsem teszik.
Így történik tehát, hogy gyakran azok a politikusok jutnak előre a pártokban, akik felelőtlenek, tisztességtelenek, korruptak és nem az ország érdekeit képviselik.
-Parsifal
------------------------------------------------------
Nem értem mi itt a probléma? Ha valaki aki aláírta a kódexet megszegi azt,mennie kell! 4.pont : "egyéni érdekeiket alávetik a közösség érdekeinek." Ergó: Leipán Tibor marad,a többiek mennek! Ilyen egyszerű. Ki volt aki a közösség érdekében utánna nézett a kinevezni szándékozott személy korábbi munkahelyén az "előéletének"? Leipán. Kik voltak akik a jól ismert előzmények dacára( 3 fegyelmi,3 év után otthagyott 5 évre szóló megbízatás,összeférhetetlen munkavégzés,és a végén a munkáltató részéről született határozat egy rendőrségi feljelentés foganatosításáról.stb.)kinevezték ezt a személyt? A többiek. Mindegyik. Akkor ki szegett meg,és mit? Leipán a képviselői esküjének szellemében járt el,és nem a frakció,pontosabban a frakció tagok személyes érdekei szerint.Ezért kell(ene) mennie??? Azok akik a választóik akaratával szemben igyekeztek mindenáron kinevezni valakit akit előző munkahelyén 3 fegyelmivel súlytottak maradnak? Maradhatnak???T. Éhn Úr! Ez az egész felhajtás csak arra lesz jó,hogy a budaörsiek egyre tisztábban látják,hogy hiba volt Önökre szavazni,hogy Önöknek van itt rengeteg takargatnivalójuk,hogy Önöknek kellene menniük... Tisztázniuk kellen ezeket a kérdéseket,hogy az emberek jó része ne gondolja azt,hogy ez az egész megint csak arról szól,hogy ki kapja a pénzt,ki hogyan tömheti meg a saját,és rokonai,barátai zsebét,ki hogyan harácsolhat itt is,most is....mint az előző kurzusban.... Hogy ne gondolják azt a választóik,hogy a 600 milliós költségvetésről van szó,amit az iskola minden évben megkap,azután ide,oda,amoda kifizet. Ne az legyen az első gondolatuk,hogy ezek a pénzek,vagy jó nagy részük az Önök,és ismerőseik,rokonaik zsebében,vagy cégeik kasszájában landol ilyen olyan amolyan jogcímen,ilyen,olyan amolyan megbízás,munka ellenértékeként...mert ezt elérni egy olyan igazgató nőnél aki a "mi kutyánk kölyke" jóval könnyebb,és az évi 600 millió nagyon csábító.... A választó szemével nézve,innen figyelve úgy látszik Önök csak erre koncentráltak. Leipán meg arra,hogy olyan igazgatója legyen ennek az 600 milliót érő posztnak akiben megbízhatnak,megbíznak a budaörsiek.És méltó is lesz rá. Tehát még egyszer : ki szegett itt esküt? Kinek is kellene mennie? Győzzőn meg minket Éhn Úr,hogy Önöknek,Önnek van igaza! Részletesen,értelmesen érvelve,vitázva....Örömmel vennénk egy ilyen vitát,ami után talán tisztábban látnánk...mindannyian...talán még Ön is. - Tisztelt Éhn Úr !!!! Nyáron írt véleményemet ismét közzéteszem az oldalon, és egyuttal felkérem a Önt, hogy a frakció tagjait felszólítani szíveskedjék képviselői mandátumuk visszaadására. Remélem, hogy az alább ismételten megírt és nyár óta semmit nem változott véleményemet ezuttal elolvassák, megértik és az abban foglaltakat megfogadják. " Aggódó szülőként írok néhány gondolatot. Kérdésem a következő: 8 évig szenvedtünk a jogellenes tevékenységek miatt, és most megdöbbenéssel tapasztalom, hogy a társadalom által bizalmat élvező és ezáltal megválasztott KDNP is ezt az utat kívánja továbbvinni? Hogy fordulhat elő, hogy a jövőt képviselő és a jövőt alakító fiatalság oktatását egy olyan személyre kívánják rábízni, aki erkölcsileg nem felel meg? A KDNP jelenlegi vezetése nem ismeri azt a szabályt, miszerint egy pályázat automatikusan érvénytelen, ha a pályázó a feltételek valamelyikének nem felel meg? Mint a társadalom bizalmát élvező és a koalícióban tevékenykedő politikai elemnek kötelessége lenne, hogy a szülők és a település felháborodását maximálisan figyelembe véve megváltoztassa a jelenlegi döntését. Nem az a probléma, ha valaki hibázik, hanem ha ezt nem ismeri el, és ráadásul nem is akarja korrigálni. Sem a politikai, sem a vallási hitvallásának nem felel meg ez a hozzáállás, amit ennél a helyzetnél felvállaltak. Számomra ez a kinevezés hiteltelenné teszi a pártot., hiszen egy párt megítélése a tagjainak viselkedésén alapul. A pályázat elbírálása véleményem szerint pitiáner csaláson alapul. A gyerekeket használják fel ezáltal a politika eszközeként, de galád módon tisztességtelenül. Sánta Úr! Felszólítom Önt, hogy ezt a nyilvánvaló csalást haladéktalanul visszavonni, és a valóban arra érdemes és a pályázatot ténylegesen megnyert személyt kinevezni szíveskedjenek. Tisztelt Szülők! Javaslom, hogy kollektíven forduljunk a Kormányhivatalhoz, ahol ezzel a szégyenletes döntéssel szemben jogorvoslati eljárás megindítható, melynek várható eredménye a jelenlegi kinevezett igazgató eltávolítása lesz. " Leipán Tibor igenis azonosult azokkal az értékekkel, amelyeket megválasztásukkor még a jelenlegi kormánypárt képviselt. Ám sajnálatra méltó módon ezek az értékek alárendelődtek különböző egyéni anyagi és politikai karrierépítési érdekeknek. Ő valóban hitt abban, hogy egy jobb Magyarország felépítésében fog segédkezni, ám szembesülnie kellett azzal, hogy bár az elnevezés más, az emberek nem változnak. Ugyanúgy mindenkit csak a saját önző vágyai vezérelnek. Számára azonban úgy tűnik a karrier kevésbé fontos, mint a becsület. Igazság többféle is van, de becsület csak egy. Az erkölcsi győzelem már mindenképpen az övé és a többieknek a következő wikipédián talált idézetet szeretném a figyelmébe ajánlani: Minden lovag arra vágyott, hogy bekerülhessen a kerekasztal lovagjai közé, de ezt a megtiszteltetést csak nehezen lehetett kivívni. Ha valamelyik lovag meghalt, az üres szék fölött megjelent annak a neve, aki méltó a hely elfoglalására. Egyetlenegyszer fordult elő, hogy az üres székre valaki hívatlanul üljön le, az illető nyomban elsüllyedt a mélybe, ahonnan szörnyű kiáltás hallatszott, majd a szék felemelkedett, ülésén csontok voltak. Úgy gondolom, hogy a csontok nem Leipán Tibor székén lesznek a következő választásoknál.
A testület úgy határozott, hogy a
Szent István Általános Iskola Művészeti
Oktatási támogatás felhasználásáról
Simsik Zsuzsanna által készített
szakmai beszámolót és pénzügyi elszámolást
nem fogadja el.
Várom a nevét és az elérhetőségeit, hogy demagóg és kulturálatlan megjegyzéseit szemtől szembe megbeszélhessük. Én képviselőként egyenesen nézek a választók szemébe, senkinek a véleményét nem próbálom "felülről" befolyásoltatni, nem kérek fel "bértollnokokat" véleményem alátámasztására. Név nélkül, arc nélkül nincs felelősség sem!
Szebb Jövőt!
Császárné Kollár Tímea
Képviselőasszony!
Email-címem csicsis.koma.85@gmail.com, ide nyugodtan írhat, nyilvános, hiszen még a fórumon keresztül is elérhető mindenkinek. De szerintem inkább a minalunk-ra írja meg a véleményét, mert itt tényleg egyenesen nézhet a választók szemébe. Mert így a nyilvánosság által sokkal többen érhetik el az ön véleményét. Maondja el a véleményét itt, mindenkinek, úgy ahogy azt szemtől szemben tenné velem. Felhatalmazom rá, ismerjék meg a többi kommentelők is az érveit, itt is egyenesen nézhet a szemünkbe. Ha a bértollnok szóval engem szeretett volna jellemezni, ezt hibásan tette, kikérem magamnak. Nem pénzért írom le a véleményem. Ne az internetes lehetőségekre haragudjon, ha a tükör görbe.
Gondolja, ha egy fórumban háromszor teszi közzé ugyanazt a véleményét, akkor hatékonyabb? Tanulok Öntől, az alábbiakban én is ezt teszem. :-) Világos, egyértelmű bizonyítékok soraim, arra vonatkozóan, hogy Simsiket a szigethalmi fideszesek lehetetlenítették el, mert kellett a hely egy rokonnak (feleségnek ?) az iskolaigazgatói poszton. Leipán ezt az ügyet turbózta fel. Ha jóhiszemű akarnék lenni vele, azt mondanám: Tévedett. De ennél többről van szó...
Más: A szigethalmi testület "nem fogadta el a beszámolókat" - na és ? Az a testület, amelyik kicsinálta, megrágalmazta az igazgatóasszonyt ? Feljelenteni nem merték, mert ők fizethettek volna kártérítst. Így csak sunyin nem fogadták el a beszámolót.
Szigethalom Város Képviselő-testületének
2011. szeptember 1-i ülésének jegyzőkönyvéből
422/2011. (IX.01.)
HATÁROZAT
Szigethalom Város Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Szent István Általános Iskola Művészeti Oktatási támogatás felhasználással kapcsolatban hozott 321/2011. (VI.16.) határozatát visszavonja.
Felelős: Dubniczky Ildikó aljegyző
Torzsás Szilvia mb. pénzügyi irodavezető
Határidő: azonnal
Szavazás aránya: 9 igen
0 nem
3 tartózkodás elfogadva
Fáki László s.k. Dubniczky Ildikó s.k.
polgármester aljegyző
Kivonat hiteléül: Törő Sándorné jkv.vez.
2011. szeptember 5.
Felszólítom Leipán Tibor urat, hogy haladéktalanul mondjon le mandátumáról !
Miért?
Azért, mert Ön a jobboldal árulója, ön miatt szűnt meg Budaörsön a Fidesz-KDNP minősített többsége. Ön részt vett egy becsületes, ártatlan ember, egy megválasztott iskolavezető meghurcolásában és bemocskolásában.
Kronológia:
1. Őn a frakciójában - mint később beismerte - elfogadta és megszavazta Simsik Zsuzsa megválasztását.
2. Ön a testületi ülésen megszavazta Simsik Zsuzsát.
3. Ön a bal-liberális oldal jelölttjeit kezdte utóbb támogatni, mert bedőlt néhány megvezetett jobboldali és néhány kőkemény bal-liberális szülő ostromának.
4. Ön azt hitte, hogy talált 'nyomokat' Szigethalmon, de tévedett! Az ottani fideszes képviselők lejáratták és kicsinálták Simsik Zsuzsát, mert kellett az igazgatói állás az egyik ottani képviselő rokonának. Olvassák el ezt: http://www.szigethalom.hu/onkormanyzatl_/2011.testuleti/110711ktjkv.pdf
Részlet az anyagból:
" Szent István Általános Iskola (2315 Szigethalom, Szabadkai u. 64.) vezetői
feladatainak ellátásával kapcsolatos megbízás
Ferenczi Edit: Simsik Zsuzsanna igazgató szerződése közös megegyezéssel
július 31-vel meg fog szűnni. A törvény értelmében a helyettese venné át az
iskola vezetését, de az általános helyettese Dvorák Marian is lemondott, illetve
Rácz Erzsébet is lemondott. Az igazgató asszony Végh Józsefnét nevezte ki
általános helyettesének. A törvény értelmében lehetősége van arra a képviselőtestületnek,
hogy legkevesebb egy évre megbízott igazgatót nevezzen ki. " Véghné lett az új igazgató... És, érdekes: "Végh Balázs: Érintettségemet jelentem be." - ezzel együtt 6 igennel megválasztották a rokont...
Ön, Leipán úr, olyan képviselőket talált meg Szigethalmon, akik Simsiket ki akarták nyírni. Ön, Leipán úr sikeresen importálta az ügyet Budaörsre, anélkül, hogy VALÓBAN utánajárt volna az ügynek.
5 Ezek után van képe arra, hogy a helyi Jobbikba felülről szeretne bekerülni, más fórumokon Keller urat kerülgeti.
Véleményem szerint nagyon helyes, hogy a Fidesz-KDNP visszahívta Önt mindenhonnan.
Egyetlen, amit tehet, becsülete maradékának visszaszerzése érdekében, ha lemond, így talán elkerülheti, hogy Budaörsiek százai mély megvetéssel tekintsenek Önre, azért, mert áruló lett, és kizárólagosan a bal-liberális oldal érdekeit szolgálva megszűntette többségüket.
Végezetül, - bár naív lesz a kérdésem -, Leipán úr, nem gondolja esetleg azt, hogy mégis a 7 másik képviselőtársának van igaza és Ön tévedett? Ennyire ragaszkodik a nem létező képviselői hatalmához? A képviselői munkához elszántságon kívül szakértelem, alázat, alaposság is kellene...
A 2011.11.01-i bejegyzésem utáni megszólalásokra figyelemmel ismételten és nagyobb nyomatékkal felszólítom Leipán Tibor urat, hogy NE MONDJON LE!
Függetlenként képviselje a valódi értékeket!
Rugaszkodjon el az egyre sekélyesedő politikai belharcok által kínokkal világrahozott torzszülött döntésektől.
Képviselje értékrendjére, moráljára és szakmai felkészültségére építve a többet és igazabbat érdemlő budaörsi polgárokat.
Remélem egy fecske is csinál nyarat....
Erős idegzet és jó gyomor kell ahhoz, hogy a fenti "vitát" valaki végigolvassa. Nem is annak "érdemi" részéhez (ha egyáltalán van ilyen) szólnék hozzá, hanem ahhoz a közkeletű, sajátosan magyar félreértelmezésről, mely a fogalmak összekveréséből táplálkozik.
Milán azt írja: "Ön a bal-liberális oldal jelölttjeit kezdte utóbb támogatni, mert bedőlt néhány megvezetett jobboldali és néhány kőkemény bal-liberális szülő ostromának." Nos az a terminológia, hogy bal-liberális pontosan olyan, mint a fából vaskarika. Valaki egyszer kitalálta ezt a szamárságot, s ma a fél ország abban a hitben él, hogy ilyen van. Nos, ahogy mondani szokták pestiesen, "ilyen állat nincsen". Vannak konzervatív nézetű emberek, vannak baloldaliak és vannak liberálisak. Megjegyzem Mo.-on ezen fogalmak is összekeveredtek és érthető a félreértés. Ugyanis a hagyományos polgári értékrendben a piacgazdaság és az egyén a kiindulópont, s ezek konzervatív értékek. Mivel pedig a liberálisok az egyén szabadságjogából indulnak ki, a szokványos, európai gyakorlat szerint többnyire a jobboldallal lépnek koalícióra. Az egy spéci eset, hogy a jobboldal piac ellenes, etatista és antiliberális....
El kell keserítenem, Polgármester Úr, senki sem azt mondja, hogy van balliberális egyén. A balliberális egy gyűjtőfogalom, amely a Magyarországon cudarul elferdült baloldali nézeteket valló és a már régen nem liberális felfogású, de magukról azt állító emberekre ragadt rá a közelmúltban. Mint ahogy az Ön sok-sok évig volt pártjára, az SZDSZ-re is, ahonnan Ön és oly sokan olyan roppant módon igyekeznek függetlenedni, de szerintem sok csepp víz lefolyik még a Dunán, mire ez hihető lesz.
Ezt csak amolyan pontosítás kedvéért írtam le, legyenek helyükön a dolgok. Az eredeti, sajnálatos módon rég-rég feledésbe merült baloldali értékekkel és a reformkori liberalizmussal még nem voltak ekkora bajaim, szerintem rájuk férne egy kis leporolás, de ez már ne a mi dolgunk legyen, talán akad még a balliberális oldalon olyan ember, aki emlékszik még az értékekre.
A politikai orientáció pedig lényegesen összetettebb kérdés a fent vázolt egy dimenziós modellnél.
Tisztelettel:
Károly
Ugyan már Tímea,
ki akarna szóba állni magával és ismét meghallgatni a gügye rikácsolását!
Amit tett, arra nincs mentség, lásd még a saját pártját is széjjel verte.
Aki a szentkoronára esküszik, annak úgy is kellene viselkednie!
De mit is várunk egy olyan embertől, aki a trianoni emlékmű kapszulájába a családi fotóit helyezte?
Hányan is vannak a budaörsi szervezetében??? Jó ha 2-en!!!! Az egyik a Cinkos Árpi –korábbi SZDSZ „oszlopos tag” – Pető Iván egykori jobbkeze.
ENNYIT ÖNRŐL!!!!!
KisZoltán és Milán írása is süt a gyűlölettől, valószínűleg érdekeik egy helyről származnak. Milán mindehhez rendkívül jól tájékozott, ami azt sugallja, hogy neki különösen fáj, hogy a FIDESZ-KDNP elveszítette a többségét Budaörsön. Ugyan a jobbikos képviselő már kifejezte, hogy mellettük áll és így mégis megvan a minősített többség a szavazásoknál, úgy tűnik neki ez nem elegendő a jövőre nézve. Én a szülők nevében mondanám el véleményemet, hiszen a kezdetektől figyelemmel kísértem harcukat. Simsik Zsuzsannát mára tulajdonképpen midenki elfogadta, mert nyugalmat akarnak és úgy tűnik, hogy az új igazgató is hasonló módon gondolkodik. Nem a szülők gerjesztik az indulatokat, hanem a frakció az aki Simsik Zsuzsanna nevével próbálja megsemmisíteni Leipán Tibort, ezzel ismételten kitéve az utóbbit a meghurcolásnak.
A választások után, mint minden frakcióban, Budaörsön is felosztották egymás között a tevékenységi köröket. Az oktatásügy nem Leipán Tiborhoz, a pénzügyi szakemberhez tartozott, ám bízva frakciójában megszavazta döntésüket. Ezt felróhatjuk neki, mármint hogy hitt a frakcióban. Frakciótársai azonban elhallgatták a tényeket, miszerint Simsik Zsuzsanna ellen két év alatt kétszer indítottak fegyelmi eljárást (először az MSZP majd a FIDESZ). Igaz, hogy végső soron mindkétszer csak megrovásban részesítették, ám maradt még két másik pályázó is az 1. számú Általános Iskola igazgatói pozíciójára, Agócs Zoltánné és Dölles Erzsébet, akiknek múltjában nem találhatunk hasonló ügyeket és akik magasan Simsik Zsuzsanna előtt végeztek a pályázatok elbírálásánál. A hivatal által elrendelt független szakértő a volt igazgató, Dölles Erzsébet pályázatát találta a legjobbnak, míg Agócs Zoltánné az iskola dolgozói és a szülők szavazata alapján lett egy hajszállal Dölles Erzsébet előtt az első, azaz Simsik Zsuzsanna csak a harmadik volt összesen 10 szavazattal. Ezek után szembesült Leipán Tibor azzal a szülői tiltakozással, ami már a választókörzetét is érintette, ezért utánajárt az ügynek. A szülők mindvégig a szakmai alkalmatlanságot hangsúlyozták függetlenül bármilyen politikai hovatartozástól, lévén hogy többségük a FIDESZ-re szavazott a választásoknál. Ennek ellenére szakmai érveket egyszer sem hallottak az új igazgató mellett, viszont hazugságokat annál többet...Nem kívánok nevesíteni, bár hang és képfelvételek is rendelkezésre állnak. Az sem véletlen, hogy Leipán Tibor fideszes képviselőként azonnali felvilágosítást kapott Szigethalmon. Ferenczi Edit éppolyan korrekt és becsületes politikus Szigethalmon (alpolgármester/ FIDESZ), mint amilyen Leipán Tibor szeretett volna lenni Budaörsön. Milyen képviselő lenne az, aki figyelmen kívül hagyna több száz tiltakozó aláírást? A szülők Milánnal szemben valóban a FIDESZ-re szavaztak, bár a kétharmados többség már eleve magáért beszél. Leipán Tibor nem ámokfutó, nem is csőlátású és főként nem áruló, csak egyszerűen becsületes. Egyébként Dvorák Mariann azóta már szintén a budaörsi 1. számú iskola alkalmazottja, amivel nincs is semmi baj, de akkor ne beszéljünk érintettségről senki részéről. A kőkemény "bal-liberális" gondolkodás éppen Milánt illeti meg, hiszen korrupcióval vádol egy fideszes testületet, de az is lehet, hogy a motívációt máshol kell keresnünk. Azt gondolom, hogy bizonyos szövetségek túl sokba fognak kerülni a FIDESZ-nek...KisZoltánnak meg üzenem, hogy remélem Leipán Tibor megerősödve fog kikerülni ebből a budaörsi beltenyészetből és a méltó helyére kerül (nem az Ön szerinti helyére gondolok) :-)
A „bal-liberális” egy kvázi jövevény szó a magyar nyelvben, és nem pontos kifejezés. Nem idegen nyelvterületről szivárgott be, - a hazai valóság szülte. 1990 körül még sokan hittek, (hittünk) a liberális eszmerendszerben. Mutatja ezt a hajdani SZDSZ akkori parlamenti támogatottsága is, ahonnan ma már az SZDSZ teljes megszűnéséig jutottunk el. Azonban Önök 94-ben végleg összeházasodtak a baloldallal…
2002-ben és 2006-ban megerősítették ezt a házasságot. Végképp kizárva a konzervatív-liberális együttműködés lehetőségét. A végén, amikor már erősen süllyedt a közös hajó, kiléptek a koalícióból.
Nem tudom, hogy hogyan lehet egy ilyen döntést értékelni az SZDSZ részéről? A válaszutók értékelték 2010-ben.
De, kedves Polgármester Úr, gondoljon vissza arra, amikor Ön még (nem „függetlenként”) ennek a párnak, az SZDSZ-nek az ügyvivője volt. Vagyis, a legfelsőbb szintű döntéshozó testületének a tagja. 1 azaz EGY szavazat kellett volna csak, - akár az Öné -, hogy a Gyurcsány kormány megbukjon és előrehozott választás legyen. De, a (párt)érdek(ek) nem biztosították ezt az egy voksot.
Pedig… Lehet, hogy akkor csak a „rettegett” Orbán kormányzás jön ugyan, de nem lett volna 2/3-ad, és, az ebből következő mélyreható változások. Így, anakronisztikus módon, de a jobboldal, hálás lehet, az Ön akkori szavazatáért is. Ezt csak egy kis kitérőnek szántam.
A lényegen, főleg Leipán úr megítélésén nem változtat. Az árulást egyik párt, vagy akár „civil frakció” sem szokta tolerálni. Leipán úr – akarva, akaratlanul -, de szívességet tett Önnek, mert megszűntette a Fidesz-KDNP minősített testületi többségét. Ez azonban csak instabilabbá teszi a működést az „eseti koalíciókkal”
Ha Leipán úr tisztességes (lenne), a történtek és a bizonyítékok után lemondana.
'Hál Istennek, azért nem Ön a budaörsi közvélemény.
Én ugyan nem gyűlölködök senkire.
Néha, már kezd kissé unalmas lenni ez a fórum. Magam részéről inkább sajnálom L.-t . Számomra zavart személyiségű, kissé hatalommániás személynek tűnik. Tévedett, de nem látja be. Miért ártotta bele magát más bizottságok ügyeibe, ahol nem is tag, olyan területre, amiihez nem ért. Filkey tanár, Czuczor tanár. Csak jobban tudják. Maga is írja T. Közvélemény, hogy Simsik igyekszik békét teremteni. Dolgozni, bizonyítani akar, reméljük fog is. (Én szintén, mert a lányom is az I.-esbe jár). Tőle hallom, hogy az igazgató néni nem az "ördög". Szereti az iskoláját, a gyerekeket, és a kollégái is elfogadták. Ha Ön valóban jobboldali szavazó,miért nem hiszi el, hogy ez egy kreált 'ügy'? Dölles,Agócs a másik oldal támogatottjai voltak. A Fidesz-KDNP miért is kellett volna, hogy megszavazza őket? Az egyik szakértő pedig Árendás volt... Tisztelem a gimnázium igazgató urat, de napjainkban tele a sajtó a megnyilvánulásaival. "Független" lenne? sokáig a KMB bizottság külsős tagja volt, arra már nem emlékszem, hogy az MSZP, vagy az SZDSZ delegáltjaként. Az tény, hogy a gimit jól vezeti, de, hogy független lenne...
Olvasva a kommentek stílusát, sokszor úgy tűnik számomra, hogy L. maga kommentel több néven. Nem lennék meglepve, bár skizofrén tünet.
Kedves Imola!
Óriási szerencsénk van, hogy Ön nem kedvel minket és nem támogat - egy ilyen stílusú barát többet árt, mintha a másik oldalon állna. Ugyanennél az oknál fogva részben sajnálom is Leipán urat, hogy akarva-akaratlanul ilyen prókátorokra tett szert.
Ráadásul ismerős is a stílus, bár nem nagy öröm ez számunkra. Nem voltunk mi régen tegeződő viszonyban? Sejtem a monogramot, és köszönöm az aggódását.
A másik jobbikos Budaörsön :)
Hinnye, a mindenit, ez már aztán vita, érv-összeütköztetés, ideológiai harc, és kardcsörtetés a javából, úgyannyira, hogy még az eddig több hónapja ezen az oldalon önkéntes hallgatásba burkolózó budaörsi pógárt (szerény személyemet) is reakcióra kényszerítí. Meglátásaimat az alábbiakban adnám közre, a nyájas olvasótábor szíves elégedettségére, megtartva az eddigi vegyes felvágott jellegét a hozzászólásoknak:
- Leipán kilépett, jól tette. Biztosan nehezére esett elviselni a narancs maffia tobzódását a vörös klán menesztése után.
- Leipán szerintem őszintén/naívan hitt valamiféle nemes célokban, a megvalósításukhoz szükséges eszközök tisztességes mellérendelésében, és az emberekben, akik többnyire kihízott és/vagy rossz szabású öltönyeikben a nemes gondolatokat kibuggyantották magukból, mondjuk a Jókai művházban. Hitt, csatlakozott, de később csalatkozott bennük, melyből egyenesen következett, hogy otthagyja őket. Szavazói pedig benne hittek, miért hagyná őket cserben?
- személy szerint én sokba nem néztem Leipán Tibort, mert nem nyilvánult meg korábban sehol, senki sem ismerte, senki sem tudta ki ő (persze azonkívűl, hogy éjjen-éjjen, hajrá-hajrá, viktor-viktor, stb, stb.) De a kilépéssel valami kis reményt csillantott fel az iránt, amit sokan, sok ideje keresnek a közéletben: nevezetesen a gerincet. Talán nem kell mindenkinek kötelező jelleggel házatlan csiga módjára képviselősködni, polgármesterkedni, megélhetésipolitikuskodni. Szóval most már azt mondom: le a kalappal előtte.
- az összes budaörsi fideszes képviselő tudja, valahol a homloklebenyük középső szakaszában titkon, hogy Simsik Zsuzsannát nem az alkalmassága miatt kellett erre a pozícióra felemelni, hanem piszkos, anyagi haszonérdekkörök miatt
- Leipán egyéni mandátumot nyert tavaly. Ha listán került volna be, akkor jogosan lenne elvárható a lemondás, de így azért merőben más a helyzet, és a leányzó fekvése is. Leipánra szavaztak a zemberek, őt akarták képviselőnek, ez van, ezt kell szeretni.
- előző pontból következően kicsit furcsán áll a jobbik kezében a szerszám, amivel a csalánt csapkodják, hiszen egy listás képviselőnő szólítja fel lemondásra (a fityesz nevében!) az egyéni képviselőt, és támadja habzóan teli szájjal, nyallintva közben a narancsléből.
- Császárné tanácsosasszony ismét jóizűen fel-felháborodik az őt ért kritikákon, több kommentelőt még a hóra is kihív néhány szavas kemény bírálat miatt. Ahogy azt egy korábbi vitában már kedves férjének, cskaroly-nak próbáltam elmagyarázni; egy bírálatnál nem minősíteni, vagy sértegetni kell, hanem el-gon-dol-kod-ni (ez persze vastagon igaz az olynagyon független polgármesterre, és a derék módon látássérült fodrászhoz járó alpolgármesterére is).
- a trianoni emlékmű kapszulájában tényleg elhelyezésre került a jobbikos képviselőasszony családi fotója, mert kedves férje szerint ezt megérdemelte. (bővebben erről itt érdemes áskálódni:
- mindenki tudhatja a városban, hogy a Cinkos Árpi tényleg lelkes szdsz-es volt korábban, a polgármester szívéhez még ma is közel álló Demszkyt is jól ismerte, lehet, hogy ezért tudta még megőrizni pozicióját
- talán a legmurisabb az egészben, hogy a polgármester úr még ezt az alkalmat is kétségbeesetten próbálja felhasználni arra, hogy maga-magát levakarintsa az szdsz-ről, meg az egész rothadtleheletű ballibsi oldalról. Apropó: lesz olyan polgármesteri ünnepi beszéd majd valaha is október 23-án, ahol végre nem Bibót citálja örökösen, hanem frissítő gyanánt megörvendezteti a jónépet a saját gondolatainak kibontásával is? Próbából.
Tisztelt Kozvelemeny!
Kommentjét olvasva,érdekes információt találtam a mondataiban.Hang és képanyag van az igazgató választással kapcsolatban? Közzé kéne teni.Talán sok mocskos dolog kiderülne a jobboldali képviselőkről? Nagyon várom válaszát.!
1. A képviselőasszony nem szólított fel senkit semmire, csak elmondta, hogy mikor tudnánk mi Leipán urat függetlennek elfogadni. Furcsa, hogy csak nekünk tűnik fel, hogy 2010-ben szinte mindegy ki indult volna abban a körzetben, Fidesz színekben győzelemre volt ítélve. Ennek speciel mi sem örültünk, de ettől még ebben elég kevés az egyéni érdem.
2. "Fidesz nevében"? Nem is értem, ezt meg honnan vette? Gondolom ezt is "lehet tudni"...
3. A "palotapincsi", a "pitbull" jelzők, valamint a "rikácsol" ige nálunk nem kritikának számít, hanem ízetlen vagdalkozásnak, sértegetésnek. Önnek is akad egy-két ebbe a kategóriába tartozó szösszenete, úgyhogy köszönjük a jótanácsot, kezdje saját magával.
4. Nem Trianon emlékmű, hanem annak az alapköve, de ezt már 1000-szer megbeszéltük - csekély sikerrel, úgy látszik.
És még mielőtt tovább szaporítanánk itt a szót teljesen feleslegesen, magam részéről itt le is zárom a történetet. Igaza van, mielőtt leír valamit, próbáljon meg el-gon-dol-kod-ni, mielőtt a szélrózsa minden irányába kioszt okkal, ok nélkül egy verbális pofont. Ne legyen már mindenkire ilyen mérges, nincs elég baj enélkül is?
Kedves cskaroly!
Azért öntől többet vártam, nagyon gyengécske az érvrendszer. Tételesen:
1. Elismerem, hogy nagyon vékony a határ annak eldöntésére egy egyéni képviselőség esetében, hogy az eredményhez mennyit tett hozzá a személy, és mennyit a párt. Sem előre, sem utólag ez nem leképzehető, nem kiszámítható. De ha a dolgot onnan nézzük, hogy a listás képviselő viszont egyértelműen csak a pártnak köszönheti a helyét, akkor az egyéni-listás összehasonlításban mindenképpen az egyéni oldalára billen a mérleg serpenyője, mégpedig pont a személy súlya miatt. Remélem értehetően fogalmaztam meg a gondolatomat. Szerintem jó példa erre Gyöngyöspata, ahol nem a jobbik logója húzta be első helyre a polgármester-jelöltet, hanem megérdemelten a helyi személy helyi súlya, ereje.
2. A \
Kedves cskaroly!
Azért öntől többet vártam, nagyon gyengécske az érvrendszer. Tételesen:
1. Elismerem, hogy nagyon vékony a határ annak eldöntésére egy egyéni képviselőség esetében, hogy az eredményhez mennyit tett hozzá a személy, és mennyit a párt. Sem előre, sem utólag ez nem leképzehető, nem kiszámítható. De ha a dolgot onnan nézzük, hogy a listás képviselő viszont egyértelműen csak a pártnak köszönheti a helyét, akkor az egyéni-listás összehasonlításban mindenképpen az egyéni oldalára billen a mérleg serpenyője, mégpedig pont a személy súlya miatt. Remélem értehetően fogalmaztam meg a gondolatomat. Szerintem jó példa erre Gyöngyöspata, ahol nem a jobbik logója húzta be első helyre a polgármester-jelöltet, hanem megérdemelten a helyi személy helyi súlya, ereje.
2. A "fidesz nevében"-t tényleg tudni lehet, ha valaki megtekinti a felvételt az ülésről, esetleg volt szerencséje személyesen is végigizgulni. Tudható, mert látszik, hallatszik.
3. Visszaolvastam az irásomat, de a "rikácsol" igét én nem használtam, kérem, címezze annak, aki így tett. A többit fenntartom, meg azt is, hogy a "pitbull"-on nem megsértődni kell, hanem megcáfolni.
4. A kapszulásítással kapcsolatban nyilván nem gondolja komolyan, hogy az lenne a gond, hogy Trianoni alapkőről, vagy Trianoni emlékműről beszélünk. Alapvető probléma, hogy nem helyezünk el családi fotókat a majdani emlékmű alapjába, még abban a kegyelmi helyzetben sem, ha az a jobbikos képviselőasszony családját ábrázolja. "de ezt már 1000-szer megbeszéltük - csekély sikerrel, úgy látszik."
A szerjózsa minden irányába való csapkodás pedig nem más mint egy állandó Don Quijote-féle szélmalom harc a normalitás jegyében, a közéletben fel-felbukkanó pökhendiség, mellébeszélés, arcátlanság, hazugság, gerinctelenség, stb. ellen, természetesen bevallom, elég kevés sikerrel. A mai világban mérgesnek lenni nem csak jog, hanem kötelesség is. Ön még sohasem volt mérges mindenkire, aki ilyen helyzetben lanyha, tétova, simlis, vagy rest?
Nem szokásom ilyen gusztustalan parttalan vitákba belebonyolódni, de jó lenne véget vetni ennek.
Először is a budaörsi JOBBIK nem két emberből áll!
Ha valaki odafigyelt láthatta, hogy az eddig említettek mellet,ketten szinte mindig ott ülünk a képviselő asszony mögött. Természetesen mindent megbeszélünk, kemény vitáink is vannak, de ez a pártunk belügye!
Egy valami azonban bizonyos, az egyetlen erő vagyunk, akik valóban választóink érdekeit képviseljük ebben az undorító közegben. Lehet, hogy nem hiba nélkül dolgozunk, de a mi zsebünk be van varrva!
Ez a sok mocskolódás minden irányból csak a város kárára válhat! Jó lenne ha mindenki magába nézne és nekilátna tenni is valamit!
Tisztelettel: harmadik jobbikos
FAGGYAS ILDIKÓ
ui:azért írtam csupa nagy betűvel a nevemet, hogy felhívjam azok figyelmét, akik sunyi módon nevüket, arcukat nem vállalva szitkozódnak!
A vita valóban gyomorfogató és személyeskedő. Mint a magyar közéleti valóság legtöbb esetben. Sosem tartalomról, érvekről van szó, hanem a másik megsemmisítéséről. A lényeget meghallani senki nem szereti, megy a "hite után", ami nem mindig jó tanácsadó... Milán, lehet, hogy igaza van. Pontosan az a dilemma állt előttünk, amiről ír. Utólag persze könnyebb értékelni az eseményeket, ám egy részlet elkerülte a figyelmét. Nevezetesen, hogy a Bajnai kormány úgy adta át a kormányrudat, hogy a hiány és egyéb lényeges gazdasági mutatók jelentősen jobbak voltak, mint előtte. A mairól ne is beszéljünk. Szóval a lehetőség adott volt az ország (s nem valamely párt részére). Szerintem ez nem lényegtelen szempont. Ami többek azon álláspontját illeti, ami a „függetlenségemről” , hovatovább barátaimról szól, nos egyfelől az, hogy ma nincs olyan párt, amely számomra vállalható azt jelenti, hogy ezen szempontból valóban független vagyok. Barátaim pedig azok, akiket magam annak tartok, s nem akiket személyeskedők annak mondanak. Nézeteimtől, melyek felnőtté válásom óta nem változtak, valóban nem vagyok független, sőt, ha úgy tetszik, ebben kérlelhetetlenül következetes vagyok.
S, hogy miért reagáltam arra a bizonyos megjegyzésre, ami mások szerint "ma magyar sajátosság" és egy normális országban senki nem értené (ballib)? Hiba volt, azt hittem van a tartalmi vitának értelme.
Csak emlékeztetőül, nem félreértelmező körökben így határozzák meg az általam képviselt nézetrendszert. : lsd. következő bejegyzés...
Liberalizmus
A reneszánsz és a reformáció államelméleti és filozófiai előzményei mellett leginkább a XVIII. századi természetjog-koncepció, valamint a felvilágosodás járult hozzá a liberalizmus kialakulásához. A felvilágosodás észközpontúsága, a magánérdek és a közjó Locke, A. Smith és Montesquieu képviselte felfogása, a vallási tolerancia (Voltaire), a felvilágosodás haladáshite (Condorcet), az angol alkotmányos monarchia, a gironde alkotmányos elvei, az angol polgári gazdaságtan (pl. Ricardo, A. Smith) hatása mind kimutatható a liberalizmus eszmerendszerében. Abból indult ki, hogy a tradicionális autoritatív uralmi formákkal szemben felértékelődött az egyén szerepe, és az ember természetes, vagyis elidegeníthetetlen joga a szabadság, a politika pedig csak állami (köz)megegyezés dolga. Ez azt jelentette, hogy az állam nem akadályozhatja meg a természetes jogok érvényesülését, ezáltal az egyént a politikai rendszer nem korlátozhatja önkényesen. Így jutott el a liberális gondolat a szekularizált (deszakralizált) államkoncepcióig, a társadalmi szerződés, a hatalommegosztás és a népszuverenitás gondolatáig. Összességében ez azt jelenti, hogy az államra a polgárok már nem mint a természet vagy Isten által alkotott bálványra tekintenek, hanem olyan szolgáltató intézményre, melynek feladata az egyének közös(ségi) érdekeinek bizonyos szintű kiszolgálása.
Az alapvető értékeket és célokat az alábbiakban foglalták össze a liberalizmus képviselői: a korlátlan uralkodói hatalom elvetése, az egyéni szabadság, amit a polgári szabadságjogok (szólás-, sajtó-, sajtószabadság, valamint a gyülekezés szabadsága), a törvény előtti egyenlőség, a parlamentarizmus, a népképviselet, az alkotmányosság és képviseleti demokrácia, az állami beavatkozástól mentes gazdaság ("laissez faire, laissez passer", a munka, vagyis a kereskedelem, az ipar szabadsága, szabad verseny), illetve a közteherviselés biztosítanak. Ezen túlmenően célként fogalmazták meg az egyén minél nagyobb befolyását a közre, viszont ezzel párhuzamosan a köz részéről minél kisebb beavatkozást tűr el az egyén életébe. ("Olyan kevés államot, amennyit csak lehet; s csak annyit, amennyi feltétlenül szükséges.") Nem ismer el semmiféle vallási, származási, nemzetiségi hovatartozásbeli megkülönböztetést.
Nagyon érdekes a fidesz rendszeressen lemondásra szólitja fel az igaz becsületes embereket.Ha jól emlékszem az úszodánál is elhangzott pl.
Fidesz lemondásra szólítja fel Wittinghoff Tamás polgármestert.Jó lenne ha már saját embereit szólitgatná fel a lemondásra.Kik ők ? Milyen ember az olyan aki tönkreteszi keresztény társait.JUDÁS fidesz.Leipánt felszólitóm mandátuma megtartásáért.
Kivételesen örülök, hogy a liberalizmusról nagyjából objektív képet kaptunk, így legalább joggal vélhetem, hogy a Budaörs Fejlődéséért Egyesület tagjai elméletben tudják, hogy milyen alapértékekhez kellene ragaszkodniuk, ha már liberálisnak vallják magukat. A gond csak az, hogy nagyban befeketíti mindezt a "rendszerváltás" óra eltelt időszakban az a 12 év kormányzati szerepvállalás, amit az SZDSZ - a magyar liberalizmus zászlóvivője - részéről mint gyakorlati liberalizmust megismerhettünk.
Szoktam néha morfondírozni rajta, hogy vajon uzival lehet-e nagyobb kárt okozni, mint az például Magyar Bálint az oktatásban, vagy a Molnár-Horváth duó az egészségügy területén tette. Nem hiszem. Vagy hogy Kuncze Gábor "megélhetési bűnőzés"-sel kapcsolatos hozzáállása belügyminiszterként hogyan vezetett a mai katasztrofális magyar közbiztonsághoz. Emellett csak remélni merem, hogy amolyan liberális városvezető módon nem építünk mi is "világvárost" (Demszky után szabadon), pedig alighanem joggal aggódom, mert Budaörs - a régi csendes kisváros - légifelvételről már úgy néz ki a sok autó miatt, mint egy nagy parkoló.
Abba fajlagos rekordba meg bele sem merek gondolni, hogyha a volt SZDSZ tagok, vezetők felmenőit megnézzük, vajon hánynál találnánk meg az ÁVH-t, mint kenyéradó gazdát (most biztos kihúztam a gyufát, mint ahogy az igazmondással e körökben szokás...).
Mindehhez jobbára párosul egy mindenki-téved-nekem-van-igazam szemléletmód és egy óriási adat sértődékenység mindenre, ami nem a liberális vélemény visszhangozása - és ezzel máris a feloldhatatlan ellentmondásba kerülnek a valódi szabadelvű gondolatvilággal.
A polgármester úr és a Budaörs Fejlődéséért Egyesület tagjainak jó része ebben vett részt hosszú évekig, méghozzá aktívan, úgyhogy nemigen vehető apró eltévelyedésnek az a pár évtized, amit ebben az illusztris társaságban eltöltöttek.
Ezek után nem csodálom, hogy szeretnének ettől a múlttól szabadulni és eljátszani a civil városépítőt, én is megpróbálnám a helyükben. Mint ahogy az sem meglepő, hogy rám és a hozzám hasonlókra, akik időnként emlékeztetik őket a terhes múltra, olyan sűrűs lesznek idegesek, és kapunk kígyót-békát, antidemokrata és rasszista jelzőkkel sűrűn tarkítva, kezdem megszokni.
Ha pedig a polgármester úrnak a gyomra nem bírja az terhelést, akkor fizikailag Daedalon tablettát, lelkileg pedig egy gyónást javaslok.
Le style c'est l'homme kedves Károly, azaz a stílus maga az ember. Mindig nagy élmény jobbikos szélsőjobbos eszmefuttatásokat olvasni. Főleg a témához illő észrevételek miatt. Köszönöm az ajánlatait, majd szólok ha efféle javaslatokra szükségem lesz. Nos emiatt aggódni nem érdemes ebben az évezredben. Ami önkritikus utolsó előtti mondatát illeti, azzal nehéz vitatkozni. :)
Azt hiszem, a vitának ezen a pontján érdemes néhány dolgot röviden leszögezni - ha úgy tetszik, baloldali nézőpontból:
1.) Az, hogy Szigethalmon mi történt vagy mi nem történt, abban a vonatkozásban csaknem érdektelen, hogy Simsik Zsuzsanna alkalmas-e vagy sem a budaörsi 1. számú iskola vezetésére. Önkormányzati képviselőként - egyetértésben az MSZP budaörsi szervezetével - arra törekedtem, hogy a legalkalmasabb jelölt nyerje el a megbízást. Az igazgatóválasztáskor az volt a határozott véleményem, hogy a pályázók közül nem Simsik Zsuzsanna a legalkalmasabb erre a felelősségteljes pozícióra. Ezt az álláspontomat kizárólag a beadott pályázatok szakmai tartalma és a jelöltek meghallgatása alapján alakítottam ki. A véleményem ebben a tekintetben változatlan, mi több, az új igazgató asszony eddigi nyilvános szereplései (pl. a tanévnyitón mondott beszéde)ezt méginkább megerősítették.
2. A balliberális jelzővel a magam részéről a gyakorlati cselekvésben nehezen tudok mit kezdeni. Az MSZP a másfél évszázados múltra visszatekintő szociáldemokrata eszmerendszer hazai letéteményese, s mint ilyen, baloldali párt. Ebből kiindulva, a liberális eszmék hívei politikai vetélytársaink. Persze pontosan tudom, hogy kritikusaink e ponton most mi mindent jegyeznének meg, részben kétségkívül jogosan. Csakhogy teljes szélességében célszerű látni a magyar pártfejlődés sajátosságait. Hiszen pl. az a tény, hogy a hazai liberálisok az elmúlt húsz évben kizárólag a MSZP-vel alkottak koalíciót, bizonyára arra is visszavezethető, hogy Magyarországon nincs európai értelemben vett, klasszikus konzervatív párt. (Németországban a liberális FDP alkotott már koalíciót az SPD-vel és a CDU/CSU-val is, most éppen a konzervatívokkal kormányoznak közösen.)
3.) Érdeklődéssel olvastam, hogy Leipán Tibor képviselő úr az MSZP irányában is tájékozódott volna, valamiféle csatlakozás vagy együttműködés szándékával. Ha ez így lenne, akkor ez olyan titkos akció volna, amiről még mi sem tudunk az MSZP-ben. Azt viszont töredelmesen bevallom, hogy a képviselőtestület - rajtam kívüli - mind a 14 tagjával szoktam beszélgetni, s párttársaim is bizonyára ugyanígy cselekszenek. A magam részéről ennek az ellenkezőjét tartanám furcsának.
Ha az embernek már csak a stílusát tudják kritizálni, akkor nagy baj nem lehet, mert akkor a tartalom rendben van, és ez is volt a célom. Azt persze nem tudom a mondandómban mi volt a szélsőjobbos, azt viszont tudom, hogy én a liberálisok szélsőséges viselkedéséről írtam, amit ezek szerint tartalmilag helyben hagyott, polgármester úr. Emellett fényesen igazolta, hogy az érvrendszerük jobbára nem más, mint vakrepülés az éjszakába, sima sértegetés.
Szerintem maradjunk ennyiben, kár volt ismét nekiállnom a szélmalomharcnak, és megpróbálni Önnel megértetni pár alapfogalmat. Azt hittem mindannyiunk polgármestere, nem csak az Önnel egyetértőké. Azért a testületi üléseken megpróbálhatna mégis objektív és független lenni, ahogy azt hangoztatja magáról - és itt csatlakozik a dolog az eredeti témához.
Nem Károly, félreértett, ami nem lep meg. A le style c'est l'homme kifejezés azt jelenti, hogy a stílus maga az ember, mint ezt már fentebb leírtam. Vagyis a tartalom és a forma egymásból következnek. Természetesen Károly értem az alapfogalmakat, legfeljebb nem úgy mint Ön. Olyan ember nyilván akad, aki mindenkinek igazat ad és mindenki álláspontját elfogadja, de ezt jellemhiba nélkül nehéz elképzelni. Természetesen a feladatom és tisztségem szerint, az egész városért tartozom felelősséggel, de ez nem jelenti azt, hogy pl.bűncselekményt elkövetők tetteit és nézeteit is el kellene fogadnom.
Tudja mit, kedves Tamás? Igazat adok Önnek és eszerint gondolkozok most egy picit. Nézzük a tartalmat és a formát:
- én pozitív indítás után példákat hoztam fel arra, hogy mire alapozom a véleményemet
- Ön egyetlen érvet, példát, tényt sem hozott fel, csak cinikusan leszélsőségesezett
- én a mondataimban a véleményemet felépítettem, úgy jutottam el a következtetésig
- Ön megalapozott állítás híján, a levegőre építette a sajátját, majd gúnyolódott egyet
- én minden egyes soromat meg tudom indokolni, még a legkeményebben hangzókat is
- Önnek nincs is mit megindokolni, mert csak vagdalkozott
- én a fájó igazságot mondtam ki
- Önnek mindez nem tetszett
Már másodszor idézi nekem ezt az okosnak hangzó francia mondatot Buffontól. Nem, az ember több, mint a stílusa. Van racionális része is, akit pedig mégis ki lehet ilyen könnyen ismerni alapvető stílusjegyeiről, az olyan felszínes ember, mint amilyennek Ön tűnik.
Érdemes lenne megpróbálnia Önnek is, hátha ott van még az, és akkor nem a zsigeri negatív érzelmek fogják vezérelni, amikor egyikünkkel érdemi párbeszédet kell folytatnia. Higyje el, ez nekem sem könnyű az Ön irányába.
Ezek után nincs miről beszélgetnünk, mint ahogy azt egyszer már elismertem, hogy kár volt Önnel próbálkozni: pusztába kiáltott szó.
És egyúttal elnézést kérek a Kedves Olvasóktól, hogy ilyen méltatlan vitába keveredtem a széles nyilvánosság előtt, ígérem, ezzel részemről lezártam a témát.
Nocsak, nocsak? Nem ismerős a helyzet? Hogy merészel egy fideszes képviselő másképpen gondolkodni?
Hol van ilyenkor Császárné? Nem tudja a kötelességét, hogy le kell mondatnia a másképpen gondolkozó fideszes képviselőket! A mai Origo cikket szószerint közölném!
Kedden reggel kezdődik a kormány közoktatási koncepciójáról szóló parlamenti vita, de a sokat támadott javaslatról még a kormánypártok hétfői frakcióülésén is éles szóváltás volt. Több fideszes felvetette, hogy a kormánypártok buktassák meg a javaslatot, Orbán azonban határozottan visszaverte az ötletet, többek között arra hivatkozva, hogy a javaslat bírálata valójában ellene irányul. A közoktatási tervezet körüli feszültség egész hétfőn érezhető volt, Pokorni Zoltán megint összeakaszkodott az oktatási államtitkárral.
Ellentmondást nem tűrő hangnemben kérte ki magának Orbán Viktor miniszterelnök a Fidesz-frakció hétfői ülésén a Fidesz oktatási munkacsoportjának kezdeményezését. A munkacsoport azt szerette volna elérni, hogy a kormánypárti frakciók minősítsék általános vitára alkalmatlannak a köznevelési törvény tervezetét. Az elmúlt hónapokban számos szakmai és kormánypártokon belüli vitát kavaró javaslat általános vitája kedden kezdődik a parlamentben, aminek előfeltétele volt, hogy a szakbizottság általános vitára alkalmasnak találja. A tervezet alkalmatlanságának kimondását az [origo] információi szerint a koncepciót korábban is számos alkalommal bíráló Pósán László, a parlament oktatási bizottságának alelnöke vetette fel pénteken a Fidesz frakcióvezetőjénél, az ötletet pedig Lázár János frakcióvezető tolmácsolta a miniszterelnöknek.
Orbán Viktor a hétfői frakcióülés több résztvevőjének egybehangzó elmondása szerint azt mondta, hogy bizalmi kérdésnek tekinti a közoktatási javaslattal szemben felvetett kritikát. Egy minisztérium vagy egy államtitkárság által benyújtott tervezet mögött ugyanis a kormány, végső soron pedig ő áll, vagyis aki egy kormánytervezetet minősít alkalmatlannak, az a teljes testületet, végső soron pedig őt magát tekinti annak - mondta Orbán az ülés résztvevői szerint. Orbán állítólag hozzátette, hogy ezt az együttműködés felmondásának tekinti, és kikéri magának.
A miniszterelnök azt is a kezdeményezők fejére olvasta, hogy a kormánypártok szeptember eleji frakcióülésén mindenki rábólintott, hogy a támogatják a köznevelési törvényt. Ebben azonban több résztvevő szerint Orbánnak nem volt igaza, mert akkor csak a köznevelési törvény egyetlen pontjáról, az alapfokú iskolák állami kézbe adásáról szültetett megállapodás.
A Fidesz egyik parlamenti képviselője az [origo]-nak azt mondta: a Fidesz oktatási munkacsoportjában valóban felmerült, hogy a jelenlegi formájában nem támogatják a közoktatási törvényjavaslat napirendre vételét. A képviselő szerint a hétvégi egyeztetéseken "egy hajszállal" ugyan, de azok az érvek győztek, hogy nem vétózzák meg a javaslatot. Az egyeztetésekben Lázár János frakcióvezető is részt vett, a kérdésről azonban a képviselőcsoport nem szavazott.
Hoffmann Rózsa oktatás államtitkár hétfőn az [origo]-nak azt mondta: nem tud arról, hogy bármilyen formában felmerült volna az, hogy a kormánypárti frakciók ne támogassák a javaslat napirendre vételét.
"Ne fenyegesse a képviselőket!"
A parlament oktatási bizottságának hétfő délelőtti ülésén, amely kevéssel a miniszterelnök felcsattanása után kezdődött, a kormánypárti képviselők végül is általános vitára alkalmasnak minősítették a javaslatot. A tervezetről tartott, személyeskedésig fajuló vitában az oktatási bizottság fideszes elnöke, a javaslatot és Hoffmann Rózsa oktatási államtitkárt is számos alkalommal bíráló Pokorni Zoltán azt vágta az államtitkár fejéhez, hogy "csak a miniszterelnök iránti lojalitása miatt szavaz arra, hogy a bizottság minősítse általános vitára alkalmasnak a tervezetet", aztán végül nem is vett részt a szavazásban.
A Hoffmann és Pokorni közti, hónapok óta tartó vita a múlt héten erősödött fel újra, amikor az államtitkár Pokorni bírálataira utalva egy pénteki konferencián azt mondta: aki az átalakítást ellenzi, a Gyurcsány-Bajnai-korszak restaurációját támogatja. Pokorni erre azzal vágott vissza az MTV vasárnap esti műsorában, hogy "az ilyen erős kifejezések mindig a gyengeségre utalnak", illetve, hogy "hallottunk már ilyen mondatot: aki nincs velünk, az ellenünk van. Ennél még a Kádár-kor kommunistái is okosabbak voltak, mert ők úgy fogalmaztak, hogy aki nincs ellenünk, az velünk van." (Előbbi jelmondatot Rákosi Mátyás használta, utóbbit Kádár János 1961-ben.)
Az oktatási bizottság ülésén Pokorni egy másik alkalommal is összeszólalkozott Hoffmann Rózsával: amikor a vitában Pósán László azt mondta az államtitkárnak, hogy a jelenlegi formájában támogathatatlannak tartja a javaslatot, egészen pontosan, hogy "Isten mentsen a jelen formájában elfogadott törvénytől", Hoffmann pedig úgy kérdezett vissza, hogy "vagyis jól értem képviselő úr, isten mentsen ettől a kormánytól?", az ülést vezető Pokorni azzal utasította helyre Hoffmannt, hogy "kérem, államtitkár asszony, ne fenyegesse a kormánypárti képviselőket".
Rossz idegállapotban távozott Hoffmann
Az oktatási bizottság többi fideszes tagja is megfogalmazott kritikát a tervezettel szemben, de ízekre szedték a javaslatot az ellenzéki képviselők is. Az MSZP-s Hiller István korábbi oktatási miniszter például azt mondta, annyira kritikán alulinak, illetve "egészében rossznak" tartja a tervezetet, hogy azt még módosító indítványokkal sem lehetne helyrehozni, ezért be sem nyújtanak ilyeneket.
A legtöbb bírálatot a tankötelezettség korhatárának leszállítása, a pedagógus-életpályamodell bevezetésének részletei, a hároméves kortól kötelező óvoda és az egész napos iskola terve kapta. Többször előkerült az a köznevelési törvény tervezetéhez készült háttérszámítás is, amely a jogszabály hatályba lépésnek költségvetési és társadalmi következményeit, kockázatait foglalta össze, és amelynek létezését korábban letagadta az oktatási államtitkár. A több mint három és fél órás ülés végén Hoffmann Rózsa a résztvevők egybehangzó elmondása szerint is "eléggé rossz idegállapotban távozott".
Korábban::
Pokorni kommunista jelmondatokkal vágott oda Hoffmannak
A kész törvény felett dúl tovább Pokorni és Hoffmann harca
Hoffmann: Egy tollvonással is állami kézbe kerülhetnek az iskolák
Hoffmann Rózsa nem tud a tanárok tömeges elbocsátásáról
A rossz hír ezzel kapcsolatban az, hogy a színházon kívűl ez eredményre nem fog vezetni. És nem arra gondolok, hogy Pokornyi ne lenne őszinte. De ő maga is tudja, hogy csak a lelkiismeretét nyugtatja. Jelezte, hogy kisebbségben van a frakcióban. Mondja azt, amit sokan megfogalmaztunk. Esetleg néhányan őt is leliberálisbérencezik, és ezzel vége is. Bár tévednék!
Milyen önálló és sziporkázó elme! Azért az vicces, hogy valaki más, néhány bejegyzéssel fentebbi beírását írja le kommentként. Igaz, én egy alpári személyeskedésre írtam, ő pedig Anitának írt válaszomhoz "szólt hozzá". De már az is eredmény, hogy a szélsőjobbon is értik József Attilát...
Iróniának írtam arra a blablára, amivel Ön jött elő. Megszólítani viszont nem akartam, nem vagyunk beszélőviszonyban. Tudom, hogy liberális oldalon úgy vélik, hogy kisajátíthatnak maguknak értékeket, de József Attila az egész magyar népé. A Dunánál c. vers pedig az egyik kedvencem tőle.
Ez volt polgármester "úr" legepésebb és leggyűlölködőbb hozzászólása, gratulálok az új rekordhoz.
És legyen szíves ne minősítgessen engem, hogy ha már ennyire ezt kéri másoktól, szinte hisztérikus szinten követelve a moderálást. Akkor is inkább először olvasnia kellett volna.
Ebben az országban kiknek a szokása általános értékek kisajátítása? Biztos a liberálisoké... Ha valaki örül, hogy más is érti, amit ő, az már jobbikul kisajátítás? Érdekes, az ember, mint a jó pap, holtig tanul. Azt viszont pontosan tudom, hogy kiknek a lételeme a kirekesztés és a gyűlöletkeltés. Ha valakinek a nevével viccelődnek, mindenféle ócska jelzővel rágalmazzák, az lehet, hogy a szélsőjobbon (ez nem sértés, hanem ténykérdés) elviselhető, civilizált polgári liberális konzervatív körökben nem annyira. És ez utóbbi értékeket képviselő (nem a kurucinfó) oldalon az effélét bizony fájdalom, de moderálják. Komoly intellektuális teljesítmény ezt hisztériának nevezni.
Azért annak továbbra is örülök, hogy József Attilát sokan tartják értéknek. Így talán a szobra is a helyén marad…
Mi ez a képmutatás CsKároly Úr???????????
Elítélik a liberalizmust, de amit maguk tesznek az micsoda?
Letaposnak egy független képviselőt, úgy hogy előtte írásban kérik lelkiismereti okokból hagyja ott a Fideszt, majd amikor megteszi, akkor testületi ülésen nyilvánosan megalázzák és lemondásra szólítják fel???????!!!!!!!!!!! Most mondja meg, melyik az igaz?
Mondja, mennyit egyeztettek előtte a Fityisszel? Ugye nem akarja bemesélni, hogy nem volt előzetes egyeztetés! Vagy hajlandóak lennének megesküdni a Szentkoronára, hogy nem létezett előzetes egyeztetés?! Szégyelljék magukat!
A frakció ölében ültem,
Néztem, hogy úszik el a narancshéj,
Alig hazudtam sorsomba merülten,
hogy tapos a felszín, üvölt a kéj.
Nem látom, hogy amit anita0524 állít, abból hogyan következik a képmutatás. Másrészt azt sem nagyon látom, hogy ki ítélte el a liberalizmust az eredeti értelmében. Én azokat ítéltem el szavaimmal, akik liberalizmust mímelve évtizedekig üzemeltették véleményem szerint minden idők egyik legkártékonyabb magyarországi pártját, és most függetlent játszanak többek között a mi városunkban, Budaörsön is, az orrunk előtt. Ezt valahogy nehezen tudom befogadni.
Az eredeti témához kapcsolódva pedig: a televízió archívumában megtalálható az említett testületi ülés anyaga, javaslom nézze meg újra, és írja már meg, hogy a Jobbik hol és kit szólított fel mire. Tudtommal a képviselőasszony pusztán azt fejtette ki, hogy mikor tudna a Jobbik függetlenként tekinteni Leipán Úrra. Addig ő egy szerencsés kiválasztott, akit a "Fidesz" név bejuttatott oda ahova, nem látjuk benne a valódi egyéni érdemeket: politikai múlt híján, és még csak nem is ott lakik. Ettől persze még lehet valaki jó képviselő. Ahelyett, hogy időben körülnézett volna a tényeket illetően, a Fidesz össze-vissza szavazott, Leipán Urat is beleértve. Érdemes megnézni, hogy mi hova szavaztunk, ez legyen házi feladat :)
Zárásként megjegyzem, hogy kötve hiszem, hogy az efféle internetes kiabálások fogják a Jobbik szavazatait befolyásolni, vizionáljon, amit csak akar, de talán előbb egy kis önmérsékletet, ha javasolhatok.
És az önmérséklet mértékegysége egy cskaroly=jobbikos képviselő férje. Most már azt is tudom, hisz kinyilatkoztatta, hogy azt a nézetrendszert, melyet a humanista európa alapértékének tekintek, amely elvet mindenféle gyűlöletkeltő, kirekesztő nézetet, azt én csak mímelem. Ha ő mondja! Ki is határozhatná meg hitelesebben valakinek a nézeteit, meggyőződését, mind elvi ellenfele. Vagy az is lehet, hogy én tévedek és a jobbik tulajdonképpen liberális... :))
Az az egy biztos, hogy az tulajdonképpen mindegy, hogy Önök mit mondanak rólunk, vagy ha úgy tetszik, rólam, úgyis csak cinikusan vagdalkoznak. Nem is ismer, amit nem róhatok fel, mert nem vagyok közszereplő. Szemben Önnel, akit és akinek cselekedeteit volt módom megítélni az elmúlt években. Nem lettem tőle vidámabb.
A lényeg, hogy én egy kialakult vélemény alapján mondok Önökről dolgokat (személy szerint nem sírnám tele a párnámat, ha csak egyedül lenne a nézeteivel), és azokat alá is támasztom. Ön viszont ismeretlenül vádol engem, közben felvesz egy álarcot, amit valóban komoly államférfiakról mintáztak. Ez az álarc pedig félelmetes dolgokat takar: amit az Önök pártja Magyarországgal művelt, arra nemigen van épeszű magyarázat.
Az pedig, hogy mindezek után én kapom meg, hogy képmutató vagyok, elég vicces, ugye, polgármester úr, anita0524, és a többiek?
Mások szemében a szálkát...Rossz belegondolni, mi lenne ha nem kulturáltan vitázna, hanem vagdalkózna. Egyéb iránt, hogy ki mit tett ebben az országban, vagy a történelem során mely nézetek okoztak kárt, bántott-e bárkit is az általam képviselt, szemben a szélsőjobbos nézetekkel, mindenki el tudja dönteni... Volt, aki "meg is verselte"...
"az emberségen, mint rajta a rák,
nem egy szörny-állam iszonyata rág
s mi borzadozva kérdezzük, mi lesz még,
honnan uszulnak ránk új ordas eszmék,
fő-e új méreg, mely közénk hatol -
meddig lesz hely, hol fölolvashatol?...
Arról van szó, ha te szólsz, ne lohadjunk,
de mi férfiak férfiak maradjunk
és nők a nők - szabadok, kedvesek
- s mind ember, mert az egyre kevesebb..."
Fehérek közt egy európai,
avagy Thomas Mann üdvözlése, 1937
Tényleg kezd parttalan lenni ez a vita és már rég nem is kapcsolódik az eredeti cikkhez, úgyhogy lassan abba kéne hagyni, amúgy is szándékomban állt már...
Abba mindenesetre jobb lenne, ha a polgármester úr is belegondolna, hogy én mi rosszban is vettem részt, mivel tud valójában engem vádolni. Mivel nem is ismer, ezért ez nehéz lesz. Elárulom: semmivel, hiába is szeretné az ellenkezőjét hinni, vagy meggyőzően állítani rólam. És itt nem szerény személyemről van szó, hanem hozzám hasonló emberek százezreiről és millióiról, akikről Önök tudni vélnek mindenféle dolgokat, és nem győzik ezeket fennen hangoztatni.
Szemben Önnel polgármester úr, aki cirka 20 évig egy olyan párt és rendszer alázatos kiszolgálója és tisztviselője volt, ami ide vezetett, ahol ez az ország most tart. Nesze neked humanista Európa!
Nézzen tükörbe, szembesüljön a múltjával, akkor könnyebb lesz. Az ember belső énjének is csak árt, ha mást mutat magáról, mint amilyen valójában, de sosem késő.
Annak viszont örülök, hogy az irodalom terén eléggé hasonlít az ízlésünk. Ezzel hasonló dolgaink talán ki is merülnek, de ki tudja?
Valóban parttalan. Érdemes fentebb utána nézni, kinek a személyeskedő hozzászólása vitte félre...Aki számolni sem tud, vagy szándékosan ír valótlant, azzal kár matekról vitázni. A 20 év Budaörsöt pedig vállalom, és a tükörbe is szívesen belenézek ennek kapcsán. Kicsit többet jelent e tekintetben, amit lépten nyomon kapok az emberektől, mint egy folyamatosan alaptalanul fröcskölődő ember véleménye, akit, ha más alapján nem is, ez alapján jól lehet jelemezni. Azt viszont természetesen az egyén értékelése nélkül is mondhatom, hogy ha valaki egy közösséghez tartozik, amíg ez így van, addig annak minden szabályát és üzenetét kénytelen vállalni. Ezért aztán nem is írok egyénekre lebontottt véleményt szélsőséges nézeteket képviselő közösségekről, elegendő azt látni, amit közösségként megjelenítenek. Erről kaphattunk az elmúlt napokban is kimerítően gyalázatos példákat. Olyanokat, melyektől az általam idézett költő bizonnyal forog a sírjában.
Az Ön által idézett költő régebben is forgott - szegény - a sírjában, nem véletlenül cenzúrázták az Önök szellemi elődjei az alábbi idézetet is tőle hosszú éveken át:
"Nem lész kisebb Hazánk, nem, egy arasszal sem,
Úgy fogsz tündökölni, mint régen, fényesen!
Magyar rónán, hegyen egy kiáltás zúg át:
Nem engedjük soha! soha Árpád honát!"
Természetesen vannak olyanok, akik azt gondolják, hogy ők meghatározhatják, kiknek kik a szellemi elődei. Ők dönthetik el nem csupán identitásukat, de felmenőik, elődeik kilétét is és ezekről rögtön véleményt is formálhatnak... Érdekes, engem az effélék az előző rendszerben lereakciósklerikálisértelmiségiivadékoztak, s ennél fogva nem javasoltak középiskolai továbbtanulásra...De ezek mindig ugyanazok. Kisnyilas, kisávós, kismindigmegmondó... lihegő, csaholó nemzetárulózós fröcsögő álhazafiak...Kedves Károly, nagyon meg lenne lepve, ha szembesülne ócska frázisaival szemben a tényekkel, de ezek annyira nem taroznak Önre, hogy eszem ágában nincs szembesíteni velük, mert még azt hinné van okom magyarázkodásra. Ami pedig József Attilával kapcsolatos "félreértését" illeti, meg a cenzúrát, nos akkor még nem is élt, amikor e verset is jól ismertem, mert van, ami bizonyos körökben nem cenzúrázható...Sem 45 előt, sem azután, sem napjainkban.
Tisztelt hozzászólók!
Én még olyat nem igen láttam,hogy egy polgármester ilyen fórumon építgeti az imagóját,fórumoz,hozzászól,kioszt mindenkit,de mindegy ez más történet,ha elég sok embernek tetszik ez a magamutogatósdi akkor majd rászavaznak megint....meglepne.Most a lényegről:
Leipán képviselő kizárólag azért lett fidesz tag,és aktivista,mert HITT bennük,HITT nekik....Mert azt hitte,hogy az előző ciklus aljasságait megakadályozandó ebben a pártban kell politizálnia,mert ennek van esélye leváltani azt a kurzust.De!
Kiderült,hogy ez se jobb! Semmivel sem jobb!!!Sőt,ha az országos politikát nézzük akkor még akár rosszabb is.Erre az egyetlen tisztességes lépést választotta:szembe ment a frakciójával,és fontosabbnak tartotta a választók,a közösség,a budaörsiek érdekét mint a pártfegyelmet,és mint a saját egzisztenciáját,helyét a bizottságelnöki székben,egyszóval megőrízte az arcát,megőrízte a TISZTESSÉGÉT!!!! Ő nyugodtan tükörbe tud nézni,ami a fideszes politikusok jó részétől nagy bátorság lenne....
Ha 2014-ben ezt elfelejtjük akkor bizony egy igazi képviselővel kevesebb lesz,pedig semmire sincs nagyobb szüksége ennek az országnak,minthogy a pénzsóvár,harácsoló,önző "képviselők" helyére tisztességes emberek kerüljenek.Itt Budaörsön is!
Kedves "fej (avagy János/János)"! Nyilván én is írogathatnék álnéven, olyat valóban sokat láttunk már. Ha már image építésnél tartunk, kötve hiszem, hogy ez az eszköz alkalmas hozzá. Természetesen van olyan nézőpont, amely szerint csak egyesek és egyes kormányok mondhatják el a véleményüket. Kettesek, akármilyen valótlan állítást fogalmaznak meg velük kapcsolatban, akármit mondanak róluk fogják be a szájukat. Ha nem ezt teszik, akkor ők magamutogatók. Értem, tiszteletben tartom, hogy így gondolja, én másként gondolom. Azt vallom, hogy akit megszólítanak, az akkor modortalan, ha nem válaszol. Ez nem tisztség, hanem intelligencia kérdése. Meglepődni pedig, meglátja, sokszor lesz még alkalma, mint mindannyiunknak.
Nézze (egyelőre még)polgármester úr!
Egy ilyen fórumon a beírók általában nick-néven írnak.
Az hogy "álnév"-nek nevezi,az Ön szokásos csúsztatásainak egyike.Rossz ízű,gyanús ha valaki "álnéven" ír,ezért csúsztat egy jóízűt,már az elején igyekezve lejáratni azt aki bármi Önnek nem tetszőt ír.De ez Önt, minősíti nem engem.Az pedig,hogy kinyomozza,és ide írja a privát címemet,amit ugye kizárólag nekem van jogom közszemlére tenni olyan arcátlan,és talán büntetőjogi kategória,hogy nem is én reagálok rá,hanem az ügyvédem teszi,ha úgy döntök,és megbízom.Talán Ön is hallott a személyiségi jogokról.Ha mégsem rövidesen módja lesz megtapasztalni,mit is jelent ha valaki megsérti azokat.
Hogy ez az eszköz alkalmas image építésre az vitán felül igaz,nem is értem ezt az állítását,ennél azért még Ön is tud jobban érvelni(remélem)
Az egyes,és kettes külömbségtétel egy újjabb gyenge,hatástalan csúsztatás : szó sincs arról,hogy Ön nem mondhat véleményt,ezt sose állítottam (és Ön ezt pontosan tudja is!)mindössze mulatságosnak látom,hogy egy város első(?)embere itt fórumozgat,hozzászólogat,véleményezget,kioszt aki szerinte ki kell osztani,helyre tesz akit szerinte helyre kell tenni,stb.stb.
Szerintem ez méltatlan, nem Önhöz(!),hanem a pozicióhoz amit jelenleg betölt.Önt nem megszólítják,hanem belebeszél,beleszól,véleményez.
Hangsúlyozom : joga van,de - és ezt is hangsúlyozom - pitiáner dolognak tartom.
De nem bánom,írjon csak minél többet,mert így előbb utóbb a fórumozók egyre inkább látják hogy "meztelen a király".
Ha valakire,aki közszereplő kígyót-békát írnak egy fórumon az részt vehet ebben,de viselheti méltósággal is.( mint pl.Leipán )Méltóság,önbecsülés,a tisztséggel járó helyzet bölcs elfogadása,belátása kell ehhez.Ami vagy van vagy nincs.Leipánnak van,...és van akinek nincs.
És ez nem intelligencia kérdése,MENSA klubtagként tudom,hogy nem az.
Hogy meglepődöm-e vagy sem,pontosabban,hogy melyikőnk lepődik meg 2014-ben az a jövő zenéje,bár nem lepne meg,ha Ön ezt is előre látná...Ha így van,kérem ne ossza meg velem a látomását...
Annyira szórakoztató olvasni az ilyen sértegetős, fröcskölő írásokat, amire, ha válaszol valaki, akkor tovább sértegetik, s ha nem mocskolódva válaszol, akkor méltatlan... Kedves Fej, ez egy közéleti oldal, ahol mindenkinek azonosak a jogai. Szerintem megbeszélni a dolgainkat senkihez nem méltatlan. Sem elsőnek, sem utolsónak nem tartom magam, ezért az olyan kérdésekben, melyekben megítélésem szerint meg kell, meg is fogok szólalni. Ahogy állításával ellentétben Tibor is megtette, s ettől nem lett sem több, sem kevesebb. Ami a fenyegtőzését, vagdalkózását és nyomozásra utaló kijelentéseit illeti, arra van orvosság. Klikkeljen rá bármely kommentelő nick nevére, s máris feltárul a nagy bűnös titok. Tán jobb lett volna az újabb sértegetések helyett kissé tájékozottabnak lenni. Sebaj, nyilván a "MENSA klubban" ez nem gond, szerintem azért annyira nem comme il faut ...
A korrekció az volt,hogy W nem nyomozott,"csak" kiv
áncsiskodott,és leírta a nevemet amit szándékomon kívül hagytam elérhető helyen.Hogy az ő szándéka mi volt ezzel azt az olvasókra bízom...Az mindenesetre érdekes,hogy egyéb fórumozók esetében nem csípi W szemét az "álnév" csak nálam,tőlem.Szegény....
És most a legutóbbi beírásra ( Csak ne lenne ennyire kiszámítható a reakciója.Ez tényleg szórakoztató..)
Ha nem ismeri a fogalmakat "sértegetés","fröcskökődés","mocskolódás",akkor inkább ne használja,mert még a mostaninál is több okot ad a mosolyra.Bár ha ez a célja....Kár,hogy nem érti,hogy pont arról van szó,hogy "megitélése szerint meg kell szólalni"Pont erről van szó!!! Magának JOGA VAN! csakhogy állati blama,ciki,kínos,(választhat) hogy polgármester létére (!!!) meg is teszi!Folyton!Ez valami kényszer lehet,vagy ami talán értelmesebb lenne,az imagó építgetés...Ezt írtam elsőre.Mert ez ha mosolyra is ingerel,de érthető,hisz aki szeret polgármester lenni,az meg is akarja tartani a széket.Ergó érthető.Kínos,de érthető.Ha nem ez az ok akkor még kínosabb.Mert maga A POLGÁRMESTER! Ezért,és csak ezért.Nem vitatom a jogait,még akkor sem ha véleményével nagyon ritkán értek egyet,a stilusával,a módszerével meg soha,pusztán azt mondom,hogy amit csinál nem méltó egy nagy város polgármesteréhez.
Igaz az sem ahogy menekülni akar az SZDSZ-es múltjától,de azt már megszoktuk.És engem még ez sem zavar,mert meggyőződésem,hogy egy párttagság önmagában nem üldözendő,vagy egy politikai meggyőződés nem elitélendő ( a szélsőségeket kivéve )Nézetem szerint egy embert a viselkedése,a döntései határoznak meg.Számomra egy szemforgató,álszent,köpönyegforgató akkor is elfogathatatlan ha párton kívüli,és egy tisztességes embert akkor is tisztelek,ha SZDSZ-es,vagy más pártbeli.A MENSA klubban minden rendben,majd beszámolok...És végül itt a legnagyobb probléma : Ön szerint ez - mármint,hogy kiírta a nevemet - nem comme il faut.Annyira nem. Ez a baj.Mert az ön erkölcsi érzéke ezt megengedi.Igazán sajnálom.És nem csak a véleményét....
Igaza van. Nálam "mánia" bizonyos értékek mellett való kiállás. Szeretem a vitát és minden olyan embert tisztelek, aki ezt kulturáltan teszi. Igaza van, Önnel ezt értelmetlen folytatni, mert nincs olyan sora, amiben ne lenne vagy egy valótlan állítás, vagy egy sértés. Gondolom, ez önnek örömet okoz. Sekély e kéj...
Jobban megértsük a Budaörsi Fidesz és Jobbik összefonódását.
Törökbálinton is volt egyszer egy Fidesz...
Nagyon, nehezen szántam rá magam, hogy ezeket a sorokat leírjam, mert lezártam a múltat, és talán, ha ezt az interneten fellehető írást nem kapom, sohasem tettem volna meg. Valamiért úgy látszik mégis kikívánkozott, kiszökött az ujjaimon keresztül a billentyűzeten át a világháló nyilvánossága számára. Pedig nem akartam.
Törökbálinton is volt egyszer egy Fidesz…
Magam részéről lezártam életemnek azt a tizenvalahány évét, amit a Fideszben töltöttem. Mondom: lezártam.
De a napokban kaptam ismerősömtől egy elektronikus levelet melyhez mellékelt a 2010-es önkormányzati választások előtt a Fideszben történt eseményekről szóló írást. Elolvastam és őszintén mondom annak ellenére, hogy vannak az írásban olyan mondatok, amelyek stílusával, következtetéseivel, tartalmával nem tudok és nem is akarok azonosulni a cikk mégis felkavart. Felkavart az a kísérteties hasonlóság amely a Törökbálinti Fidesz és más települések Fidesz csoportjainak életében bekövetkezett szomorú(?), vagy inkább ízléstelen események között mutatható ki. Jellemző a Fideszben uralkodó állapotokra, hogy a cikk írója még utólag sem merte nevét adni írásához. Ennek ellenére az írás tartalma arra enged következtetni, hogy a szerző belülről ismeri a párt működését.(az átvett írás a lap alján olvasható)
2010-re olyan helyzet alakult ki az országban, olyan elemi erővel tört elő az emberekből a változás akarása, hogy akár egy ruhafogast is indíthattak Fidesz színekben az is bekerült volna a Parlamentbe. Így bekerült Csenger-Zalán Zsolt is, aki azonnal hozzálátott a mások által kikapart gesztenye elfogyasztásához, és a maradék gesztenyét pedig barátaival kívánta megosztani. Ehhez meg kellett szereznie és az események ismeretében azt kell mondanom meg is szerezte néhány Fidesz vezető támogatását. Az Alapszabály és a helyi csoport akaratának teljes figyelmen kívül hagyásával, indoklás nélkül nem engedtek indulni az önkormányzati választásokon sem engem sem dr. Győrfi Lászlót. A szabálytalan döntések miatt dr. Győrfi és én bírósághoz fordultunk, amely meglehetősen gyorsan ki is tűzte a tárgyalás időpontját. Egy esetleges bírósági ítélet azonban olyan időben született volna meg, amikor a Fidesz számára már nem lett volna lehetőség új listát állítani nem lett volna lehetséges választóknak a Fideszre szavazni. Úgy gondoltuk, hogy függetlenül attól, hogy igazunk van, ezt nem tehetjük meg a választókkal és nem tehetjük meg a Fideszben induló többi képviselő-jelölttel sem, ezért a keresetünket visszavontuk és a pertől elálltunk.
Én szerencsésnek mondhatom magam, hiszen független jelöltként a választók – pártszimpátiájuktól függetlenül – kiálltak mellettem és nem elsősorban a pártbéli szereplésem évei, hanem a képviselői, alpolgármesteri munkám alapján támogattak. Mint ahogy kiállt mellettem Elek Sándor szűk baráti körét leszámítva a teljes aktív Fidesz tagság is. A Csenger-Zalán által ide erőltetett Szabaczki Pétert az én körzetemben a választók mindössze 19%-ra értékelték, és csak a harmadik helyen végzett.
Elnézést elkalandoztam, tehát visszatérek a cikk tartalma és a helyi események közötti hasonlóságokra.
Vagyis:
A helyi csoport lefejezése azonban még nem volt elegendő ahhoz, hogy Csenger-Zalán rákényszerítse Elek Sándort a helyi csoportra, egyszerűen azért, mert a helyi Fideszesek ismerték Elek Sándor „munkásságát”. Következett hát ugyan az a módszer, ami az írásban is szerepel, vagyis meg kellett szabadulni a terhessé vált tagságtól, el kellett távolítani őket a Fideszből. Erre az Alapszabály szerint kizárási javaslattal lehetett technikai megoldást találni és kellett még hozzá öt ember, aki ezt a kevéssé elegáns feladatot végre hajtja vagyis kellett öt ember aki kizár 31-et. A kizárási javaslatot végül is Elek Sándor, Szabaczki Péter, Géczy Krisztián, Vokány Attila, Földvári László írta alá. Nyilvánvaló, hogy mindez így csak valakik jóváhagyásával történhetett.
A helyi Fidesz csoport tagjai is számos beadvánnyal fordultak az Országos Választmányhoz, annak Elnökségéhez, de választ, vagy a meghallgatásukra lehetőséget egyetlen egyszer sem kaptak. Azoknak az embereknek a véleményére, akik közül sokan tíz évet dolgoztak azért, hogy a Fidesz elérje politikai céljait senki nem volt kíváncsi.
Mondom, szinte riasztó a hasonlóság, az eljárás, és a módszerek más településeken történt eseményekkel.
Riasztó, hogy a hatalom lehetősége mennyire képes kivetkőztetni az embert alapvető etikai normákból, együttélési szabályokból. Riasztó, hogy ilyen eseményekre valakik odafent egy pártközpontban cinikusan összekacsintva rábólintanak. Riasztó, ha versenyhelyzetekben nem a jobb, az alkalmasabb, hanem a hatalmasokhoz közelebb álló győz.
Meggyőződésem, hogy az ilyen események nagy száma az hosszú távon – talán nem is olyan hosszú távon – belülről gyengíti meg az adott pártot, rágja szét eresztékeit, oldja legalapvetőbb kohézióját, a hitet abban, hogy a valódi cél az ország sorsának jobbra fordítása, az a gondolat, hogy a hatalom csak eszköz ennek a közös célnak az elérésében. A történetek azonban egyre inkább arra mutatnak, hogy a hatalom közelében felborul a rendszer és maga az eszköz válik az elsődleges céllá. Távol állnak tőlem az álszent gondolatok. Igenis a mi fölgolyóbisunkon, a versenyen múlik a lehetőségek megszerzése. A verseny pedig a mi kis egyéni bűneinken (lehetőségek akarása, ambíció, önzés) alapul, de okos társadalom ezeket a kis egyéni bűnöket képes kollektív erényekké változtatni. Vagyis, ha a játékszabályok világosak akkor a legjobbak kerülhetnek a megfelelő helyekre, amin összességében a társadalom nyer. Ha azonban a játékszabályok torzulnak, az az egész társadalom torzulásához vezet. Így van ez nem csak a politikában, hanem az élet minden területén.
Nagyon, nehezen szántam rá magam, hogy ezeket a sorokat leírjam, mert lezártam a múltat, és talán, ha ezt az interneten fellehető írást nem kapom, sohasem tettem volna meg. Valamiért úgy látszik mégis kikívánkozott, kiszökött az ujjaimon keresztül a billentyűzeten át a világháló nyilvánossága számára. Pedig nem akartam.
Lezártam a múltat. Amit a Fideszben 2002 és 2010 között elvégeztünk – mi kizártak - az őszinte hittel és elkötelezettséggel tettük. Talán nem is sikertelenül. Vállaljuk. De ami itt Törökbálinton most van, ahhoz már nincs közünk. Személyesen nagyon sokat köszönhetek ezeknek az éveknek, hiszen a helyi Fideszben döntő többségében olyan embereket ismertem meg, akikre Fidesz elnökként is felnéztem, szavaikat, erkölcsi kérdésekben állásfoglalásukat megkérdőjelezhetetlen vezérfonalnak és mércének tekintettem. És akiken ridegen és cinikusan átgázolt a hatalom mámora.
Nem akarom mással magyarázni ezt az írást, mint a segítő szándékkal. Vajon mi segít többet egy politikai szervezeten. A végtelenségig történő hallgatás, vagy a problémák feltárása. Nem tudom. Mindkettő mellett szólnak érvek. Az, hogy bizonyos dolgokról nem beszélnek, attól még léteznek, és ha belül megoldhatók, akkor azokat belül is kell megoldani. De mi van akkor, ha a betegség terjed és már nem kezelhető szépen csendben, mert a fájdalmas részek enyhítésért kiáltanak? Akkor kezelni kell, akkor beszélni kell róla, hogy a gyulladást, a lobbot megszüntessük és lehetővé tegyük, hogy a szervezet újra egészséges legyen.
Ez volt a szándék, amely miatt akarva-akaratlanul ezt az írást elkövettem.
Azt mondják, ami nem öl meg az erősebbé tesz. Nem tudom, hogy én ettől az egésztől erősebb lettem e. De, hogy bölcsebb az biztos. Bölcsebb és szabadabb. Kikerülve egy bizonyos körből sokkal szabadabban, sokkal nyitottabban fordulok, fordulhatok a világ felé, az emberek felé. Bő másfél évvel az események után emberi kapcsolataimban körülbelül huszadik helyre került mások pártszimpátia kérdése. Sokkal fontosabb a közös gondolat keresése, a problémák közös megoldásának keresése, mint az óvatoskodó távolságtartás, ami óhatatlanul kialakul az emberben, ha hosszú évekre belekerül a politika nevű taposómalomba.
Demszky Gábor mondta (akivel lélekben húsz évig hadakoztam), hogy a politikában nincs happy end. Jelentem van. Én legalábbis a jelenlegi helyzetemet mindenképpen happy endnek érzem. A választóim megkérdőjelezhetetlen akaratából vagyok, ahol vagyok. Szabad vagyok, nem köt már az önkéntes gondolatrendőrség. Soha többé nem dönthet pártközpont a fejem felett a sorsomról. Amíg a helyi politikában részt veszek a választó az egyetlen, aki dönthet rólam. Ez így jó!
Volt sok jó a múltban, és jó hogy vége lett!
2011-12-01
Csuka Attila
A hivatkozott cikk
Ismeretlen szerző cikke Forrás: kurucinfo.hu
Kövér, a nagy oszlató - Mennyit is ér Kövér és társai jogi diplomája?
2011. február 3-án jogerősen pert nyert pártja ellen a feloszlatott nagyatádi alapszervezet. Megsemmisült a Fidesz Országos Választmányának (OV) 2009. decemberi határozata, amellyel feloszlatták a nagyatádi alapszervezetet.
2011. november 15-én, a Fővárosi Ítélőtábla jogerősen kimondta: jogszabályellenes volt az egri Fidesz-csoport 2009-es feloszlatása.
Hasonló ítélet született volna sok-sok feloszlatott szervezetben is, ha perelnek, ha szembe mernek szállni oszlató Kövér László Országos Választmányával, de nem mertek…
Közjogi méltóság? Se jog, se méltóság.
A 2010-es elsöprő választási győzelem kilátásai egyértelművé tették, hogy aki a Fidesz színeiben indul, az győz. A „bennfentesek” már ismerték a tudatos pozícióhalmozás központi tervét: lehetőleg ugyanaz induljon ősszel a polgármesteri székért, aki tavasszal bejut a Parlamentbe. Vagyis a győztes mindent visz. Ezért 2009 végén elindult az ádáz harc a helyekért. A cél az volt, hogy a mindenható Kubatov, Pesti, Kövér kedvencei legyenek a jelöltek.
Az Országos Választmány elnöksége (Kövér és társai) „egészen véletlenül” két nagy hullámban oszlattak: az országgyűlési és az önkormányzati választások előtt. Ahol sikerült megfélemlíteni a tagságot, és lenyomni a torkán a felsőbb akaratot, ott nem oszlattak. Ahol harcolt a tagság az igazáért, a jelöltjeiért, ott oszlattak. Nagyüzemben ment a botrányos oszlatás országszerte, de a Fidesz honlapján, és a jobbos médiában nem sűrűn találkozott a szavazótábor ezekkel a hírekkel, mint ahogy a fenti két bírósági ítélettel sem. Nyilván valaki letiltotta.
A kommunistákat (amúgy joggal) ostorozó Kövér nem veti meg az állampárti diktatúra módszereit. A forgatókönyv ugyanis mindenütt ugyanaz volt:
1. Valaki bead az OV elnökségének egy oszlatást kezdeményező hazugsághalmazt. Ha a helyi alapszervezet ezt cáfolni tudja, az sem probléma. Az igazi ok és általában a kezdeményező személye sokszor örök titok marad. Ha Kövér oszlatni akar, oszlat, és kész.
2. Az évekig keményen dolgozó tagság így a jelöltállítás idejére megszűnik, nem élhet demokratikus jelöltállítási jogával. Az OV elnöksége saját hatáskörében jelöl.
3. Miután a jelöltállításokat az OV elnöksége saját gusztusa szerint elvégezte, a tagság visszajelentkezhet, ha még van kedve visszalépni egy antidemokratikus szervezetbe. Az OV elnöksége pedig eldönti az oszlatást kezdeményezők sugallatára, hogy kit vesz vissza, kit nem a -számukra amúgy teljesen ismeretlen- helyi Fidesz-tagok közül.
Az OV elnökségének demokráciaérzékéről csak annyit, hogy a Fideszben egyetlen dolgot választhat demokratikusan maga a tagság: a helyi elnökség tagjait, akik társadalmi munkában végzik feladataikat. Az OV elnöksége viszont fütyül a Fidesz-tagokra. Az oszlatás áldozatai többnyire a tagság bizalmából megválasztott helyi elnökök, alelnökök voltak.
A törvénytelen nagyatádi oszlatás nagy támogatója Karvalics Ottó. Ma parlamenti képviselő és polgármester. Középfokú végzettséggel az adófizetők pénzéből havi 1.700.000 jut neki. Egerben pedig az oszlatás hazug indoklását Balázs József visszhangozta. (Tudják, aki a hangfelvétel szerint a jobbikos Juhász Oszkárt zsarolta.) Szintén pozícióhalmozó: parlamenti képviselő és polgármester 1.500.000-ért.
A fenti két ítélet is bizonyítja, hogy Kövér László, az Országos Választmány nevű ”kivégzőosztag” elnöke törvénytelenül járt el. Érthető, hogy 20 év politizálás után jogi diplomája már csak egy papírfecni, de igaz ez a többiekre is. Az oszlatások idején az OV 9 tagú elnökségében Kövér mellett még 4 jogász volt! Nemrégiben volt tisztújítás. Sehol nem lehetett olvasni róla, hiszen a Fidesz-tagság nem fogadta volna kitörő örömmel a hírt, hogy újraválasztották Kövér Lászlót és a többieket is. Hát gratulálok! Mindenki reménykedett, hogy beéri az ”országgyűlés elnöke” ranggal. De csak egyetlen csere történt. Kupper András helyére Fónagy János került. Így egy újabb jogi végzettségű politikus erősíti a - Fővárosi ítélőtábla szerint is - jogtalanságokat elkövető testületet.
Mint tudjuk, Kövér nem kommentál, nem reagál. Fidesz-berkekben híres arról, hogy soha senkinek nem válaszol se szóban, se írásban. Basáskodó, „élet-halál” ura a Fideszben. És ezt nagyon élvezi. Egészségére!
(Egy kizárt, majd vissza nem jelentkezett egykori Fidesz-tag)
Ha már nevek hangzottak el a legutolsó írásban, hozzászólnék ehhez. Már régen szó volt arról, hogy a BUM egyesület elkészít magáról egy kiadványt. Az anyaggyűjtés elindult. A számomra érthetetlen módszerű előkészítéskor én vállaltam a kiadvány megtervezését (mint hozzáértő, tanult szakmám). Nagy nehezen, kellő közömbösség, mondhatni hátráltatás ellenére hónapok alatt elkészültem vele. Már csak a nyomdai kivitelezés volt hátra, mely során több nyomdát is ajánlottam, akik jó áron és jó minőségben vállalták. Az egész félresiklott.
Egy Filkey Péterrel történt beszélgetéstől kivilágosodott a kép előttem (miért vált közömbössé a tagság egy része?) Ugyanis Csenger Z. Zs.-ot (F.P. tájékoztatása szerint) iskolai barátság fűzte a DOBA Kft-hez, és azzal valójában már előzőleg letárgyalhatták a munkát. Attól a pillanattól már semmi nem volt érdekes, már nem is akarták.....
Hát ilyen ez a világ! A hatalom "mindent visz".
Vagy az milyen lenne már, hogy Leipán és Császárné helyet cserélnének? Ez oda vezethetne, hogy minden és mindenki a helyére kerülne. A FIDESZért már úgyis mindegy, a JOBBIK meg hátha megmentehető még. :-))))
Ennek több akadálya is van. Már akkor sem voltam FIDESZ szavazó, amikor a Jobbik még nem létezett. Ők akkor még liberálisak voltak, én meg miépes. Eszem ágában sincs tehát. Be sem engednének, már csak azért sem, mert szerintük meg őket ostorozom túl sokat megyei és helyi szinten. :) Tulajdonképpen minden rendben van. A balliberális oldal szerint a Fideszt támogatom, a Fidesz szerint meg pont az ellenkezője igaz. A Jobbikért való aggódását megköszönöm, bár ki kell, hogy ábrándítsam: én maradok, Leipán Tibor pedig nem jön.
Üdvözlettel: Császárné Kollár Tímea
A SZDSZ és az MSZP 1994-ben márpedig ezek szerint létrehozta az Önök aktív közreműködésével a fából vaskarikát és ezzel - itthoni sajátosságként - a balliberális gyűjtőfogalmat. Még gratulálnék is ehhez az extrém produkcióhoz, hacsak nem a mi bőrünkre ment volna. És képzelje, a struccok valójában nem politizálnak, mégis van olyan, hogy struccpolitika, ennek ékes példája a fenti mélyenszántó hozzászólás...
Szokásos összemosás. A tudatlanok magabiztosságával.
Kb. olyan mint a kommunista nyilas, igaz, ezek közelebb vannak egymáshoz, mint azt sokan hinnék...
Ezért voltam én anno reakciósklerikálisértelmiségi ivadék, ma meg liberálbolsi. Szórakoztató, s ha nem számítom, hogy rámegy az ország, akkor kellő cinizmussal jót mulatnék rajta.
Ez a bizonyos cinizmus már meg is valósult. Mondja, milyen érzés volt klerikális bélyeggel élni? Vagy reakcióssal? Mert ha rossz, akkor nem értem hogy volt gyomra csatlakozni 1994-ben az MSZMP utódpártjához csatlósként. Ha jó volt, az egy perverz eset, nem foglalkoznék vele. Szerintem van egy harmadik megoldás is - a helyes: a kor "követelményeinek" megfelelő, kellően átfogalmazott önjellemzéssel van dolgunk.
És higyje el: tudok épp annyit amennyi ide kell. Szemben Önnel, viszont elismerem, hogy a kéretlen okoskodás az egyik kedvenc műfaja, mint a balliberálisoknak általában...
És ezek szerint Ön is pontosan tudja, hogy milyen sok nyilasból lett később kommunista, akkor meg mire föl ez a nagy elvi felháborodás? Ugyanúgy léteztek/léteznek, mint a balliberálisok. Ráadásul ezt a jelzőt Önök adták a magyar nép szájába.
Polgármester úr! Ne tegye már ezt velem, eddig azt hittem legalább az "értelmiségi" jelző nem volt kamu, most akkor csalódnom kell?
Persze az igazsággal szembeni handabanda sokat kivesz az emberből, legyen ez az én megértő mondatom...
Na W úr megint igazolta,hogy Ö nem minősít,mert az hogy "letudatlanoz"egy vele vitatkozót az nem az.ÁÁÁÁááá,dehogy.Azt meg hogy az ország pont arra megy rá,hogy ilyen és hozzá hasonló "vezetők" vitték a prímet ebben az országban vagy 20 éve...
Fórumozók figyelem!
Most jön egy versidézet,vagy egy szólás-mondás,vagy egy szállóige,ha lehet franciául,hogy utánna kioktassa a reagálót,hogy hogy is kell érteni.Ja igen,és jön a "sekély e kéj"is.
Szegény Attila meg csak forog a sírjában,hogy véleményét Holger Antal Úrról ki,és milyen okból idézgeti....De ez öt úgy sem zavarja...mint egyébként semmi abban,hogy "véleményezzen".(Lefordítom : kioktasson,leszóljon,megbélyegezzen,rágalmazzon,stb.stb)Na,lássuk!
Na W úr megint igazolta,hogy Ö nem minősít,mert az hogy "letudatlanoz"egy vele vitatkozót az nem az.ÁÁÁÁááá,dehogy.Azt meg hogy az ország pont arra megy rá,hogy ilyen és hozzá hasonló "vezetők" vitték a prímet ebben az országban vagy 20 éve...
Fórumozók figyelem!
Most jön egy versidézet,vagy egy szólás-mondás,vagy egy szállóige,ha lehet franciául,hogy utánna kioktassa a reagálót,hogy hogy is kell érteni.Ja igen,és jön a "sekély e kéj"is.
Szegény Attila meg csak forog a sírjában,hogy véleményét Holger Antal Úrról ki,és milyen okból idézgeti....De ez öt úgy sem zavarja...mint egyébként semmi abban,hogy "véleményezzen".(Lefordítom : kioktasson,leszóljon,megbélyegezzen,rágalmazzon,stb.stb)Na,lássuk!
Na W úr megint igazolta,hogy Ö nem minősít,mert az hogy "letudatlanoz"egy vele vitatkozót az nem az.ÁÁÁÁááá,dehogy.Azt meg hogy az ország pont arra megy rá,hogy ilyen és hozzá hasonló "vezetők" vitték a prímet ebben az országban vagy 20 éve...
Fórumozók figyelem!
Most jön egy versidézet,vagy egy szólás-mondás,vagy egy szállóige,ha lehet franciául,hogy utánna kioktassa a reagálót,hogy hogy is kell érteni.Ja igen,és jön a "sekély e kéj"is.
Szegény Attila meg csak forog a sírjában,hogy véleményét Holger Antal Úrról ki,és milyen okból idézgeti....De ez öt úgy sem zavarja...mint egyébként semmi abban,hogy "véleményezzen".(Lefordítom : kioktasson,leszóljon,megbélyegezzen,rágalmazzon,stb.stb)Na,lássuk!
Itt valaki nagyon dadog, de szóra sem érdemes. Úgy látom, ezen az oldalon a jobbikos gépezet erősen működik. Kár az oldalért... Természetesen ők "választékosan" sértegethetnek, de egy tudatlan kijelentés már kiveri a biztosítékot. Pedig ha már így bele lettem kényszerítve rögvest alá is támasztom.
De Károly, minden bélyegezgetés zavar. Alantasnak és primitívnek tartok minden bélyegezgetést. Ráadásul büszke voltam azokra, akik miatt leklerikálisreakciósértelmiségiztek. Bármelyikük többet ért, mint bírálóik körme alatt a piszok. De a bélyegezgetők mindig ugyanazok...
Természetesen azt is a jobbik mondja meg, Magyarországon ki értelmiségi, ki nem. Nos azon terminológiája szerint nem is szeretnék értelmiségi lenni. De akkor, ha már nekem nincs sem szándékom, sem módom olyan szintre süllyedni, hogy csupán személyeskedjem, nézzük a száraz tényeket. Magyarországon először a rendszerváltást követően, nagy felháborodást keltve, a "szépemlékű" Torgyán doktor alkalmazta a korábban "szebb napokat megélt" kifejezést. A Liberalizmus és bolsevizmus vagy kommunizmus - két, homlokegyenest ellentétes politikai filozófia. A kettõ között párhuzamot vonni kizárólag a náci Németország göbbelsi propagandagépezetének, illetõleg a magyarországi szélsõjobboldalnak (Szálasi) jutott eszébe a '30-as években, mégpedig erősen antiszemita alapon. Csak így tovább! Értelmiségi alapon...
Azt írja: "A balliberális oldal szerint a Fideszt támogatom, a Fidesz szerint meg pont az ellenkezője igaz." Bajban leszek a legközelebbi testületi ülésen, hová üljek le. Hiszen én szociáldemokrata vagyok, elfogadom a szocialista jelzőt is, így az MSZP képviselőjének a székében foglalok helyet. Olyan széket nem szoktam látni, hogy balliberális. Lehet, hogy mégis van ilyen, csak eddig nem vettem észre? De nem akarok élcelődni. Már korábban is megírtam, hogy ezzel a kifejezéssel én sem elméletileg, sem a gyakorlati cselekvésben nem tudok mit kezdeni. Az MSZP-nek megvannak a maga jól körülhatárolható baloldali elvei, most éppen azon dolgozunk, hogy ezeket nyilvánvalóvá tegyük. Hiszen - önkritikusan írom - a kormányzás során ezek nem mindig voltak egyértelműek, ezért is veszítettünk sajnos töb százezer szavazót. Ezek baloldali elvek és eszmények. Más kérdés, hogy koalícióban kormányoztunk az SZDSZ-szel, mint liberális párttal. Ez egy politikai technika, a választási eredményekből adódó szükségszerűség, amire számos példa van világszerte. Németországban vagy Ausztriában az ottani liberális párt hol a konzervatívokkal, hogy a szocikkal alkot koalíciót. Akkor ez egysze balliberális, másszor jobbliberális. Ilyet én még nem hallottan, sem Bécsben, sem Berliben.
Kedves Tímea, innen folytatom, mert az előbb nem akartam nagyon túllépni a célszerűen meghúzott terjedelmi határt. Szóval, ez a ballib nekem érthetetlen. Viszont - kicsit talán oldandó a fenti hozzászólások szikár hangvételét -, eszembe jutott, mi lenne akkor, ha Ön és én együtt szavaznánk. Milyen szövetséget vagy koalíciót kiálthatna ki a sajtó és a többi képviselő? Mivel Ön nemzeti, én pedig szocialista vagyok, akár mindkettőnkre ráaggathatnák azt, hogy nemzetiszocialisták vagyunk. Ugye, ez felettébb kényes lenne. Én biztosan jót nevetnék rajta nyilvánosan, odahaza azonban felhárorodnék, de azért el is gondolkodnék. Mert eszembe jutna az, hogy a Fidesz retorikájában, mi több, az alaptörvénynek nevezett szövegben is szerepel a nemzetiszocialista jelző, így, kiírva. Nem véletlen az, hogy nem nácit vagy fasisztát írnak. Ez egy nagyon tudatos vebális kútmérgezés. A főcsapás nyilván az MSZP-re irányul, a szocialista jelzőt akarják dehonesztálni. Az oldalirányba kiosztott kokit és sallerok azonban nagyon is Önöknek szólnak. Ettől azonban - meggyőződésem szerint - megmaradunk nemzetinek, illetve szocialistának, ki-ki alapon.
Köszönöm, polgármester úr, hogy minden megbélyegzést alantasnak és primitívnek tart. Ezek szerint amikor Ön engem leszélsőségesez, tiszteletlen módon kisbetűvel írja a Jobbikot (ami tulajdonnév), akkor az is hasonló módon értékelendő: ez mára önkritikának pont elég is lesz, ajánlom a tisztelt olvasók figyelmébe. Amúgy továbbra sem válaszolt arra a kérdésre, hogy hogyan volt gyomra összeállni azokkal, akiknek deklaráltan jogelődjei azok, akik Mindszenty bíborossal azt tették, amit, közben állítólag klerikális jelzővel bélyegezték. Hogyan volt képes egy olyan pártban évtizedekig tisztségviselőként dolgozni, akinek a belügyminisztere magától Wass Alberttől tagadta meg az magyar állampolgárságot halála előtti napjaiban. Hogyan képes József Attilától tiszta lelkiismerettel idézni, aki minden bizonnyal felháborodott volna az Ön 2009.szeptember 30-i testületi ülésen tartott rendkívüli "történelem" óráján (megtalálható: http://www.budaors.hu/?module=news&action=list&fname=onkormanyzat_tevekenyseg_testuletiules_20090930#MIDDLE), ha minden bizonnyal a költő teljes alkotómunkáját tiszteli, beleértve az általam már idézett, de az átkosban cenzúrázott "Nem, nem, soha" c. versét is.
És abban bizony igaza van, hogy a liberalizmus elméletileg nagyon távol áll a bolsevizmustól, ami persze nem egyenlő a baloldali szemlélettel, nem is értem hogy jön ez ide, mert eddig nem "komcsilibsi"-ről volt szó. Viszont szöges ellentétben áll a konzervatív szemlélettel is, csak ezt ritkábban hangsúlyozzák, mert gondolom manapság kínos Önöknek. Na, pont ezért furcsa az a fából vaskarika, amit Önök hoztak létre 1994-1998, 2002-2010 között. Mert fából vaskarika nincs, Önök csak retorikában különböznek, közben nekem nácizik itt (nesze neked alantas megbélyegzés...).
Laczik úr ugyan nem engem szólított meg, de azért nem semmi, amit olvashattunk tőle. Tudja, kedves képviselő úr, ennek az országnak pont az a legnagyobb baja, hogy nem mindenki elsősorban és feltétlenül nemzeti, és csak utána vannak egyéb véleménybeli, szemléletbeli eltérések. Sosem gondoltam volna, hogy pont egy szocialista képviselő jelenti ki ennek hiányát a nagy nyilvánosság előtt, egyszerűen nincs mit hozzáfűznöm, ezt sem nekünk kell már közzétennünk, köszönjük a közreműködést!
Wittinghoff Tamás urat pedig emlékeztetem arra, hogy Ön Budaörs demokratikus úton megválasztott polgármestere, közszereplő. A kritikákat illik tudni elviselni, és egyenlő mértékben polgármestere lenne mindenkinek, aki itt él, nem pedig a megszokott kioktató, lekezelő módon bánni azokkal, akik nemtetszésüket merik kifejezni Ön és a múltja irányába, ha mégoly nagy teher is az. Többeknek legalább ez sikerült, kérjen tanácsot tőlük, ha már templomba nem megy el gyónni, pedig a lelkének jót tenne, igaz, valószínűleg a többieknek nem maradna idő...
Engedjék meg, hogy - életemben először és nem szívesen - Ungváry Rudolfot idézzem (Élet és Irodalom, 2009. 44. szám):
(...) "Nemrég ugyanitt a szemünk láttára elhatalmasodó rendpártiságot és populizmust mint egyfajta - 56-ot is magában foglaló - folytonosság megmutatkozását írta le mint a magyar társadalom többségének „szélső- és mérsékelt magyar történelmi jobboldaliságban" való magára találását, közösen birtokolt egyetértését, a többségi-nemzeti konszenzus alapját. Amelyen a baloldali-liberális, euroatlanti értékrendet valló kisebbség - mivel az vállalhatatlan számára - szükségszerűen kívül reked."(...)
Egyébként Kuncze Gábor a múlt hónapban tartott előadást, amelynek címe: A liberalizmus értékrendje és kapcsolódási pontja a baloldalisághoz.
Magyarországon létezett és létezik baloldali és liberális értékrend, létezett e két ideológáiát magáéak valló pártok között koalíció és közös kormányzás. Maga Gyurcsány Ferenc pedig a kétlábon járó, megtestesült balliberalizmus, bár a baloldaliság csak a retorika szintjén van jelen nála. Szegény skizofrén talán? :) Azon persze meglepődhetnék, hogy a balliberális jelző miatt egy perc alatt ismét eljutottunk a nyilasokig, Göbbelsig, a szélsőjobboldalig. De nem lepődök meg, viszont siralmasnak tartom, hogy bármilyen kritika esetén azonnal előkerül a fasizmus, nácizmus, hungarizmus triója.
Az MSZP-SZDSZ kormány miniszterelnöke Horn Gyula volt. Pufajkás, kommunista. Én csak balliberálist írtam (a sok tekintetben hasonló politikai értékrenddel bíró, egymással másfél évtizedig együttműködő politikusok, és egyéb közszereplők jelzőjeként), de tessék: aki Horn Gyulát elfogadta miniszerelnökének, az nem csak baloldali és/vagy liberális, hanem ráadásul kommunista, de legalábbis szemet hunyt a kommunizmus bűnei felett. Lehet kérem megsértődni!
Császárné Kollár Tímea
Kedves Császárné Kollár Tímea Tímea!
Véletlenül rossz keresztnevet írt, nem Rudolf, hanem Tamás...és ez így nagy különbség. De nem is ezért kaóívánok hozzászólni: lassan hónapok óta tart ez a "pártalan" vita. Hogy még ennyi év után is ugyanott tartsunk, a tény bizonyítja, hogy egyikünk sem különb a másiknál. Ahelyett, hogy körülnéznének a nagyvilágban, mit kellene jobban csinálnunk -mindannyian- mert erre lenne szükségünk, mindenütt csak értelmetlen hitvitákba bonyolódnak. A választásokon a szavazók véleménye a döntő. Igy lett-közvetve Horn is m.elnök, és lett W: T. polgármester. A lakosságot kell pontosan, egzakt módon tájékoztatni, folyamatosan és akkor nem lesznek sokak számára értelmezhetetlen, elfogadhatatlan helyzetek. Ehhez a feladathoz a politikusainknak fel kell nőni, mert most még messze nem tartanak ott. Van elég tennivaló! A világ elszaladt mellettünk! Egy célja lehet mindenkinek - ma- a jobbat keresni következetesen! Ebből a vitából az egyszerű polgár csak arra tud következtetni, hogy az ország pénze haszontalan dolgokra pazarlódik. Gyalázatos! 2011-ben! Amikor körülöttünk is óriási problémák halmozódnak.....
Szó sincs róla,nem dadogok - bár amiket ír attól a csuklás néha rám jön - hanem a redszer tréfált meg,ezért az ismétlés.
Ha minden megbélyegzést ( tehát NEM "bélyegeztetést"!,mert azt a postán szokás...)alantasnak,és primitívnek tart akkor talán nem kellene szinte minden írásában alkalmaznia ezeket a fogásokat.Ha nem emlékszik akkor olvasgassa a saját írásait itt,ezen az oldalon.Egyébként nem vagyok jobbikos,sőt!
Hogy büszke azokra akiknek a megbélyegzést köszönheti,az szive joga,de kissé több figyelem nem ártott volna amikor ezt kívánta hangsúlyozni.Ti.azt írta.hogy"bármelyikük többet ér,mint a bírálók körme alatt a piszok"Mivel senkinek nem túl sokat ér a körme alatt a piszok,(hacsak nem aranyásó!)így ez nem túl nagy dicséret azokra nézve akire büszke.Nyílván azt akarta írni,hogy bármelyikük körme alatt a piszok többet ér,mint a bírálóik...Ennek van értelme,amit Ön írt annak nincs.Sajnos már nem először...
Kivételesen egyet kell értenem Fej-el, azon kérdésben, ami a köröm alatti piszokra vonatkozik. Nem mentség, csak magyarázat, hogy két hivatalos rendezvény közötti rohanásban írtam, valóban hibásan.
Ami a dolog lényegét illeti. Természetesen az egyén elkövetett tettei alapján értékelendő. Ha bárkit kiterjesztett előítélet alapján minősítenek, az a bélyegezgetés. Ily módon ha valakit általánosságban értékrendjétől eltérően kategórizálnak, saját meggyőződésétől ellentétesen, az tartom primitív bélyegezgetésnek. Ha tehát egy jobbikost bárki lenáciz, az előítélet, mert felteszem, hogy az illető megveti azokat, akik náci alapvetésekben gondolkodnak. És ez esetben az sem mentség, ha a nácizó vélt, vagy valós rasszista jobbikos megnyilvánulások alapján általánosít.
S, hogy miként tudtam együttélni azzal, hogy az előző rendszerben az akkori megmondók mit gondoltak rólam, vagy felmenőimről? Nagyon egyszerű. Azt is primitív bélyegezgetésnek tartottam, s az embernek legyen annyi tartása, hogy ne primitív bélyegezgetők véleménye alapján ítéljen, s éljen... Ami pedig a különböző társadalom "képeket" illeti, szeretném jelezni, hogy a liberálisok sokkal közelebb állnak nézetrendszerüket illetően a klasszikus polgári értékrendet képviselő konzervatívokhoz. Természetesen mindez európai értelemben értelmezhető, nem a mi sajátos kelet-közép-európai, posztkádárista katyvaszunk speciális jobbikos értelmezésése tükrében...
Ami pedig Ungváry Rudolf (nem Tamás) egy kérdésre adott válaszát illeti, abban semmi ellentmondás nincs. A szélsőséges jobboldali nemzet retorikában valóban kirekesztődik a "baloldali-liberális, euroatlanti értékrendet valló kisebbség - mivel az vállalhatatlan számára -"... Ezen nézetrendszerek ugyanis szögesen állnak ellentétben a szélsőséges jobboldaliak nézetétől. A liberálisok ugyanis az egyén szabadságjogaiból indulnak ki, a baloldaliak a közösségből, míg a szélsőséges jobboldaliság egy elvont nemzetből, amibe csak azok tartoznak bele, akiket ők beletartozónak mondanak...
Azt írja az Index, hogy „A Fidesz szerint a Jobbik és az MSZP összenőtt”. És milyen néven? Radikális nemzeti szocialista, vagy milyen marhaságot lehet még kitalálni? És akkor, ha igaz a balliberálisozás, akkor mostantól a liberálisok a jobbikosok szövetségesei? Ugye milyen klassz, amikor a fagyi visszanyal?
Úgy látom, polgármester úr, használt a kis építő jellegű dorgálásom, amit írtam: egész épkézláb mondatok jöttek össze, volt gondolatmenet a hozzászólásaiban, nem csak a vak gyűlölet vezette a kezét, mint amúgy általában. Ezt a mai napra pozitív történésnek veszem, kap egy pirospontot, bár gondolom nem tart igényt efféle elismerésekre tőlem :)
Mindenekelőtt köszönöm, hogy kivételesen nem nácizott le, persze ettől még nem fogok a nyakába borulni. Látja, nem vagyok olyan igényes: ilyen kevéssel nekem jókedvet okozni.
Kicsit az árnyalja a képet, hogy egy iciripicirit csacskaságok kerültek a nyilvánosság elé, ezeket, ha megengedi, pusztán további jobbító szándékkal korrigálnám, ki tudja, talán még haladunk is valamerre?
1. Elég sokféle világkép felosztás létezik, ezek közül a legegyszerűbb a baloldal-jobboldal verzió, ez oly annyira egyszerű, hogy egyúttal értelmetlennek is tartom. Ha engem lejobboldaliznak, azt vissza szoktam utasítani, valahogy így: "Nem vagyok sem jobb-, sem baloldani, egy egyszerű magyar gyerek vagyok", pláne, ha leszélsőjobboldaliznak, mint ahogy Ön azt rendszeresen szokta. Ennél egy fokkal értelmesebb felosztás a kétdimenziós, hogy csak egy példát mondjak, mert van ennek többféle megközelítése is: gazdasági bal vs. jobb, és liberális vs. konzervatív, ahogy például a túlfeszített nemzeti odaadással nem vádolható portálon szépen látszik is: http://www.politikaiterkep.hu/survey/ . Úgyhogy kár ezzel jönni, hogy a liberális közelebb van a konzervatívhoz, mint máshoz: besorolás kérdése az egész, de sosem lesz egy térfélen a két világnézet.
2. Mindjárt gondoltam, hogy az Ungváry cikk-kel Önnek nem lesz baja, azt olvas ki belőle, amit akar, ezt hívják nem túl szép szóval prejudikációnak. A cikkből pedig csak úgy süt a hungarofóbia (pláne ha nem csak egy önmagában nem értelmes részletét idézné...), úgyhogy hagyjuk ezt.
3. A harmadik hozzászólása alighanem díjnyertes $!@&* Hmm. Mondjuk úgy távol áll az ismert valóság tényeitől. A balliberális oldan számtalan alkalommal egyszerűsítő öndefinícióként hozta létre ezt a jelzőt. Majd akkor szóljon, ha a Jobbiktól talál olyan öndefiníciót és annak tartós alkalmazását, ami összeköti a Fidesszel, ugyanis akkor fog a fagyi visszanyalni, tessék ezzel megbarátkozni.
A speciális jobbikos értelmezés pedig nem más, mint az igazság hangoztatása végre sok-sok évtized után, bár tudjuk, hogy ez nem volt divat, és sokaknak böki a csőrét. Elhiszem, hogy szokatlan, merőben új hozzáállás ez Önnek, de Tamási Áron szavaival élve: "az igazságot is meg lehet szokni".
Ó, én mindent meg tudok szokni, még első mondatának jelzős szerkezetű "barátkozó stílusú" kinyilatkoztatásait is.Természetesen biztos vagyok abban, hogy a KF digitális tankönyvtár "tudása" is csak valami ócska liberális trükk az ön szemében, de ha már oly zavarbaejtően magabiztosan ír olyan dolgokról, melyekről évszázados múlttal írnak értekezéseket nagyformátumú tudósok, most csak egy kisebb idézet, részlet egy hosszabb értekezésből:
"4. Liberalizmus és konzervatizmus az egalitárius demokráciában
A politikai rendszerek – mint gyakorlattá tett eszmerendszerek – a 20. század második felében sorra megbuktak. A nemzetiszocializmus a II. világháborúban, a kommunizmus a hatvanas évek végére. Az utóbbi egészen addig erőteljes szerepet játszott mint ideológia azokban az országokban is, amelyek nem voltak a Szovjetunió csatlósai. A hetvenes években megélénkülő politikai gondolkodás természetszerűleg fordult a konzervatív és a liberális ideológiai koncepciókhoz, mint a 19. század vesztes, de nem diszkreditált politikai stratégiáihoz, amelyek összeegyeztethetőknek tűntek a győztes egalitárius demokráciával. Azért elsősorban ezekhez és nem az empirikus-partikuláris ideológiákhoz, mert az egalitárius demokrácia mint egyetemes érvényességre igényt tartó politikai félrendszer erősebb realitás volt, mint az egyes nemzetállamok politikai sajátosságai és dilemmái. Liberalizmus és konzervatizmus, lévén mindketten eleve nemzeti közösségektől elvonatkoztatott ideológiák, különösen is alkalmasnak látszottak arra, hogy az egalitárius demokráciát abban az értelemben legitimálják, hogy az a fönnálló keretek között – ellentétben a nyíltan totalitárius rendszerekkel – módot ad valódi politikai mérlegelésre és választásra, mégpedig úgy, hogy közben egyik választás helyessége sem zárja a másik választás helyességét. Ezt nevezik a politikatudományi szakirodalomban pluralizmusnak."
Ezennel megállapítom, hogy lassan teleregénynek is alkalmas, kölcsönösen nem kedvelt levelezésünk értelme a nullára csökkent, így - mivel én már mindent elmondtam, ami el kellett a témában, sőt, körülötte is - okos enged módjára a magam részéről befejezettnek tekintem ezt a billentyűkoptatást. Olvasgassa csak a lexikonjait, lapozgassa a Wikipedia-t, révedjen a múltbéli illúziókba, de azért nézzem néha a naptárra is: 2011 év vége van, nem tűnik fel valami? Nem várok választ...
Hogyne tűnne fel, Magyarországon újra a harmincas évek kísértenek, gondolom, a Kondratyev-féle ciklikusság jegyében. A tekintetben valóban nincs értelme a vitának, ha azt gondolta, hogy egy nemzeti radikális (remélem ez nem helytelen meghatározás) meggyőzhet egy liberálist. Ha egy (normális) beszélgetésnek van értelme, akkor az abban áll, hogy jobban megértsük a másikat. Ha ez önnek nem sikerült, sajnálom, én jobban értem önt, persze ez nem jelenti azt, hogy retorikája és nézetei közelebb állnának hozzám…
Amikor Cook kapitány Ausztrália első nemzeti hőse horgonyt vetett a kontinens partjainál, még maga sem gondolhatta, hogy évszázadokkal később a dolgozó többség zavartalanul halad előre a kitűzött útján és alig törődik valamit a politikával. A bátor lelkű hajós, akit nemes szíve, acél akaratereje és az a képessége tett naggyá, hogy a világot átölelő óceánok bármelyik pontjára vetődve is pontosan meg tudta állapítani, hogy hol tartózkodott.
A hazai felségvizekre evezve nem láthatunk tisztakezű ausztrál politikusokat, igaz hazánk sem fejlődik úgy, mint a kenguruk földjének is keresztelt kontinensország. Az ausztrál politikusoknak nincsenek egyeduralmi elképzelései, melyek a társadalomban már régen legyűrűztek volna, a pozíció a politikusok lelkét nem deformálja, a magánérdeket is alárendelik a közérdeknek, a politikusok pedig a nemzeti érdekeket szolgálják, méghozzá önzetlenül. És láss csodát! Az ország töretlenül és kiszámíthatóan fejlődik!
Cook kapitány évszázadokkal korábban is tudta hol tartózkodik a végtelen óceánokon, de vajon melyik hazai politikus tudná hitelesen pozícionálni magát? Az is igaz, hogy bárki cselekedete lehet példaértékű, a legrosszabb esetben pedig elrettentő!
Mióta kiléptem a Fidesz-KDNP képviselőcsoportjából az óta több százan is, megkérdezték miért tettem. Minden felröppent hazugsággal szemben könnyedén bizonyítom, hogy amiig a frakciónak voltam a tagja, addig a frakció érdekében jártam el, és a frakció érdekeit védtem! Védtem úgy, hogy közben az egyik frakciótársam előre megfontolt szándékkal meglopott (Etikai Kódex 2. pont) egy másik pedig a feleségemet támadta le (nem fizikálisan) kérdőre vonva legintimebb magánszféránkat, így házastársi kapcsolatunkat is (Etikai Kódex 2. pont)! Mindkét esetet tanuk is bizonyíthatják! Ha pedig ez kevés volna, akkor hozzávehetjük az 1. számú Iskola igazgatóválasztása körüli anomáliákat is, amely kérdésben még a Fidesz mögé beállt Jobbikos elnök asszony is igazat adott nekem (október 26.-i Testületi ülés)
A frakciósmunkát illetően pedig vallom, hogy egy demokratikusan működő szervezet, így egy frakció sem létezhet fékek és ellensúlyok nélkül! Ahhoz, hogy egy civilizáltnak nevezhető közösség élhető módon működjék, az szükséges, hogy a közösség bármely tagja ténylegesen befolyásolhassa a képviseleti munkáját érintő kérdések eldöntését!
Hiába, messze van még Ausztrália!
De lehet másképp, lehet hitelesen is dolgozni valóban a köz javára és megelégedésére! Tétényi Éva független esztergomi polgármesternő szavait ajánlom a figyelmükbe:
„A hosszú távú közérdek az elsődleges a rövidtávú - sokszor érdekcsoportokhoz köthető - haszonnal szemben. Nincsenek illúzióim. Tudom, hogy a helyi közigazgatás és városüzemeltetés hatalmas feladat, de hiszem, hogy lehet jól csinálni. Hiszek abban is, hogy az önkormányzatiság rólunk, polgárokról szól. A politika az elmúlt években családokat osztott meg, barátságokat tört szét. A gazdasági válság az erkölcsi válsággal karöltve jár, ezért fontos, hogy megmutassuk, létezik más közpolitizálás. A már-már feledésbe merülő bizalom és tisztesség reménye kovácsolhat össze bennünket. A végső szót persze a szavazók mondják ki. Én csak egy lehetőség vagyok.”
Kedves Leipán Tibor!
Maga nem érti a lényeget.Magyarországon NINCS,és évtizedekig nem is lesz meg az a politikai kultúra ami az Ön által álmodott képhez,jövőhöz elengedhetetlen lenne.Egyszerűen NINCS meg...Van helyette viszont ostobaság,kapzsiság,kicsisenyes önző magánérdekek,aljasság,hazugság,és így tovább lehet sorolni a dehonesztáló jelzőket a hazai politikai "elitre" egytől-egyig.Mindenkire.Nincs kivétel,nincs tévedés,és nincs remény,hogy lesz.Mármint változás.Ha néha-néha,nagyon néha akad valaki akinek nem az a fontos,hogy hogyan harácsoljon össze a lehető legtöbbet a lehető legrövidebb idő alatt,akinek nem az a fontos,hogy a szeretője,a barátnője kapjon meg egy jól fizető státuszt,a rátermettebb másik helyett,aki a közért tesz valamit,pontosabban mindent a közért tesz és nem a köz kárára,önmagáért,nos akkor az a sorsa mint Önnek : kiközösítik! És a választók emlékezete nagyon rövid...ez az egész 3 év múlva már érdektelen epizód lesz,és nem változik semmi,kezdődik minden előröl,csak más lesz a szine.Semmi nem változik.
Már idéztem itt,de megint ide kivánkozik : Keresztapa III rész,Szicilia, Michael Corleonénak mondja apja egy régi barátja : "A politika,és a bŰnözés egy,és ugyanaz a dolog" Ez nálunk szó szerint így van!Ön nem ide való,mert tisztességes,és mi választók,amíg ezt nem értjük meg,nem is érdemlünk mást,csak ezt...csak ezeket.
Szerintem az általánosítás itt is félrevisz. Nem hiszem, hogy a politikai kultúra más lenne, mint bármi más. Közlekedési, vásárlási, stb kutúránk. A társadalom évtizedekig totális rendszerekben szocializálódott, s valóban sokan a szerint élnek, amit Fej írt. De egyfelől nem hiszem, hogy mindenki, másfelől sajnos ennek szociológiai oka nagyon is érthetőek. Ami Tiborral történt, az valóban tipikus ügy, de nem mindenféle közösség ilyen. Magam például, sokak által leszóltan, sokáig tagja voltam egynek, amelyben még csak hasonló sem merült fel. A "vélemény kötelesség" ugyanis a bolsevik típusú szervezetek sajátja. Az igaz, s ebben is egyet kell értenem Fejjel, ma nem látok olyan szerveződést, melyhez jó szívvel lehetne csatlakozni. De nem hinném, hogy ez közép távon ne változnék...
Nem mondtam,hogy más ( bár annyi "törvényes gazemberség"sehol,semmilyen közösségben nincs )azt mondtam,hogy a politika,a politikai"elit" ennek az országnak a rákfenéje.És ETTŐL olyan a többi is!
Azt állítom,hogy a rendszerváltás óta ebben az országban soha előtte nem látott mértékre növekedett az intézményesített,"törvényesített" lopás,szabadrablás...gondoljunk a kárpótlásra,a kárpótlási jegyekre,a közbeszerzések alvállalkozói hálózatára,az olajszőkítésre,a magánbányákra,a szőlőkre,Öszödre,az Andrási uti házakra,és még nagyon hosszan lehetne sorolni sokáig-sokáig...És ebből nem maradt ki egy párt sem.Egyetlen egy sem.Itt az egyetlen szerencse az,hogy az emberek NEM TUDJÁK,hogy VALÓJÁBAN mi történik,és főleg azt nem tudják,hogy hogyan élhetnének valamennyien akkor,ha ez a sok gazemberség,lopás,sikkasztás,hűtlen kezelés,ja és hogy el ne felejtsem az állami pénzek,az én pénzem,a mi pénzünk elképesztő pofátlan felhasználása saját célokra,elherdálása annak érdekében,hogy saját,vagy ismerősi,baráti,rokoni zsebekben landoljon.Ha tudnák,konkrétan tudnák az emberek,hogy milyen LEHETNE AZ ÉLETÜK ahelyett amilyen valójában,hát azt hiszem,hogy 48, vagy 56 eltörpülne amellett amit át élhetne ez az ország.És ebben semmi SEMMI külömbség nincs a pártok között.Egyformán bűnös mind.Egyformán.
Azt írja középtávon változni fog a helyzet...MItől változna????Akik változtathatnának,azok érdekeltek a fenntartásában!!!Hogy majd mi,a választók változtatunk a szavazatunkkal? Még hányszor? Eddig már vagy 6x volt kurzusváltás! És? Mi történt?Jobb lett valami?Csak annyi változhatott,hogy kevesebb lett az elsíbolni való vagyon.Legfeljebb lassult,de nem állt meg,nem változott meg semmi.És ha így folytatódik,se hosszú,se közép,se semmilyen távon nem is fog változni semmi.Ez ábránd.Nekünk ez jutott,de azért mertr hagytuk,hagyjuk.És ameddig így teszünk,addig ez változatlanul marad,és ehetjük amit főztünk ez után is...
Csak az okokat illetően van ebben véleménykülönbség közöttünk. Arra igyekeztem utalni, hogy az én meglátásom szerint a politika az hű képe a társadalomnak, s nem fordítva. Szerintem az érdektelenség valóban igaz, de leginkább azok részéről, akik az ön által is leírt okokból távol maradnak mind a véleményformálástól, mind pedig a közéletben való részvételtől. Nem szeretnék, ha őket is azok alapján ítélnék meg, akikről ön is írt. Nem, valóban nem lett semmisem jobb, sőt, ha lehet fokozni, szerintem egyre rosszabb lett. Én azt hiszem, ez előbb-utóbb megváltozik, mert az, ami van, az elviselhetetlen, sok más ok miatt is. Ezért bízom abban, hogy a kritikus tömeg egyszer csak előidézi a változást, s nem szeretnék abban hinni, hogy csupán az intoleráns, tolvaj, korrupt, antidemokratikus álláspont lehet az út az érvényesüléshez...
Csütörtökön testületi ülés. Lesz-e ismét pályázati csalás? Vajon most kinek a szeretője lesz a befutó a Művelődési Házban? Könnyű csajozni a város pénzén.
Erre nyilván nem ismerhetem a választ, de az mindenképpen megnyugtató, hogy a Főbíró Szájer József felesége lesz. Ez gondolom, megadja a helyi szervezeteknek is a helyes irányt a kiválasztások módjáról...
Senki ne legyen naív! A "helyes irányt" már régóta gyakorolják, kitaposott utak vannak már. Budaörsön is!
A sógórság-komaság szinte erény! Úgy igyekeznek beállítani, mintha a legtermészetesebb lenne! Lepereg róluk minden! Ma még nem hiszik, de nagyot fognak koppanni!
Az érdekes,hogy mi a"cikk",és a hozzászólások aránya,de talán még inkább szemet szúr,hogy milyen "független" fórum a minálunk.hu,ha erre a cikkre,ez után a cikk után nem adtak lehetőséget Leipánnak egy válasz írására,egy másik "cikk"-re,amelyben a "hallgattassék meg a másik fél is" elv alapján kifejthette volna ő is az álláspontját.Ez lett volna a minimum.Persze,ha valóban független ez a honlap...Igaz Leipán is hozzászólhatottmés meg is tette,de azért az nem ugyanaz.Kijárt volna neki is ez a lehetőség.
Például azért,hogy elmondhassa,hogy az a Jobbikos vezető aki a közgyűlésben egyetértett Leipán minden lépésével,hogyan támadta hátba akkor,amikor az ö szavazatával fosztották meg a tisztségeitől Leipánt.Hogy hogyan viselkedett egy "kivülálló" akkor amikor egy Fideszes etikai kódex batartására szólított fel egy akkor már a Fidesz frakcióból kilépett FÜGGETLEN képviselőt,Jobbikos létére.Hogy megkérdezhesse : MI köze volt ehhez magának? És mit kapott ezért a Fidesztől cserébe? Milyen (magán)érdek miatt szavazott a Fidesszel együtt Leipán ellen,megfosztva őt az összes tiszségétől?Innen úgy néz ki,hogy nagy "nemzeti érdek",meg "hazafi"-as szólamok mögött,csak egy olyan ember bújik meg akinek lehetett azt mondani: Gyere mama megveszlek kílóra!Mármint ha eladó vagy....Én tényleg nem tudom mi az igazság....DE a látszat.....az a fránya látszat nagyon arra utal,hogy ez bekövetkezett.Megvették.Különben mi oka lett volna köpönyeget forgatni?Megváltoztatni a véleményét,az álláspontját néhány hét alatt?Miért avatkozott volna be a Fidesz belügyeibe?Miért járult volna ahhoz hozzá,egy olyan embert váltsanak le,és azért,akit,és amit ö maga is támogatott!Mert nélküle,az ő szavazata nélkül Leipán még ma is tisztségében lehetne...Tehát végső soron hátba támadta azt akit előtte támogatott.Igaz,ahhoz hogxy valakit le tudjunk döfni,előbb mögé kell állnunk...Hát ő megtette.Gratutálunk!
És ezért nincs igaza W úrnak amikor azt írja,hogy a politika tükrözi a társadalmat! Pont fordítva van!A rendszerváltás hatalomba segített egy csomó szakmailag,politikailag,erkölcsileg,morálisan olyan silány embert,akiknek a közelébe sem lett volna szabad kerülnie a hatalomnak.Ezek adták,és adják a mintát a mai napig a "társadalomnak".Az emberek látják a gazemberségeket.Látják azt is,hogy ezeket,ha elég jó pozicióban vagy meg is tudod úszni.És akkor megkérdezik: Hát nekik szabad??? Akkor nekem miért nem???És persze a maguk szintjén meg is teszik...ha olyanok.Tisztességes ember a politika közelébe sem megy,hacsak nem naív annyira,hogy azt gondolja:" majd én más leszek,majd én máshogy csinálom"Nem tudja máshogy csinálni!!! Mert maga a rendszer ilyen! A gyengét bedarálja,gazemberré teszi,vagy olyan szánalmas figurává aki csak hiszi hogy hős,közben meg csak egy bohóc,akit kinevetnek a háta mögött,vagy ha elég erős a tartása,a morális egyensúlya akkor kiveti magából.Mint Leipánt.Tényleg azt hiszik még mindíg,hogy a döntés a kezükben van???Tényleg azt hiszik,hohy ha elmennek szavazni akkor leválthatják a tolvajokat,a gazembereket,a harácsoló csibészeket? Egy frászt! Csak lecserélik őket másokra.A nevük más,a fizimiskájuk más,de ugyan azt teszik,folytatják,mint amit a leváltottak tettek addig.A választások a hazugságok,átverések,igérgetések ünnepe,nem a demokráciájé.Sajnos fogalmam sincs mit lehetne tenni ez ellen....Az öszödi beszéd erről szólt.Szembesítette a sisere hadat azzal,hogy miket műveltek.Akkor épp az a tábor szembesült vele...Mi lett a vége?...Nagyjából semmi nem változott,mert akiket érintett az akkori szembesítés,azok a legérdekeltebbek abban,hogy ez folytatódjon úgy ahogy addig is ment.És ez folytatódik a legfelsőbb szintektől kezdve,idáig a budaörsi Fidesz frakcióig.Mert ez az amit itt - és bárhol az országban - látunk.Ezért lesz megint egy szerető a kinevezett,ezért kapja meg egy "megbízható elvtárs" a kinevezést,ezért nem váltiziok semmi.Itt sem....
Természetesen Fej, nekem soha nincs igazam. És ez valóban így van, ha valaki ezt axiómának gondolja. Már írtam, mindenkinek van véleménye, s hogy kinek van igaza, az nem kinyilatkoztatás kérdése. Nyilván mindenkinek a saját igaza az igazabb... Én tiszteletben tartom az Önét, s nem esik nehezemre egyetérteni, ha van okom rá. Ha nincs, akkor legfeljebb azt írom, szerintem ön téved, de hogy kinek van igaza...Ráadásul az is érdekes, hogy azzal amit ír most is nagyrészt egyetértek. Valóban rengeteg silányságot hozott a felszínre a rendszerváltás, s leülepedni sem igen akar, sőt... Amit másként látunk az csupán az, hogy mi volt előbb atyúk, vagy a tojás. Szerintem(!) a társadalom olyan vezetőket kap, amilyeneket kitermel magából, s amilyeneket megérdemel. Azért nem tud megszabadulni a selejttől, mert sok tekintetben magára ismer. A korrupció, az előítéletesség, az önkény jogállamokban társadalmi szinten megvetett fogalmak. Nálunk ennek kapcsán a legtöbben (nem mindenki!) összekacsintanak. És szerintem (persze tévedhetek!) ebben áll tragédiánk lényege.
A Minálunk.hu budaörsi szerkesztősége igyekszik nem állást foglalni, hiszen nem feladatunk az igazság birtoklása, sem az ítélkezés. A politikusoknak mi csak adjuk a lehetőséget, hogy torzítás mentesen elmondhassák a véleményüket rajtunk keresztül, de nem kötelezhetjük megszólalásra őket, ha nincs mondanivalójuk.
Ami fontos, a vélemény kifejtésének a lehetősége nem csak a hozzászólásokban, és nem csak a politikusoknak adott. Olvasói leveleket, véleményeket, írásokat is várunk, melyeknek helyet biztosítottunk eddig is. Legyen a mottó ez alkalommal: Fej, vagy írás! Kedves Fej, ha foglalkoztatja a közélet, és van véleménye, írja meg! Ismerje meg jobban, milyen is a minálunk szerkesztősége!
Szokták mondani, nem elég valamilyennek lenni, nem árt annak is látszani... És most nem írom le, miért írtam ezt le. Vagy tudható a honlap mai "tájékoztatása" alapján, vagy értelmetlen minden szó...
Tisztelt Mátyás!
Ön azt írja nem foglalnak állást....de pont azt teszik amikor csak az egyik fél "cikk"-ét jelentetik meg,mely összesen 1 azaz egy emberről szól,és nem adnak lehetőséget az érintettnek egy másik"cikk" írásársa,hanem hagyják fórumozni.Ezzel már teremtődik egy helyzet.Egy alá-fölé rendelt helyzet,amiben a első cikket jegyző Fidesz nem egyenrangú félként szerepel itt hanem kinyilatkoztatóként....ez nem látszik egyenlő bánásmódnak.És persze Ön is tudja,hogy senki nem várja,hogy "kötelezzék" az érintettet hogy szóljon hozzá!Ez durva csúsztatás!Mindössze ildomos lett volna felajánlani a lehetőséget egy válaszra,egy másik cikkre,és ezzel máris egyenrangú felekként léphetnek fel egymásssal szemben.Nem tették.És ez a baj!Mert Leipánnak itt nem "olvasói" levelett kellett volna írnia,hozzászólnia ehhez az irományhoz,hanem válaszolnia kellett volna rá.Mi pedig "olvasók" majd véleményezünk,irogatunk.
W-nak kivételesen igaza van - bár nem írja le,hogy miért írta le,de érteni vélem - fontos hogy minek látszik valami...Ergó,legyen inkább a mottó ez alkalmommal : "Mátyás az igazságos!"Sőt,ha lehet ez után mindíg!
Kénytelen vagyok megvédeni a minalunk.hu szerkesztőségét. Eddig két alkalommal írtam kommentár helyett cikket, mind a kettő nagyon hamar fent volt. Szerintem aki a közélettel kapcsolatban írni óhajt, az tegye meg, ne arra várjon, hogy majd valaki megkérdezze, hogy "Te, nincs véletlenül valami véleményed?"
Ezzel együtt mint feljebb pár megjegyzéssel írtam a további ideológiai vitákban majd csak akkor veszek részt, ha megint nagyon egyoldalúvá fajulna a véleményezés, ugyanis ebbe a szerkesztőségnek nyilván nincs semmilyen beleszólási joga a kötelező moderáláson kívül, arra is csak például a jóízlés kereteit túllépő esetekben.
Arra, hogy lehetőleg objektív, megalapozott vélemények kerüljenek fel, arra a megjegyzéseket íróknak kellene ügyelniük. Ebben nyilván nekem is van/volt felelősségem, de másoknak is. Például a témával kapcsolatban olyan szépen feledésbe merült, hogy az érintett képviselő úr eredetileg milyen szépen megszavazta azt, aki ellen utána úgy kikelt. Valamint többször is felhívtam én is a T. hozzászólók véleményét, hogy pusztán a tárgyszerűség okán, legyenek kedvesek először visszanézni a tévé adását, és utána állítani ezt meg azt, és nem csak a Jobbikkal, valamint a képviselő asszonnyal kapcsolatban.
Mi is hasonlóan jártunk…2010-ben Siklóson…
Lapátra tették siklósi fideszeseket
Feloszlatta a Fidesz a párt legnagyobb létszámú baranyai szervezetét. A siklósi fideszesek akkor kerültek nyílt ellentétbe a pártvezetéssel, amikor nem támogatták Tiffán Zsolt, villányi borász képviselőjelöltségét, hanem a jelenlegi honatya, Kékkői Zoltán megtartása mellett kardoskodtak. A siklósiak szerint azonban ennél többről van szó: szembe mentek a szocialista városvezetés nagyberuházásával, amelyről számukra csak később derült ki, hogy a Fidesz regionális igazgató üzlettársának érdekeltségébe tartozik.
Az Index információi szerint a 68 tagú siklósi Fidesz szervezet vezetői már a hét elején megkapták a párt hivatalos határozatát arról, hogy a városi csoportot kitették a pártból.
Az oszlatás a képviselő-jelölés miatt kitört nyílt ellenállás következménye. A Siklós és Villány környéki Fidesz-szervezetek tagsága az ősszel kétszer is szavazott arról, hogy ki legyen a választókerület országgyűlési képviselőjelöltje, Tiffán Zsolt vagy Kékkői Zoltán. Mindkétszer a 12 éve a parlamentben ülő, ám 2006-ban az egyéni kerületi választást elvesztő Kékkői Zoltán kapott bizalmat, az országos vezetés azonban a helyiek döntése ellenére Tiffánt jelölte. A siklósiak hiába kardoskodtak, csak azt érték el, hogy végleg elmérgesedett a viszonyuk az országos vezetőkkel.
A siklósi csoport volt elnöke, Szalai Ottó az Indexnek azt mondta, hogy a feloszlató határozat szerint a döntés okai az eredménytelenség, és a koncepciótlan, konfrontatív politizálás voltak. Szalai szerint az eredménytelenség vádja kifejezetten bántó a helyiekre nézve, hiszen a párt a tavaly júniusi EP-választást Siklóson mind a 11 körzetben megnyerte, sőt, jobb szerepelt az országos átlagnál.
A volt helyi elnök szerint az igazi problémát az jelenthette, hogy a többször is neki mentek az 5,1 milliárd forintból gazdálkodó város 3 milliárd forintos, hitelből finanszírozott nagyberuházásának, a termálfürdő építésének. Szalai szerint a siklósi Fidesz a beruházást folyamatosan bírálta, nem szavazta meg, elmondta, hogy pazarló, nem térül meg a városnak, csődbe viszi a települést. A pár éve épült strand 3 havi működéssel évente 20-25 millió veszteséget hozott a városnak, egy egész éves működés esetén - a teljes infrastruktúrával, több évtizedes fürdővárosi hagyománnyal bíró Harkánytól 4 kilométerre - beláthatatlan következményekkel járhat.
Szalai szerint azonban néhány hónapja derült ki számukra, hogy szocialista városvezetés projektjét a Fidesz regionális igazgatója, Bánki Erik üzlettársa építi. A beruházó cég, az Aquaplus vezetőjének van egy közös vállalkozása Bánkival, ráadásul az előkészítő tanulmányt is Bánki unokatestvérének tanácsadó cége készítette.
Csalódtak a fideszesek pártjukban: "Bíztunk a demokratikus értékekben"
Tizenkét Fidesz-szervezetből kilenc támogatása sem volt elég ahhoz, hogy a központtal szemben saját jelöltjüket juttathassák be a Parlamentbe. Kékkői Zoltán helyett a fővárosból támogatott Tiffán Zsolt borász lesz a jobboldali ellenzéki párt parlamenti képviselőjelöltje Baranyában.
A helyiek akaratával szemben a-központ a párt egyik borbeszállítóját tolja Baranya megye 6-os választókörzetében. Tizenkét helyi szervezetből kilenc a régi jelöltet, Kékkői Zoltánt támogatta, ám Villány, Harkány és Diósviszló összefogásával Tiffán Zsolt lehet a befutó, ha a jövő hétfői választmányi ülésen megszavazzák a Fidesz Országos Választmányának tagjai. Erre minden esély megvan, hiszen a választókörzetből egyedült Tiffán választmányi tag, tudta meg a STOP.
A villányi borász régóta kitartó támogatója a pártnak, és rendszeres szállítója a pártrendezvényeknek, írta az Index. A Fideszben lezajlott folyamatokról nem sokat lehet tudni, az biztos, hogy Kékkői az Orbán Viktor által vezetett alcsúti meghallgatásokra hivatalos volt. Előbb szeptember végére, majd október14-ére hívták, de aztán lemondták, vélhetően éppen azért, mert időközben Tiffán pozíciói megerősödtek. Szalai Ottó, a siklósi Fidesz elnöke a STOPot arról tájékoztatta, hogy előzőleg 117-en szavaztak Kékkői mellett és csak 52-en ellene. Kékkői az Orbán-kormányban államtitkár volt a Földművelési és Vidékfejlesztési Minisztériumban.
Tiffán is és Kékkői is villányiak, előbbi viszont boraival népszerűségre tett szert a pártban, forrásunk szerint "fiatal, dinamikus", ugyanakkor Kékkőivel a tagság maximálisan elégedett volt. Kékkői 12 éve képviseli a helyieket, igaz, 2006-ban a sikeres első forduló után, az MDF-es jelölt baloldali visszalépése "miatt" elveszítette a választásokat. "Mi bíztunk a demokratikus értékekben", mondta a STOPnak Szalai, aki szerint nem sok lehetőségük van, hogy mégis Kékkői legyen a képviselőjelölt, hiszen az alapszabály szerint a Fidesz vezetése megvétózhatja a helyi jelölteket.
Cskaroly szerintem többszörös szereptévesztésben van.Először is azért mert a minálunk.hu-t nem kell védelmébe vennie.Nem hiszem,hogy rászorul.Másrészt meg ha a lap betartja az egyenlőség elvét,és pártatlan marad - ami nem könnyű,ha egyszer épp a héten szavaz a Fidesz többségű képviselőtestület a 800.000ft támogatásról - akkor nincs mit védeni rajta,ha pedig nem akkor szólni kell.Mindenkinek.Cskarolynak is.A fogadatlan prókáror szerepe helyett a józan kritikus szerepében.
Másodszor meg azért,mert eltúlzott önértékelésnek érzem,ha azt gondolja,hogy az ö beírásainak kell helyrebillentenie a (szerinte) felborult "politikai" egyensúlyt ami a beírások egyoldalúságában érhető tetten,és ezzel szemben a szerkesztőség tehetetlen...ezért majd ő orvosolja ezt.
Szerintem ha egy ilyen fórumon egyoldalúvá válik a véleményezés az nem baj,és nincs mit helyrehozni rajta,mert nem jelent mást,mint azt,hogy az egy véleményen levők sokan,vagy többségben vannak.Ha valaki csak azért ír be,hogy az egyensúly helyreálljon,azt még értelmezni sem nagyon tudom...vagy ha egyetért az "egyoldalúsággal" akkor nem baj? Vagy ha egyoldalú lesz a hangvétel akkor beír akkor is ha nem ért egyet azzal amit ír? Ha kell,ha nem,beír,csak az egyensúly helyreálljon? Ez eléggé elvtelennek tünk,vagy/és kicsit exhibicionistának...
A képviselő úr valóban "szépen" megszavazta először az előterjesztést...Mert a fideszes frakciótársai "szépen" félrevezették.Egyszerűen becspták az igazgatói kinevezéssel kapcsolatban.Amikor látta a szülők felháborodását,akkor"szépen" utánanézett az ügynek,és láss csodát,belátta hogy tévedett,és visszavonta.Inkább erre kellene emlékeznie cskarolynak,mer példátlan volt hogy valaki az elveihez ragaszkodott,és nem adta el magát csak azért,hogy megtarthassa,megtartsa a frakciótagságát,és a pozicióit.Az a bizonyos jobbikos képviselőasszony is példát vehetett volna tőle,mert akkor talán nem árulja el azzal,hogy miközben "először szépen" gratulált Leipánnak,másodszor "szépen" a fidesszel együtt szavazott,és kért tőle számon jobbikos létére fideszes etikai kódexet!Ezzel pedig az általa is meggratulált embert az ő szavazatával megfosztották a tisztségétől.Nesze neked elvhűség....nesze neked korrektség....nesze neked etika....Objektivitás????? Ezt kéri számon cskaroly??? Esetleg a jobbikos képviselőasszonnyal kellene ezeket a fogalmakat tisztázni előbb,és utána beszéljünk róla.
Na, ezt most megkaptam, kedves "Fej", nem tudom válasz nélkül megállni sorait.
1. Nem azért írtam a minalunk.hu védelmében, mert "kell", hanem mert ez a véleményem. Ezt már szabadjon, legyen kedves...
2. Ha valaki itt fogadatlan prókátor, akkor az Ön, ahogy a Leipán képviselő úrról ír. Kicsoda ő Önnek? Talán rokona? Tőlem is megkérdezték egyszer miért írok a képviselőasszony és a Jobbik védelmében, de én eltudom mondani: egy dolog a magánélet, másik a tisztségem a helyi Jobbikban. Önnek is van efféle magyarázata, vagy tovább szapul mindenkit, aki az útjába kerül?
3. A fórum egyoldalúságával kapcsolatban is rám tartozik, hogy miért nem hagyom. Ismét hadd legyen ez az én dolgom és Jobbiké, nem tiltson már le, könyörgöm! És még Ön ír arról, hogy milyen rossz, hogy nem hagyják kibontakozni...
4. Érdekes, a teljes képviselő testületből nekünk volt egyedül annyi eszünk, hogy utánanéztünk az új igazgatónő múltjának. Mit gondol, miért nem szavaztuk meg? Ha pedig Leipán urat ilyen könnyű félrevezetni, arra no comment...
5. Az etika az etika, pártfüggetlen, csak szólok.
6. Mielőtt glóriát ad Leipán úrnak, kérdezze meg, hogy amióta nem bizottsági elnök, miért nem jár be dolgozni? Bizottsági ülés helyett pingpong meccsen szerepel, gratulálok. A mi bizottsági tagjaink külön tisztség és honorárium nélkül is végzik a munkájukat. Egyúttal érdekelne, hogy azok a fideszes választópolgárok milyen szemmel nézik a ténykedését, akik a narancssárga logó miatt rá szavaztak. Egy fő tevékenysége van: torpedózni a Fideszt. De mindegy, legyen ez az ő bajuk. De azért elég fura a Tímea képviselőasszonyt elfogultsággal vádolni, például egyedül ő nem szavazta meg a 2011-es költségvetést, a városmarketinget, sötöbö, drága Fej. Legyen szíves viselkedjen a nevéhez méltóan, ha lehet.
Zárásképpen pár szót még, mivel Leipán Tiborral magánemberként szerintem jó volt a viszonyunk.
Tibor, ha olvasod ezeket a sorokat, kérlek érts meg. Nem Rólad, mint magánemberről, hanem Önről, mint politikusról szóltak e sorok. Nagy kár, hogy így alakult, és ahelyett, hogy arccal előrefelé néznének a táborok a város érdekében, zajlik itt a belpolitikai lövészárok csatározás...
„Minden jó, ami a természet műhelyéből kikerül” – mondta Rousseau a nagy francia tudós, de rögtön hozzá is tette: „s csak azután az emberek kezei között romlik el”
„Ha Ön pártjának döntéseivel nem ért egyet, akkor fejezze ki tiltakozását parlamenti frakciója, országgyűlési képviselője felé, és ha eredménytelen marad, akkor mondjon le párttagságáról, ne adja a nevét ahhoz, amivel nem ért egyet! Párttagságáról történő lemondása után helyi önkormányzati képviselőként tiszta lelkiismerettel dolgozhat tovább nemzetünkért, településünkért, amelyre esküje kötelezi.”
Nemrég történt, hogy Gyurcsány Ferenc és társai kiléptek az MSZP képviselőcsoportjából, és új pátot hoztak létre Demokratikus Koalíció néven. Kilépésük után nem láthattuk Vona Gábor Jobbik pártelnököt az MSZP székházában, miközben lemondásra szólítaná fel a Demokratikus Koalíció tagjait, visszakövetelve egyúttal az MSZP részére a mandátumokat, és a képviselők bizottsági helyeit. Ezért odáig sem jut el, hogy az általa megszűntetett bizottsági tagságok után, bizottsági munkát követeljen. Nem teszi, mert nem szeretne közröhej tárgyává válni…
Ha valakinek rálátása volt a politikai múltamra és munkámra, az éppen Te voltál Károly! Nem is olyan régen „összehozott bennünket a sors”, és hosszú órákat, de lehet, hogy napokat politizáltunk. Eltérő véleményen voltunk akkor is, azzal a különbséggel, hogy Te fennhangon szidtad (több ember előtt is) a Fideszt, amelyet én állítólag torpedózok! Ez azért nem igaz, mert az utolsó torpedómat a II. világháborúban lőttem ki Pearl Harbour-nál a Missouri csatahajóra, és ennek éppen a napokban volt (december 7.-én) hetven éve!
Tájékoztatlak még, hogy október 26.-a óta nagyon sok Jobbik-os szimpatizánssal és taggal is beszélgettem, akik mélyen elítélik azt, amit tettetek! Az egyikük felvetését elfogadom, hogy az ügyet a Jobbik Etikai Bizottsága is –a tagság széleskörű tájékoztatása mellett- vizsgálja ki!
Kedves Tibor!
Örülök, hogy visszaírtál, bár van pár gondolatod, amikkel egyszerűen nem tudok mit kezdeni.
Először is szép az eskü szövege, azt valóban be is kell tartani. Az már árnyalja kicsit a dolgot, hogy mielőtt az ember tesz valamit nem ártana előtte informálódni, mert ez az "eső után köpönyeg" sem rossz, csak hát...
Egyébként úgy érzed, hogy betartod az esküdet most? Mert "sima" bizottsági tagként ugyanúgy lehet dolgozni tovább, az embereket ugyanúgy lehet képviselni, pár dolog nincs csak meg: a plusz pénz és az elnöki poszt. Ehelyett megadathatik a szorgalom és a tenniakarás. Minden bizonnyal ezt várják tőled az emberek, ebben gondolom egyetértünk.
Másodszor pedig továbbra sem tudok/tudunk egyetérteni azzal, hogy Te legalább 51%-ban a saját egyéni kvalitásaid (amiket nem vonok kétségbe) miatt kaptál képviselői pozíciót. Pont ez az az alapvetés részünkről, amire a véleményünket és a szavazatunkat alapoztuk, és nem pedig mindenféle vélt fideszes ráhatások, amiket itt többen eléggé zavarbaejtő összeesküvés elméletek alapján sugallnak. Részünkről Tímeától is elvárnánk, ha kilép a pártból, akkor nemhogy a bizottsági tisztségeiről, hanem a képviselőségről is sürgősen mondjon le. Ezt a véleményt még a saját feleségemmel szemben is tartom, nemhogy bárki mással szemben, legyél az akár Te is. Ezt kérlek fogadd el, és ugyanerre kérem az összes többi olvasót és hozzászólót is.
Harmadszor pedig el nem mondhatom, hogy mennyire rosszul esett és csalódás volt hallani, hogy ahelyett, hogy értelmes, higgadt megbeszélésen mondtad volna el a hozzáállásodat, egyből a felső pártvezetésen keresztül próbáltál meg "idehatni". Ha már ilyen jóban vagy a jobbikosokkal, akkor azt is tudod, hogy milyen kevés sikerrel: konkrétan nullával. Ez nem olyan párt, kár, hogy csak későn és így vetted észre.
Negyedszer és utoljára pedig a Fideszről, főleg a felső vezetéséről a kormány sok szempontból áldatlan tevékenysége miatt tovább romlott a véleményem, nem tudom hogy jön ez ide. Nem én léptem be a Fideszbe, hanem Te, és nem én agitáltalak a Fidesz mellett Téged, hanem Te engem.
Elég súlyos is lenne a helyzet, ha a Fidesz szavazótáborának nagy része nem várna tényleg nemzeti megújulást (Tőled is), emellett pedig el kell ismernem, hogy vannak ott is némi reményre okot adó kivételek.
A balliberális oldalról ez nem mondható el, ezért lenne elég bölcs dolog, ha ezzel az amúgy nem lebecsülhető problémával foglalkoznánk ahelyett, hogy csatározásokkal lennénk elfoglalva.
Ideje félretenni a személyes sértettségeket, annál több dolog forog most kockán ezekben az időkben. Gondolom ebben is egyetértünk.
Magánemberként továbbra sem ápolok haragot, kívánom, hogy Te se tedd.
A keszonbetegség nem szép.Márpedig van némi kockázata annak,hogy elkapom,ha megpróbálnék cskaroly szintjén válaszolni...Akkor talán értené amiről írok,és válaszolna arra amit kérdezek.Bár lehet,hogy érti,de ha ezt elárulná,akkor nem kerülhetné el,hogy válaszoljon is,ha nem akar köznevetség tárgya lenni.Ha személyeskedni támadna kedvem majd benézek egy talponállóba,ha összefutunk ott akkor az oda illő stilusban beszélgetve biztos én is a személyeskedés talajára tévednék,de mint írtam erre momentán nincs hangulatom...
Ha valahogy tullép a jobbikos mivoltán,és stilusán akkor esetleg beszélje meg a jobbikos képviselőasszonnyal - aki ha jól tudom önnek valóban rokona,nem úgy mint nekem Leián - hogy két nemzetmentő,frázis között ugyan indokolja már meg,válaszolja már meg a következőket:
1.Mi köze van neki a Fidesz belügyeihez?
2.Milyen lelki attitűd kell ahhoz,hogy előbb gratulál valakinek (Leipánnak) azért amit tett,azután megszavazza,hogy ugyan azért megfosszák a tisztségétől?
3.Milyen jogon kér számon egy jobbikos,egy- akkor más hetek óta! - független képviselőt (Leiánt) egy harmadik résztvevő a Fidesz etikai kódexével kapcsolatban.
4.Mit kapott ezért Fidesztől?
És most önnek tisztelt cskaroly:
Én nemm prókátorkodom,de igenis megírom a véleményem a támárol,ellentétben önnel aki kvázi hízeleg a Minálunk.hu-nak.Az okot ön nyilván tudja.
Nem kötök bele mindenkibe,,csak arról írok aki szerintem olyan módon viselkedik,ír,vesz részt a közéletben ami rossz,ártalmas,káros..de írhatnám,hogy hazug,gerinctelen,álságos módon éli a politikai életét.
Ha egy fórumba ír akkor semmi nem tartozik csak magára.Ez ellentmondás!Ha egy közösségi lodalon ír akkor amit ír az közügy,és magyarázattal tartozik,ha tesz valamit,ír valamit,befolyásol valamit.Akár mint magánember,akár mint férj,akár mint jobbikos...Persze ha nem tud vagy nem akar magyrázatot adni arra miért zavarja az"egyoldalúság az más,de hagyjuk ezeket a "rám tartozok és kész" nem is tudom miket...Ha otthon suttog valamit,vagy beszélget a feleségével az magára tartozik,az magánügy,de itt???Na neeeee!!!
Ha leipánnak egy fő dolga van:torpedózni a fideszt!akkor ezzel kapcsolatban árulja már el ehhez önnek jobbikos férjként MI KÖZE VAN?
Ez nem a Fideszre,meg Leipánra tartozik? És még én vagyok fogadatlan prókátor....
Nem válaszolt a múltkori kérdésemre, hogy mennyit egyeztettek a Fidesszel Leipán képviselő bizottsági tagságainak visszahívására!
Tényleg, mi köze van maguknak a Fidesz belügyeihez? Mi köze van magának egy független képviselőhöz, aki sohasem volt a jobbik tagja?
Május 18.-án a felesége nem szólalt fel az új igazgatónő ellen, és azóta sem! Ott voltak a szülők és tanárok is, elmondhatta volna nekik!
Mondja, miért csak Leipánon kéri számon a május 18-i szavazást, a többi fideszesen miért nem?
Őket miért nem szólítja fel lemondásra?
Végezetül: Miért nem intézkedik a parlamentben is, a Demokratikus Koalíció visszahívását illetően? Csak el kell mondania a feleségével kapcsolatos érveit, és mindenki érteni fogja! Nosza uccu neki, már van gyakorlata!
Nem így volt!
Cskarolynak,és felsegének volt kizárólag annyi esze,sokkal több mint Leipánnak (ha ezt olvasta valaki aki ismeri Leipánt az most mosolyog...aki Cskarolyékat is az hangosan röhög..)hogy utánanézzen ennek az egész ügynek,ezért szavazott nemmel!
(Azt írta "szavaztuk"meg!!! Ezt a többes számot nem nagyon értem...Csjkroly othon szavazott egyet?)...
Szóval így volt! És hozzá is szólt! Háromszor! Először azt mondta:Jó napot! ezután pediglen azt hogy :Nyissunk ablakot,meleg van! Végül meg azt hogy:Viszontlátásra!
Szóval ne tessék őket bántani!
Leipánt egyébként is könnyű becsapni ( "No comment!)
Most elárulom kit lehet becsapni:
Aki a polgári értékek szerint gondolkodva hisz azoknak,akikkel egy csapatban van.Azt aki jóhiszemű,becsületes,gerinces.Aki bízik az emberekben,mert keresztény értékeket vall...Akiben fel sem merül,hogy elárulja,hátbatámadja a képviselőtársát,aki NEM gerinctelen,NEM hazug,NEM képmutató,NEM egy takonygerincű senki,NEM megélhetési politikus...Ugye mennyire "No comment!"Cskaroly úr!
Persze akinek etika az etika ( csak szól!)nem könnyű ezeket befogadni,dehát ez van..azt hiszem én vagyok a hibás! A kommunikáció professzorom elsőnek azt verte belénk,hogy " A sikertelen kommunikáció,a meg nem értés,a kommunikátor hibája,nem a célszemélyé"
Nos én beismerem a hibámat,és feladom,ezt nem tudom megértetni most és itt....
Ahogy látom egyeseknek nem tetszik, ha az ember megpróbál őszintén válaszolni, ismét beleszaladtam egy ellenséges nyílzáporba, csak most a stílus még útszélibbre sikeredett. Végülis mindegy, a nyíl az nyíl, ha koszos, ha tiszta. Na nézzük csak ezeket a dolgokat sorjában.
Fej:
1. A keszonbetegségre alighanem nem a "szép" jelző a legmegfelelőbb. Sokkal inkább az "ártalmas", de lehet fokozni is. Ehhez azonban a mélységből előbb fel kellene emelkedni.
2. Kedves egészségére a talponállóban, ahogy gondolja, bár ez a szint is megfelel a szellemi kannás málnásfröccsnek.
3. Semmi közöm a Fidesz belügyeihez. Amennyiben nem érint minket, vagy a tágabb közösségünket, tudni sem akarok róla, nemhogy beleavatkozni.
4. Pár hozzászólással feljebb megtalálhatja a szavazás pontos okát. Ha nem hiszi el, többet nem tudok segíteni.
5. Mi nem kaptunk semmit a Fidesztől, elég nehéz a helyzetünk így is, bárhogy szavazunk, a másik két oldal kapásból összeborulással vádol, és az Önhöz hasonló rágalmazók ebben aktívan asszisztálnak. Ne értsen félre, ebbe nem fogunk belefáradni, előbb kopik el az Ön Enter gombja.
6. Nem értem mit jön nekem a minalunk.hu-val, ha valakiről pozitívat írok az hízelgés? Legközelebb azért vihetek anyukámnak virágot anyák napjára, vagy ehhez is az Ön külön engedélye szükséges?
7. A halmozottan dehonesztáló jelzőit bátran tartogassa a fent említett talponálló műintézménynek, tegye ezt meg nekem. Előre is köszönöm. Látja? Így kell kérni, nem nehéz.
8. Egy fórumon is lehet magánvéleményem, nem kötelező vele egyetérteni, de talán nem feltétlenül ártalmas végiggondolni.
9. Többes számot pedig azért használok néha, mert mi meg szoktuk beszélni, hogy mit csinálunk, mit szavazunk. Előtte pedig körülnézünk az aktuális témákat illetően. Mind a bizottsági, mind a testületi álláspontunk megbeszélés eredménye. Mikor várhatom az elnézést kérő levelét, valamint a többi párt felé az Ön által ajánlásként megfogalmazott jobbikos munkamódszert?
A kommunikáció professzora pedig elküldhette volna Önt mindenekelőtt egy magyar nyelvtan korrepetációra, annyi helyesírási hibával ír, hogy az már az olvashatóságot veszélyezteti. Ne vegye magára ez sima kritika volt, talán még hasznát veszi.
Anita0524:
1. Nem értem már megint mitől lettem képmutató. Tán csak nem attól, hogy olyat írtam, ami Önnek nem tetszik? Akkor üsse kavics...
2. Mi köze van Önnek ahhoz, hogy nekem mi közöm van másokhoz?
3. Honnan a jó életből veszi, hogy a többi fideszes képviselőn mindezt nem kértük számon? Dehogynem, épp elég nehéz időszak volt az.
4. Végezetül: nagyon jó ötlet. Jön velem DK-t oszlatni? Utána meghívom egy fagyira.
Általában igyekszem pontosan fogalmazni, de ez néha nem sikerült. Most is korrigálnom kell magam sajnos. Politikai pártok mellett vagy ellen nem szeretnénk állást foglalni. Természetesen minden cikk írójának van véleménye, amit képvisel. Vannak értékrendek is melyek mellett kiállunk, és célunk értéket is közvetíteni. Tehát állást foglalunk, állást is akarunk foglalni, de nem politikai pártok, vagy a hatalom mellett, és nem egyhangúan. És ami fontos, rajtunk keresztül mások is állást foglalhatnak. Igen, a Minálunk.hu egy szócső, amin keresztül felerősödik a hangja annak aki használja. A lehetőség pedig adott minden oldalon. Ki hogyan él vele...
A portál érdeke nem az, hogy a hivatalt apologizáljuk, sem az, hogy az egyik politikai pártot képviseljük. Aki ilyen jellegű munkát végez, és van esze, a kritikából is hasznot húz.
A párbeszéd elősegítése a célunk. Ehhez bennem megvan a jóhiszeműség, hogy akik ezzel élnének, azokat nem rossz szándék vezeti. Hogy ezek csak szavak, vagy a valóság tegye próbára az, akinek véleménye van. Küldje el az írását nekünk!
Legyen ez a végszó, legalább is karácsonyig! Hölgyeim és Uraim! Nem lehetne most már inkább a ránk váró bensőséges ünnepekkel foglalkozni és elásni a csatabárdot? Vagy folytatni a diskurzust egy csésze kávé mellett?
Nos:
Őszintén? Tényleg azt írta ŐSZINTÉN??? Más is így olvasta,vagy csak az én szemem káprázik?
1./A keszonra azt írtam "nem szép",azaz szerintem sem jó szó rá a "szép",ezért az ellenkezőjét írtam.Eddig érthető?
Valóban fel kell jönni a mélyből előbb-utóbb...mi itt várjuk.Mikor jön?
2./Köszönöm,ha odamennék,csak Ön miatt mennék...
3./Egyetértünk! Tényleg semmi köze hozzá! De akkor miért is kérte számon őnagysága a fidesz etikai kódexét Leipánon? Hm? Ez hol,miben érinti önt,önöket,vagy a szavazóiz?Hm?Vizszintes 32,hat betű...
4./A szavazás pontos okát leírta,csak nem válaszolta meg..Mert azt ugye nem gondolja komolyan,hogy azt bárki megeszi,hogy önök utána néztek a dolognak,de egy szó nélkül hagyták?A jobbikos képviselőasszony egy ici-pici szóvt sem ejtett a "nyomozás" eredményéről.Szóval?
Hogy is van ez?
5./El ne fáradjon sz Istenért! Csak próbáljon meg már ésszerűen érvelni...Nem kaptak semmit a fidesztőőőőől???
Akkor miért szavazták ( ha már maradunk a többesszámnál,ami egy vicc..de erről később) meg Leipán megfosztását,a funkcióitól?Miért tolták a fidesz frakció szekerét? Csak úgy Igaz?Mert hát ott volt a nej,hát mit csináljon?Szavazott egy jót...Igaz előtte pont az ellenkezőjéről biztosította Leipánt,de hát kicsira nem adunk...Az enter gomb jól van,bírja..ne aggódjon.
Folyt köv.
6./ Igen az.Ebben az összefüggésben,amikor ön "megvédi" a minálunk.hu-t,akkor az,hízelgés.Megpróbálom megvilágítani : ha az iskolában egy nyolc éves mond valamit a tanár nénire,és másik nyolc éves megvédi a tanár nénit akkor az hízelgés...Mert a néninek nincs rá szüksége,nem szorul rá.Olyan mintha ezért a "védelemért",majd egy simogatást várna legközelebb a ( 5 évesnek látszó )nyolc éves.Nem érti,hogy a jogos kritika őt is védi attól,hogy hasonló helyzetbe ne kerüljön...mert a tanitó néni NEM KIVÉTELETHET ! Na ugye most már érted?Menj a helyedre!
7./Ezt úgy ahogy van nem értem."halmozottan dehonesztálóóóó???" Az mi?És önnek tudnia kell,hogxy ÉN nem járok az ön törzshelyére,sőt máshova sem,mert szinte soha nem iszom alkoholt.De a kannás málna ( a fröccsöt sem értem.Mi az hogy málnaFRÖCCS? vagy málna,vagy fröccs nem? Ön a szakértő.)
8./ Ez természetes,egyetértünk,nyitott kapukat dönget.
9./ Hát ez sajnos még mindíg viccnek tünik..Mert hogy megbeszélik az rendben van,sőt! Képzelem mit kapna a feleség ha csak úgy szavazgatna össze-vissza,tartaná magát a szavához,nem titkolózna egy "utánajárás" eredményéről,vagy ne addj Isten nem támadna hátba senki,pedig alaposan megbeszélték,hogy DE IGEN!
Ahogy olvasom minden aktuális ügyet,egy "körülnézés" majd "hozzá nem szólás" ez után "hátbatámadásosmegvettélkilórateédesfidesz" szavazás követ.Ez jó.De szavazni csak EGYEDÜL azaz Egyes szám első személyben megfogalmazva szavaz!
Tudja,az a fránya kommunikáció....
És végül:
A jobbikos munkamódszer nekem valahonnan ismerős....1933 Berlin?,....vaaaaagy 1944 Budapest?....Úgyhogy én sok mindent tudnék ajánlani a jobbiknak,mert tudja ha cigányoznak akkor cigány vagyok...ha zsidóznak akkor zsidó,..ha araboznak,idegenszívűznek,liberálisoznak,kozmopolitáznak,akkor én mind,mind,mind vagyok,és leszek is....ezért én nem tudok más lenni önöknek csak ellenzék,és nem tudok "munkamódszert" ajánlani,mert az hasonló lenne ahhoz amikor egy növényevő mondaná meg egy ragadozónak,hogy hogy törje el a gerincét,hogy tépje fel a hasát,hogy marcangolja ahol csak éri...Nem teszem.Találja ki ön,találják ki önök...Voltak szép számmal elődök akiktől tanul(hat)tak,én,vagy inkább mi már nem kellünk oda.
Tudja a legszörnyűbb az egészben az,hogy sok mindent megfogalmaznak amiben nincs vita köztünk,de ahogy a megoldást keresik,ahogy az okokat vélik megtalálni,ahogy kiválasztják a felelősöket,és amilyen "szólamokkal" fűszerezik ezt az egészet az egy vicc.Sajnos rettenetes,szomorú,félelmetes vicc.De akkor is csak vicc.Még akkor is ha ön(ök) véresen komolyan gondolják,hogy szétverjenek egy most alakult pártot...nem viccelnek.Ahogy azzal sem,hogy rovás írással írjunk,meg azzal sem,hogy vissza nagy magyarországot....
Ui.:
A kommunikáció professzorom sok helyre küldött el...Isten nyugtassa!,de amit ön említ arra nem emlékszem..Ha nem tudok helyesen írni sajnálom...Bár talán inkább figyelmetlenségből adódó elírás,elütés ami az írásaimban van,de nagyon sietek az írással,mert folyton kiléptet a rendszer mikor kész vagyok az írással,és elküldöm azt írja,hogy lejárt az időm,vagy mi...már vagy 3-4 levelem hiába íródott,mert elveszett,írhattam ujra.Szóval sajnálom...
De azért nem féltem önt:el tudja maga olvasni azért,akkor is ha az "olvashatóságot veszélyezteti".Csak rajta! Gyakorlat teszi a mestert...
Kedves Mindenki! Aki hosszú levélírásra "vetemedik"!
A tapasztalás, mi szerint néhány mondatot tud leírni az ember, mert kifutna az időből....válasszon más módszert! Pl. megírhatja email platformján, de word-ben stb. és amikor kész, akkor nyitja meg a minálunkat és egy pillanat alatt bemásolhatja teljes terjedelemben az írását. Így nincs pontatlanság, újra kezdés, elveszertt szöveg!
Siklóson hasonló a helyzet. A választások előtt 68 embert rúgtak ki a pártból, mert nem voltunk hajlandóak egy helyi mutyira rábólintani. Mégis sikerült bejutnom a testületbe, erre az alakuló ülésen az összes bizottságból kihagytak, miközben első dolguk volt, hogy saját maguknak megemelték a tiszteletdíjukat. Semmiképpen ne add vissza a mandátumot, illetve csak akkor ha az egész testület ezt megteszi. Szavazzanak újra az ott élők, kiváncsi lennék, hányan kerülnének be a fideszesek. Az külön érdekesség, hogy nálatok a Jobbik beállt a Fidesz mögé! Nálunk kőkeményen kritizálják őket, és elképzelhetetlennek tartom a hozzátok hasonló esetet! Tarts ki, ne add föl, egyszer minden a helyére kerül! Csak a választóknak tartozol felelősséggel!
Tisztelt Budaörsi Polgári Kerekasztal, Budaörsi Polgárok!
Mielőtt felmerülne önökben, miként kerül a csizma az asztalra, előre bocsátom, Budaörsön „Sem rokona, sem ismerőse, nem vagyok senkinek”! Nem szeretnék a fogadatlan prókátor szerepében felbukkanni, csupán teljesen kívülálló kibicként szeretném megosztani véleményemet honlapuk kommentjeinek olvasóival.
Mint afféle ráérő nyugdíjas közéleti ember az interneten szörfözve bukkantam a manapság egyre gyakoribb esemény hírére, mely az Önök városát sem kerülte el. Honlapjuk „vitafórumára” siklósi sorstársam instrukciói segítségével jutottam be. A közéleti lövészárkokat 1989 óta járom, s a városüzemeltetés, valamint a pártpolitika és önkormányzatiság területén az elmúlt évtizedekben elnyaltam néhány marék sót, s ezért bátorkodom felkérés, felhatalmazás nélkül véleményt nyilvánítani a Budaörsön történtekről.
A Somogy megyei Nagyatádon és a megyei közgyűlésben koptattam a képviselői padokat az elmúlt évek során, s cipeltem évtizede a vállamon a Fidesz zongoráját. Harcostársaimmal akkor emeltük magasra a Fidesz zászlaját, amikor az nem volt népszerű dolog, s egzisztenciálisan is megszenvedtük a narancsos mez viselésének minden ódiumát. Majd a múlt évi választáskor a győzelmi dobogóra várva úgy jártunk, mint Siklós, Eger, Miskolc, és sorolhatnám a többieket. Az előre kaptafára megírt forgatókönyvnek megfelelően minden előzetes jelzést mellőzve (lásd siklósi történet) feloszlatták a helyi szervezetet.
Az már csak hab a tortán, hogy mindezt az a választókerületi elnök (jelenleg Barcs polgármestere, Országgyűlési képviselő) kezdeményezte, aki elnöki és képviselői tisztségét nekünk köszönhette. Tudtuk, hogy a hála nem politikai kategória, de erre azért lázálmunkban sem gondoltunk.
Új műsorhoz, új férfi kell jelszóval a sokévi küzdelem megvívóit aljas módon félrelökték, s a közéletben, a győztes pártban ismeretlen, de engedelmes laikusokat indítottak törvénytelenül a választáson. Törvénytelenül, mert az Országos Választmány szervezetoszlató határozatát megfellebbeztük, s a pert mind a Fővárosi Bíróságon, mind a Fővárosi Ítélőtáblán megnyertük.
Hiába, mert időközben lezajlott a választás, s a kormánypárt a jogerős bírósági döntés ellenére nem állította vissza az eredeti állapotot, hanem ismét oszlatott. Természetesen az illegitim szervezet jelöltjei ma is ott ülnek a helyi önkormányzatban. A menesztettek bűne az önálló véleményalkotás, a többségi érdekek hangoztatása, és a szervezet demokratikus, alapszabály szerinti működtetése volt.
Ennyit a kommentekben oly sokszor hivatkozott pártról. Természetesen az első oszlatást követően magam is kiléptem a megyei frakcióból, de a mandátumomról nem mondtam le, viszont a második oszlatás előtt a tagkártyámat leadtam, s kiléptem az időközben diktatórikussá vált szervezetből.
Az Önök manapság ritka képviselőjének, akinek a szervilis pártkatonák álláspontjával szemben, volt vér a pucájában kiállni választói többségi akarata mellett, azt tanácsolom, nyugodt szívvel tartsa meg mandátumát. Igaz, hogy pártzászló alatt, de egyéni képviselőként kapta mandátumát a szavazóktól, s így egyedül ők jogosultak ítéletet mondani választottjuk teljesítményéről, cselekedetéről. Ezt a ciklus végén meg is fogják tenni, s akkor majd elválik, mennyit nyom a latba a mez színe, és mennyit a képviselő személye. Igaz, hogy tavaly a győztes párt sok nem alkalmas jelöltet is bejuttathatott a testületekbe, de számtalan példa van arra is, hogy kétharmados kormánypárti, és hatalmas anyagi támogatás ellenére alul maradt a kiválasztott, mert személye a megmérettetésen könnyűnek találtatott.
Ami az ominózus intézményi vezető posztját illeti, nos, természetesen jogos igény a polgárok zömének részéről, hogy a munkaterületén már teljesített és bizonyított jelöltet nevezzék ki az általuk választott képviselők, akiket ugyan különböző pártszínekben, de elsősorban a budaörsi polgárok képviseletére választottak. Az erőfölénnyel kinevezett „ejtőernyős” lehet makulátlan, szakmailag kiváló, de a szintén makulátlan és kiváló helyi jelentkező a választói akaratból prioritást kell, hogy élvezzen.
Nem tudni mit hoz a ciklus vége, de a helyzet alakulása alapján úgy ítélem, hogy szerencsésebb megbecsülni egy tapasztalt, felkészült renitensnek kikiáltott képviselőt, mint egy fegyelmezett elvtelenül lojális pártkatonát, mert a jövőben az előbbiben várhatóan nagyobb lesz a hiány, s még nagyobb a kereslet.
Üdvözlettel:
Bakos József
A karácsony szó, hasonlóan a magyar szavak jelentős részéhez szláv eredetű, a régi szláv nyelvben meglévő „korcsun” szóból származik, amely lépőt, átlépőt jelent. Jézus személyében és történetében sok olyan vonást fedezhetünk fel, amelyek az időszámításunkat is megelőző vagy a Római Birodalom utolsó időszakából származó vallási hiedelmekben gyökereznek. Ezek közül az egyik legfontosabb a jászolba fektetett Jézus születésének a története, amely a kereszténység egyik legnagyobb ünnepe lett.
Firenzében a Medici-kápolnában a festő Benozzo Gozzoli korának fejedelmét, a Medicieket ábrázolta három király képében. A királyok ajándékokat nyújtanak át Jézusnak, és a képen jól látható, hogy a királyok meghajolnak, amikor átnyújtják a kincseiket. Más festők Jézus születéséhez kapcsolódva további bibliai jeleneteket is megfestettek, így többek között: az angyali üdvözletet, amikor az angyal megjelenik Mária előtt és jelenti Jézus születését, József és Mária megérkezését Betlehembe, a háromkirályok útját, és a betlehemi csillag megjelenését is.
A születés eseményeit azonban nemcsak képekben, hanem kis figurákból összeállított jelenetben, szoborcsoportban is bemutatták, bemutatják, amelyet betlehemnek neveznek, mert Jézus Betlehemben született Első alkalommal Assisi Szent Ferenc állított betlehemet Greccióban, és az ő szerzetesrendjének tagjai a ferencesek terjesztették el ezt a szokást mindenütt. A katolikus templomokban ma is minden karácsonykor állítanak betlehemet, amelyek gyakran régiek és művésziek is.
Karácsonyhoz közeledve a tél új és újabb jégvirágokat rajzol a házak ablakaira, a vacogó reggelek, és nappalok után pedig az esti holdfény minden percben másképp kavarja meg a kémények párás, meleg, fehéren világító füstjét. Az örömteli várakozásban kívánok mindenkinek ünnepélyes szép estét, gondtalan együttlétet, elmélyült bensőséges ünneplést!
Leipán téved, méghozzá nagyot, a Karácsony eredetének magyarázatában: persze egyszerű minden szót arra visszavezetni, hogy azt a magyar vette át mindenkitől aki arra ténfergett, mert tulajdonképpen mindenünk lopott holmi... Jó lenne már végre a szeretet ünnepén egy kicsit magunkat (magyarokat) is keblünkre ölelni - a képzavar ellenére is.
Ezzel szemben az igazsághoz (és a lelkekhez) ez áll közel:
"A sztyeppei lovasnomád kultúrákban, így az ősi magyaroknál is kiemelkedő jelentőségűek voltak a jelentősebb természeti jelenségekhez kapcsolódó ünnepségek. Ezek közül is az egyik legfontosabb ünnep a téli napforduló volt. A karácsony szavunk is ezzel kapcsolatos.
A szó a kara (türk, illetve egyes altáji nyelvekben hara) = fekete, sötét, és a csun, csuny = fordulás szavakból áll. Tehát a sötétség átfordulása, a világosság (növekedése) a tavasz, az új év felé. Szinte az összes mai európai nyelvben a karácsony valamilyen módon a kereszténységhez (általában Jézus Krisztus születéséhez kötődik), de a magyarság esetében az ősi ünnepünk neve tevődött át a keresztény ünnepre is, amelyidőben is (3 nap eltérés) közel van egymáshoz. Talán az egyetlen kivétel a román craciun (ejtsd: kröcsun), amely a magyar karácsony átvétele, esetleg a kun vagy besenyő (török nyelvek) nyelvből való átvétel.
Szent madarunk, a kerecsen sólyom is erről az ünnepről kapta nevét, hiszen ekkor tartották hagyományosan a rituális sólyomröptetéseket, a legszebb vadászmadarak reptetését. Sok belső-ázsiai régióban a mai napig december végén tartanak nagy ünnepet vagy közös nagy vadászatot a solymászok, illetve a sassal vadászók.
Ekkor áll meg a fény csökkenése, s indul el a napos órák idejének növekedése. A fény, a remény, a megújuló természet és a jövőbe vetett hit szimbóluma. Őseink virrasztással, énekléssel, évbúcsúztató szertartásokkal töltötték az év leghosszabb éjszakáját (december 21-22.)."
Leipán úr, ne mindig a gugliban elsőként megjelenő magyarázatot vegye készpénznek, mert könnyen tévútra vihet. Persze az Ünnep alkalmából ez a hiba most megbocsájtható. :-)
Költözzön végre megértés és szeretet minden magyar szívébe egymás iránt!
Köszönöm Trucz úrnak a teljes egészében helyénvaló kiigazítást Karácsony szavunk eredetét illetően. Igazság szerint magam is gondoltam rá, hogy le kéne írni mindezeket, hogy végre tegyük helyére dolgainkat, de ígéretemhez hívem Advent idejére nem szerettem volna semmiféle további vitába bocsátkozni.
Különösen jól esik ez olyan ember tollából, akivel voltak komoly nézetkülönbségeink. Úgy látszik Karácsony hatása valóban sokak számára kézzel tapintható, átérezhető a hétköznapi gondok ellenére - el nem mondhatom milyen jó érzés ez nekem.
Áldott Karácsonyt és a várható nehézségek ellenére egy sokkal boldogabb új esztendőt kívánok minden kedves olvasónak, budaörsi polgárnak!
Leipánnak nincs igaza!
Igaz,nem abban amit írt,pontosabban fogalmam sincs hogy abban igaza van-e vagy sincs amit írt,de abban biztos nincs igaza,hogy leírta.Kár volt...Sejthette volna,hogy akármilyen szándékkal teszi,úgyis belekötnek,"kiigazítják",stb.stb.
Nem tudom,mi az igazság,de azt már tudom,hogy a gugli első magyarázatát nem szabad készpénznek venni...igaz trucz sem ad magyarázatot erre,így nem tudjuk hogy a második már jó-e,vagy esetleg a nyolcadik,tán a harminckettedik...ő csak kinyilatkoztat:"az első sz nem jó" szólt az Úr,és lőn!
Az sem tudjuk,ő honnan vette a magyarázatot,és azt pláne nem,hogy miért lenne az igazabb,mint Leipáné.
Ezt,és sok-sok más hasonló kérdést vitatnak történészek,nyelvészek,régészek,és egyéb hozzáértők,de ők sem tudják pontosan! Csak vitatkoznak ezeken.Születik egy elmélet,egy elgondolás és addig vitatkoznak rajta,amig egy másik nem születik,és akkor azon is vitatkoznak...jó sokat,és sokáig.Elég nagy bátorság,azt ne mondjam önteltség kell egy ilyen kérdésben azt állítani:Téved! Jó nagyot téved!"
És mi van,ha ön téved kedves trucz? Csak halkan kérdem,mi van ha önnek nincs igaza?Ön honnan vette az adatait? A gugli hányadik találatát másolta be ide? Vagy ez a szittya negylexikon valamelyik bekezdése?
Ami a "lelkekhez" (ezt a marhaságot....) közel áll?
Az igazság vagy van,vagy nincs!Hogy "közel áll a lelkekhez" az az igazságnak mindegy! Igazság,és passz!Ha nem áll közel,akkor távol áll...ez nem az igazság "baja" hanem a lelkeké...
De hogy mi az igazság azt ebben a kérdésben TUDNI nem lehet,csak hinni legfeljebb...Ezért azt mondani,hogy téved,meg nincs igaza inkább kötözködésnek,kioktatásnak tünik,mintsem a vélemény kinyilvánításának.
Én már olvastam azt is hogy Krisztus pártus királyfi volt,és mi is a pártusoktól származunk,meg azt is hogy a japán néppel vagyunk szoros rokoni kapcsolatban,mert egyfelé csavarodik a DNS spirálunk...Mert az ősi magyar léleknek ez jobban megfelel.
Szóval van min.....hát ha gondolkodni nem is,de csodálkozni.
De ahála Istennek cskaroly megmondta a tutit,ez az igazság,és már ő is gondolt rá...stbstb.
Leipánnak nincs igaza!
Igaz,nem abban amit írt,pontosabban fogalmam sincs hogy abban igaza van-e vagy sincs amit írt,de abban biztos nincs igaza,hogy leírta.Kár volt...Sejthette volna,hogy akármilyen szándékkal teszi,úgyis belekötnek,"kiigazítják",stb.stb.
Nem tudom,mi az igazság,de azt már tudom,hogy a gugli első magyarázatát nem szabad készpénznek venni...igaz trucz sem ad magyarázatot erre,így nem tudjuk hogy a második már jó-e,vagy esetleg a nyolcadik,tán a harminckettedik...ő csak kinyilatkoztat:"az első sz nem jó" szólt az Úr,és lőn!
Az sem tudjuk,ő honnan vette a magyarázatot,és azt pláne nem,hogy miért lenne az igazabb,mint Leipáné.
Ezt,és sok-sok más hasonló kérdést vitatnak történészek,nyelvészek,régészek,és egyéb hozzáértők,de ők sem tudják pontosan! Csak vitatkoznak ezeken.Születik egy elmélet,egy elgondolás és addig vitatkoznak rajta,amig egy másik nem születik,és akkor azon is vitatkoznak...jó sokat,és sokáig.Elég nagy bátorság,azt ne mondjam önteltség kell egy ilyen kérdésben azt állítani:Téved! Jó nagyot téved!"
És mi van,ha ön téved kedves trucz? Csak halkan kérdem,mi van ha önnek nincs igaza?Ön honnan vette az adatait? A gugli hányadik találatát másolta be ide? Vagy ez a szittya negylexikon valamelyik bekezdése?
Ami a "lelkekhez" (ezt a marhaságot....) közel áll?
Az igazság vagy van,vagy nincs!Hogy "közel áll a lelkekhez" az az igazságnak mindegy! Igazság,és passz!Ha nem áll közel,akkor távol áll...ez nem az igazság "baja" hanem a lelkeké...
De hogy mi az igazság azt ebben a kérdésben TUDNI nem lehet,csak hinni legfeljebb...Ezért azt mondani,hogy téved,meg nincs igaza inkább kötözködésnek,kioktatásnak tünik,mintsem a vélemény kinyilvánításának.
Én már olvastam azt is hogy Krisztus pártus királyfi volt,és mi is a pártusoktól származunk,meg azt is hogy a japán néppel vagyunk szoros rokoni kapcsolatban,mert egyfelé csavarodik a DNS spirálunk...Mert az ősi magyar léleknek ez jobban megfelel.
Szóval van min.....hát ha gondolkodni nem is,de csodálkozni.
De ahála Istennek cskaroly megmondta a tutit,ez az igazság,és már ő is gondolt rá...stbstb.
Leipánnak nincs igaza!
Igaz,nem abban amit írt,pontosabban fogalmam sincs hogy abban igaza van-e vagy sincs amit írt,de abban biztos nincs igaza,hogy leírta.Kár volt...Sejthette volna,hogy akármilyen szándékkal teszi,úgyis belekötnek,"kiigazítják",stb.stb.
Nem tudom,mi az igazság,de azt már tudom,hogy a gugli első magyarázatát nem szabad készpénznek venni...igaz trucz sem ad magyarázatot erre,így nem tudjuk hogy a második már jó-e,vagy esetleg a nyolcadik,tán a harminckettedik...ő csak kinyilatkoztat:"az első sz nem jó" szólt az Úr,és lőn!
Az sem tudjuk,ő honnan vette a magyarázatot,és azt pláne nem,hogy miért lenne az igazabb,mint Leipáné.
Ezt,és sok-sok más hasonló kérdést vitatnak történészek,nyelvészek,régészek,és egyéb hozzáértők,de ők sem tudják pontosan! Csak vitatkoznak ezeken.Születik egy elmélet,egy elgondolás és addig vitatkoznak rajta,amig egy másik nem születik,és akkor azon is vitatkoznak...jó sokat,és sokáig.Elég nagy bátorság,azt ne mondjam önteltség kell egy ilyen kérdésben azt állítani:Téved! Jó nagyot téved!"
És mi van,ha ön téved kedves trucz? Csak halkan kérdem,mi van ha önnek nincs igaza?Ön honnan vette az adatait? A gugli hányadik találatát másolta be ide? Vagy ez a szittya negylexikon valamelyik bekezdése?
Ami a "lelkekhez" (ezt a marhaságot....) közel áll?
Az igazság vagy van,vagy nincs!Hogy "közel áll a lelkekhez" az az igazságnak mindegy! Igazság,és passz!Ha nem áll közel,akkor távol áll...ez nem az igazság "baja" hanem a lelkeké...
De hogy mi az igazság azt ebben a kérdésben TUDNI nem lehet,csak hinni legfeljebb...Ezért azt mondani,hogy téved,meg nincs igaza inkább kötözködésnek,kioktatásnak tünik,mintsem a vélemény kinyilvánításának.
Én már olvastam azt is hogy Krisztus pártus királyfi volt,és mi is a pártusoktól származunk,meg azt is hogy a japán néppel vagyunk szoros rokoni kapcsolatban,mert egyfelé csavarodik a DNS spirálunk...Mert az ősi magyar léleknek ez jobban megfelel.
Szóval van min.....hát ha gondolkodni nem is,de csodálkozni.
De ahála Istennek cskaroly megmondta a tutit,ez az igazság,és már ő is gondolt rá...stbstb.
Akár elromlott a gép, akár csak a szerver zavarodott meg, most én írom azt, hogy le a kalappal Fej! Tartalmilag és stílusát illetően nagyon tetszik. Remélem, ezzel nem bántom meg! :) És akkor nézzük mit ír a Wikipédia erről a dologról: "A karácsony szó a keleti keresztény egyház szláv nyelvéből kerülhetett a magyarba és valószínűleg bolgár közvetítéssel. Egyes bolgár nyelvjárásokban a kracsun szó a téli és a nyári napfordulót, illetve az azok körüli ünnepnapokat jelenti. Macedón nyelvjárásokban a kracsun kifejezetten karácsonyt jelent.
A kracsun szó az (át)lép jelentésű korcs- igei tőre vezethető vissza, a szó jelentése pedig a lépő, átlépő értelemtől a fordulónap, napforduló felé fejlődve jutott el mai tartalmáig.[9]
Egy másik elmélet szerint, mely a hangváltozások (szláv palatalizációk, nyílthangúsodás) törvényei alapján kutatta a szó etimológiáját, az óegyházi szláv az albán nyelv karcun szavát vette át,[10] melynek eredeti jelentése rönk, tuskó, utalva a téli napfordulókor tartott máglyarakás pogány népszokására.
Megemlítendő az az alternatíva is az 1267-es Kassai kódex alapján, mely szerint a magyar kerecsen/kerecseny szóból származik e szavunk, visszautalandó a karácsonnyal egy időben tartott, régi magyar szokás szerinti sólyomröptetésre.[11][12] A magas/mély hangrend változása, vagyis a hangrendi átcsapás egyáltalán nem ismeretlen a magyar nyelvben: pl. szaracén ~ szerecsen; Tarján (törzsnév) ~ Terény (helynév, Nógrád). Érdekességképpen megjegyzendő, hogy a környező népek közül ugyanezzel a jelentéssel a karácsony szavunk csak az egyébként szintén nem szláv románban tükröződik - Crăciun -, mely szót ők viszont a latinból eredeztetik (~creatio).
Hagyományos magyar elnevezés a kiskarácsony és a nagykarácsony, amely a valóságban két külön ünnepet takar: nagykarácsony december 25-e, karácsony első napja, kiskarácsony pedig január 1-je, újév napja."
Nem tudom mi romlott el,de most jó...
Szóval mindegy,hogy kinek van "igaza",hisz mint látható jócskán van alternatíva egy ilyen egyszerű kérdésben is.És ahogy múlik az idő egyre jönnek az újabb,és még újabb elgondolások,egyik vagy anullálja az előzőt vagy nem,és ezek kitalálói folyamatosan vitatják a konkurencia véleményét...ez rendjén is van.Szakemberek esetében.De két laikus akik csak valahonnan idéznek egy-egy fellelt lehetséges alternatívát nem állíthatják a másikról,hogy "nagyot téved",mert ő sem lehet biztos benne,legfeljebb abban hisz,hogy az az igaz ami (szerinte!) a lelkekhez közel áll!Ez semmi más mint kötözködés,okoskodás,ami tekintettel az ünnepre még kevésbé kívánatos.
Pláne a beírást követő "ráteszek egy lapáttal" eszmeiségű komment,ami aztán végképp szükségtelen volt.
"teljes egészében jogos kiigazítás"!!! Ugyan már!
Mit tudja,hogy jogos-e vagy sem? Még azok sem tudják akik ezeket az elméleteket megalkotják ( hisz akkor nem lenne tucatnyi!) nem hogy cskaroly...Arról,hogy a tojás egészséges-e vagy sem,legalább 8 féle különböző tudományos vélemnényt hallottam : Tilos,szükséges,kell,csak napi egy,csak heti kettő,növeli a koleszterint,csökkenti ha a fehérjét esszük stb.stb.És ezeket szakemberek,tudósok írták...Van aki a relativitás elméletet is vitatja a mai napig,pedig majd száz éves...A tudománytörténet a tévedések vígjátéka : Ami ma igaz,holnapra hamis,vagy nem "egészen úgy van"...Akkor miről beszélünk.
Talán az időnként "szenteskedő" hamisnak tetsző jókívánságok helyett jobb lenne úgy viselkedni,hogy ne gúny,a leszólás,a BEszólás legyen a fő cél..Gondoljuk már komolyan,hogy "Boldog karácsonyt kívánok!"
Aztán jövőre durr bele! Ahogy megszoktuk....
Ui.:
Köszönöm! Örülök,ha valóban tetszett...
Nincs új a nap alatt. Wittinghoff Tamásnak szemlátomást elvből tetszik, amivel belém/belénk lehet rúgni, pedig a hozzászólás színvonala az általános iskola felső tagozatának nívóját nem lépte át. Ezen persze lehet megsértődni, Fej, de tudja így van, ha valaki dühből ír: hirtelen semmi sem sikerül. Sem a tartalom, sem a fogalmazás, sem a technikai kivitelezés, de egy biztos: a gép a hibás mindenért.
Polgármester úr pedig szép terített betlit produkált. Saját érveit a Wikipedia-val támasztja alá, aztán mikor előkerít egy autentikusabb forrást, akkor nem veszi észre a forró vizes üstöt a saját feje fölött. Gratulálok, mindezért egy smiley a jutalom :)
De visszatérnék Fej újabb eszmefuttatására, ahol a velem kapcsolatos mélyen szántó gondolatait ismerhetjük meg. Mondja, mégis honnan a nyavalyából veszi, hogy én mihez értek és mihez sem? Képzettségről eddig csak Ön szólt eddig, hivatkozva a kommunikáció professzorára, de az véleményem szerint kár volt, ha csak ennyit tanult tőle.
A "szenteskedő" jelzőt pedig kikérem magamnak. Tényleg egy oka volt annak, hogy Karácsony napján beírtam: a meglepetés, hogy Trucz úrral tudunk ennyire egy hullámhosszon is lenni. Aki nem hiszi, járjon utána, időnként tényleg kemény szavakat váltottunk egymással.
Én hívő ember vagyok, de aki nem hisz Istenben, annak is jelentheti a Karácsony azt, hogy legalább ilyenkor lehet figyelni arra, ami összeköt, ahelyett, ami elválaszt.
Tanulság lehetne ez Önnek is, Fej, aki Karácsony másnapján sem sajnálja az időt mások sértegetésére. De látszik, hogy megérte, kivívta vele a polgármester úr "megtisztelő" elismerését.
Végül kedves Fej, egy tanács, ha nem sértem meg vele, bár szemlátomást a puszta létezésemmel is bosszantom, ebben nagyon hasonlít a polgármester úrra, kezdek gyanakodni az Önök közt lévő feszültség hitelességét illetően.
Mielőtt írni kezd, gondolja át, mit akar mondani. Vannak relaxációs jóga lemezek, meg mindenféle csodaszerek, ha másképp nem megy. Ezzel több dolgot is elérhet:
- a balliberális, "ezt-akarom-hallani-ezért-ezt-is-hallom" gondolkodású embereken kívül másnak is fog szólni a mondanivalója
- ugrásszerűen javul a stilisztika és a helyesírás
- hirtelen a számítógépe is kezesebb lesz
Kedves Cskároly! Tudom, hogy a szövegértelmezés nem erőssége a társadalom egy részének, ezért elmagyarázom. Semmit nem támasztottam alá, mert bizonytalan, tudományos körökben is vitatott kérdésekben nem öntelt kinyilatkoztatások döntik el, mi a valós helyzet. Ezért ezt meghagyom Önnek. Csupán jelezi igyekeztem, hogy számos álláspont létezik, s egy könnyen elérhetőt, a forrást is megjelölve megmutattam. Ha el tud igazodni a mondatok jelentésében, akkor nyilván látja, nem foglaltam a kérdésben állást. Ha csak abban nem, hogy nevetségesnek tartom az áltudomyányos, öntelt magabiztos kijelentéseket, bizonytalan kérdésekben. S ebben Fej-nek adtam igazat, csak mert szerintem igaza van. Persze jellemző az is, amit sejtetni igyekszik Fej és az én vonatkozásomban. Igaz, most már én is szívesen megismerném őt, mert minden engem ért kritikája ellenére, érdekesek az érvei. S az kedves Károly, hogy mindketten hasonlóan látjuk, amit művel, még nem jelenti azt, hogy valami összeesküvéssel állna szemben (bár a jobbik valóban jó az efféle elméletek gyártásában), csak azt jelenti, hogy amit művel nem csak egy embernek szúr szemet. Egyéb fröcskölődései szóra sem érdemesek...
Tényleg nem ér egy fabatkát sem...az írása sem...de azért most nyitok egy ablakot cskarolynak,ne legyen már annyira sötét ott benn.
W utolsó levele az ominózus kérdésben minden fontosat elmondott,és mivel ebben az elméleti kérdésben én sem foglaltam állást ( mivel elméleti,feltételezéseken alapuló a felvetés,így nem szakember lévén nem érzem magam hivatottnak erre,a hitrendszeremmel meg inkább nem terhelem a nagyérdeműt)ez a kérdés nem a \
szakmaisága miatt érdekelt,hanem amiatt,hogy Leipán kvázi " népnevelő","ismeretterjesztő" írására,miért reagált trucz úgy,ahogy.Miért támadta meg,miért kötött bele,miért volt erre szükség? Ha el akarta volna mondani a véleményét ebben a kérdésben elég lett volna bemásolni az idézetet,amit meg is tett,de valahogy szükségét érezte az első,és az utolsó bekezdésben foglaltaknak is,mely sorok egyértelmű célja Leipán lejáratása,kigúnyolása volt...És persze jött a nagyszerű cskaroly,aki karácsony szent ünnepére való tekintettel rátett még egy lapáttal.
Tehát két hívő(mélyen) keresztény ember Jézus születésének ünnepén,a bizony,bizony szenteskedő jókívánságok ellenére jól rárontott egy (hit)testvérére,miközben meg"áldott""ragyogja be a szeretet az ünnepet""a kisjézus áldása legyen az Ünnepen"Képmutató "jókivánságok" dőlnek az álszent "hívekből".
Amennyire én tudom Jézus NEM ERRE TANÍTOTT!!!
Elég lenne egy "BOldog Ünnepeket!" is ha szívből jön,és a magatartásunkkal támasztjuk alá...Sőt! Nem kell a jókivánság sem,elég ha úgy viselkedünk.
De hagyjuk az ünnepet,nézzük mit is ír cskaroly...
Az hogy ultrajobboldali létére tipikus bolsevik már nem lep meg...hisz mivel lehetne magyarázni,hogy bármit tesz a másikra fogja? Mivel magyarázható,hogy nem érdekli a valóság,a tények? Senki nem \
Na, szépen elbeszélünk egymás mellett, megy az adok-kapok...
Itt tennék egy javaslatot esetleg a minalunk.hu szerkesztőségének. Nem kéne ehhez egy új topikot nyitni, vagy valami hasonló módon külön tenni az ilyesmi vagdalózást? (Mielőtt cenzúrával vádolnak, én ott is hozzászólnék - csak a "jó indulatúak" kedvéért)
Az olvasókat nem irigylem néha. Elismerem, hogy nyakas ember vagyok, pedig eredetileg csak az volt a szándékom, hogy az engem és a Jobbikot illető tévedéseket és rágalmakat helyre tegyem.
Ami viszont ebből kerekedett (lásd fentebb) az már régóta eltér mind az eredeti cikktől, mind pedig ettől a szándékomtól.
Fej: tetszik a "kvázi" jelzője. Két okból is:
- Egyrészt tényleg maximum kvázi volt népnevelőnek a mondható a hivatkozott Karácsony "definíció".
- Másrészt ha tényleg ilyen lenne a népnevelés, akkor abból kösz, nem kérek, és ettől másokat is óvnék. Volt már a történelemben jó pár "népnevelő", akiknek a nevelését inkább hagyjuk a fiókban.
És bocs, hogy már megint véleményem volt. Bocs, hogy Karácsonykor nem valaki ellen írtam, hanem a valaki véleménye mellett. Pláne bocs, hogy nem egyezett az Önével.
Extra bocs ha Ön nem érezte magára találónak a jó kívánságot. Ezek szerint Önnek nem szólt. Másnak talán igen.
Nem hiszem, hogy ennél előrébb jutnánk. Mi lenne ha hagynánk egymást a fenébe? Ha Ön tartja, akkor én sem fogok visszaszólni. Akkor talán foglalkozhatunk egy elcsépelt ügy helyett Budaörs dolgaival is.
A magyar karácsony szó eredetéről nem tudok állást foglalni. Eszembe jutott viszont, hogy a Karácsony az össznépi bölcsesség eredményeként esik december 25-re. Addigra ugyanis lezárultak a hagyományos paraszti munkák, magtárba került a gabona, hordóba a bor, lehetett tehát ünnepelni. Jézus születésének pontos dátuma ismeretlen, léteznek találgatások nyári és őszi időpontokról, ezek tűnnek egyébként a legvalószínűbbnek. Ahogy ma mondanánk, széles konszenzus dec.25. körül alakult ki, annál is inkább, mert az i.sz. utáni évszázadokban több népnél éltek még az adott nappal kapcsolatos pogány ünnepek. Tehát, Karácsonykor nem Jézus születésnapját, hanem születését ünnepeljük - bármikor is történt valójában az esemény.
Hát képviselő úr, ilyet eddig még nem olvastam, párját ritkítja ez a hozzászólás, de nem bízza el magát.
Kevésbé kultúrált körökben az ekkora marhaságokra olyasmiket szoktak mondani, ami itt most nem jelenhet meg, mert moderálásra szorulna.
Az csak a kisebbik baj, hogy tele van komoly tárgyi tévedésekkel. Tényleg, járt Ön már vidéken? Forgatott már Bibliát?
A nagyobb baj ezzel szemben az, hogy sokan, akik nem vallásosak észre sem veszik, hogy milyen témába gázolnak bele térdig, ezzel sok-sok ember lelkivilágát mélyen megsértve.
Cskaroly előző - főleg nekem,rólam szóló - levelére nem reagáltam még érdemben,de most e legutóbbi....hogy is mondjam...szóval erre ami itt van az én írásom felett reagálnék.
Nem tudok helyesen írni,meg a stilisztika is...hát hibádzik nálam,de azt azért még én is látom,hogy cskaroly frusztrált,komplexusos(kisebbségi) személyével (vagy tárgy?...esetleg fogalom? ) nem nagyon érdemes foglalkozni.
Hogy egy ismét ártatlan KVÁZI népnevelő (tudom ez neked nem tetszik karcsika,de most maradj nyugton,és ülj rendesen!)ismeretterjesztő hozzászólást a nagy keresztény lelkére vesz...Marhaság,ha valaki kvázi tudományos véleményt,pontosabban a tárgyban megfogalmazott találgatások,vélemények egy kis csokrát leírja nekünk,hadd legyünk okosabbak kicsit..(cskaroly nem.Ő már elég okos)Erre besértődik...Tiszta szerencs,hogy Galillei,nincs itt valahol,mert kapns a fejére..hogy Einstent,vagy Stephen Hawkingot ne is említsük.Én tudom,hogy a keresztény hitvilág úgy tartja,hogy Jézus születésnapját ünnepeljük e napon.De attól,hogy a Pápa hisz Istenben,és úgy tartja a hit,hogy csak Isten gyógyíthat meg,azért szerintem bevesz egyx aspirint,ha fáj a felje,és nem itéli örök kárhozatra Fleminget sem mert van penicillin...
Ergó ha valaki nem a HITVILÁG szerint szól Jézusró akkor nem hülyézi le a híveket (bár van aki rászolgál...) sőt nem is mondja,hogy "marhaság" amit hisznek..Egyszerűen máshogy látja.Ennyi.
A levegő kapkodása helyes...abba ne hagyja...ahogy látom a gondolatai néha heveny oxigénhiányról is árulkodhatnak,ha ez fokozódik még nagyobb baj is lehet...Ahogy én látom nem sokan érzik úgy hogy a lelkükbe gázoltak (térdig!)helyesn hisz semmi ilyesmio nem történt.Nem tudom mi okozza ezt az állandó képzelt sértettségből induló támadó kedvet,de ahogy előző valelyik írásából is kitünik nem bírja megemészteni a képzettségemet (bár gogalma sincs róla,és soha nem kérkedtem vele) meg a diplomáimat ( erről sem írtam soha,nem tudom honnan veszi,hogy egyáltalán van nekem )De most az évvégi leltár alatt találtam egy-két már felesleges oklevelet,bizonyítványt,diplomát...szivesen adok belőle hátha megnyugszik,és békésebb lesz kicsit.Ha mégsem akkor vannak jóga kazetták,helyesírási tankönyvek,stilisztikai szakkönyvek,....vagy egyszerűen egy-két-három feles,fröccs,sör,vagy ami tetszik a kis talponállóban...Egészségére.
És a levegő! ki...be...ki...be...ki...be...el ne felejtse.Mi lenne velünk maga nélkül....?
Másrészt pedig a klérus is folyamatosan igyekszik pontosítani mikor is születhetett pontosan Jézus. Egyelőre az látszik valószínűnek, a bibliában leírtak alapján(!), kedves pápánál is pápább levegő után kapkodó (csak a nagy nekibuzdulásban meg ne fulladjon!), hogy Krisztus, Krisztus előtt 7-ben született... Minden tudóst, teológust lecsukatni! Micsoda szentségtörés. Szörnyű, hogy már nem működik a szent inkvizícióóóóó. Ami az évszakot illeti, hát nem a téli időszak a valószínű a hozzáértők szerint kedves Károly. Arról vannak viták, miért lett decemberi az ünnep, de a legtöbb ezirányú kutatás eredményét az ön megvetése övezné. Ettől még nem biztos, hogy az ön lesajnálós álláspontja a valós...
Nélkülem és a hozzám hasonlók nélkül gördülékenyen folytatódna az a nagyjából 60 év, amit a kommunistából lett szocialistából lett liberálisból lett függetlenek ámokfutásának, Magyarország fizikai-lelki kiárusításának szoktunk hívni. Amihez Ön az ehhez hasonló dühkitöréseivel asszisztál az internet biztos fedezékéből, álnéven, amúgy gerincesen.
Drága sértegetős Fej! Tudtommal nem legeltettünk együtt libát, úgyhogy tegeződjön a haverjaival vagy akivel szokott. Ennyi kultúra azért férjen bele ebbe az egyre útszélibb levelezésbe.
Polgármester úrnak pedig nem adom meg azt az örömöt, hogy spontán megfulladok, bár tudom, hogy kényelmesebb lenne az élete. A lecsukatásokról pedig egy volt SZDSZ ügyvivő nekem ne magyarázzon, ha érti mire célzok.
Egyébként látja? Én képes vagyok a tulajdonneveket nagy betűvel írni, még akkor is, ha az Ön volt pártjának a puszta mozaikszava is bántja a szemem.
Úgyhogy szeretném azt hinni, hogy a Jobbik kis betűvel írása csak elgépelés, vagy nyelvtani hiba. De szerintem a zsigeri gyűlölet közelebb áll a valósághoz szép balliberális módra.
Azért pocsék érzés lehet annak a tudata, hogy Ön az én polgármesterem is, nem irigylem :)
Ez, kedves Károly, eléggé borgőzösre sikeredett. Sebaj! Lenyűgöző ez a szerénység, ami a világ megváltoztatásában betöltött szerepéről szól! Érdekes, valahogy nem láttam azok között, akik annak idején munkahelyük elvesztését, egzisztenciájukat kockáztatták, mert ellenzékiként változtatni próbáltak a fennállón. Érdekes, a mai melldöngetők akkor mélyen hallgattak, vagy éppen akkor is döngették a mellüket, csak más előjellel. Ma pedig betegesen igyekeznek ócsárolni azokat, akiknek akkor, amikor ez veszélyes volt, velük ellentétben volt merszük. Az effélék egykor lereakciósklerikálisértelmiségiztek, ma lekomcsiznak, néhány feles elfogyasztása mellett... Semmit nem változott a világ.Déja vu. Az ócska indulatok most is itt vannak, csak az ideológia változik. Már akinél. Egyébként téved Károly, pocsék az lehet, ha valaki ilyen indulatokkal él, nekem ezt csak akkor kell elviselnem, ha néha elolvasom írásait.
Az egész rendszerváltásnak hívott átverés-show az SZDSZ saját bevallása szerint az ő forgatókönyvük alapján zajlott, akkor pedig Ön már tagja volt ennek a pártnak. Ha nem vette észre a valódi áldozatokat, akkor távcsövet kellett volna használnia, hogy onnan nézzen le a az emberekre liberálisnak álcázott elvtársai melegéből. Sajnálom, ha keményen hangzanak ezek a szavak, de konkrétan felháborító, hogy Ön szinte már ellenzéki szerepben véli felfedezni magát a múltban. Azért ehhez kell némi fokozott szerénytelenség, és akkor még finoman fogalmaztam.
Kettőnk közül nem nekem kell utólag kozmetikázni az önéletrajzomat, hogy a rovott pártpolitikai múltamat megpróbáljam kitörölni a múltból.
Az ócska indulatokról meg annyit, hogy valóban mélyen elítélem és továbbra is minden idők legkártékonyabb pártjának tartom az SZDSZ-t, aminek Ön hosszú ideig ügyvivője volt. Mégis képes vagyok - még ha nehéz is - helyesen leírni a nevét.
Az Ön zsigeri gyűlölete ezen messze túlmutat, utoljára Nemecsekkel bántak ilyen szánalmasan, mint Ön velünk. Na nem mintha ettől telesírnám a párnámat, inkább az olvasókat emlékeztetem arra, hogy ki az aki képes viselkedni és ki az aki nem.
Igaz,én csak megpaskoltam a kicsi buksjiát a pásztornak amikor hazaterelte a libákat,ergó...na mi jön? Talált:tényleg nem őríztünk együtt libát!
Cserélj(en) helyet a néptáncossal!(a kígyóbűvölő még maradhat)
A rendszerváltással az a baj,hogy nagy történelmi hullámzás felszínre hozta az üledéket,majd víz szinén uszkáló hordalékot a hatalom csúcsaira dobta....A sok melldöngető "ellenzéki" (és most nem Demszkyre gondolok,mert Ő valóban az volt!) akik képességek,adottságok nélkül másuk nem lévén azzal kérkedve,arra hivatkozva próbáltak egyre feljebb kapaszkodni a szamárlétrán,hogy elsírták elnyomottságukat,meg nem értettségüket,holott egyszerűen csak tehetségtelen,gonoszkodó,gyűlölködő,szeremcsétlen figurák voltak...mint most a...na ki?....talált,sűlyedt.Többet nem tegeződünk!Megsértődtem.
Kedves Károly, valami nagyon megárthatott. Hol is írtam, hogy én "ellenzéki szerep"-ben voltam a rendszerváltás előtt. Sajnos nem voltam annyira bátor, hogy a szamizdat olvasásán és az aljasok mély megvetésén túl harcos szerepet vállaltam volna. Természetesen nem kussoltam, mint sokak, de semmiféle hőstett nem fűződik a nevemhez. Szemben az ön szerény mondatával, mely szerint "Nélkülem (azzaz ön nélkül)és a hozzám hasonlók nélkül gördülékenyen folytatódna"..., magam nem döngettem a mellem sem a magam, sem felmenőim okán. Pedig... No de ezt a terepet meghagyom a háttér nélküli melldöngetőknek...Ha esetleg ismét a szövegértéssel adódott problémája, jelzem, az előző rendszer pont úgy bélyegezgetett, ahogy azt maguk teszik. Számukra nem kellett ahhoz egy kisdiáknak ellenzékinek lennie, hogy lekrelikálisreakciósértelmiségizzék. Elég volt hozzá néhány pap és apáca a családban és mérnök pártonkívüli szülők, hogy kiemelkedő tanulmányi eredménnyel elutasítsák a gimnáziumi felvételt... Szép világ volt, s már nincs is messze...
És még egy apróság Károly. Amiről az ember nem tud pontos információt valakivel kapcsolatban, arról ne állítson olyat, amit nem tud, mert a végén még hazugnak találják nevezni, és ön bizonyára nem szertne hazudozónak tűnni. Pedig szavai sajnos nem kemények, hanem hazugak... És, csak hogy örüljön, Fej ismét fején találta a szöget. A rendszerváltás nagyon felkavarta a hordalékot, s egyelőre ez még most is nagyon kevereg.
Polgármester úr: továbbra sem magyarázta meg, hogy milyen belső vagy külső motiváció vezette arra, hogy két évtizeden keresztül egy olyan párt prominense legyen, ami szinte szimbiózisban élt és rombolt azokkal, akik Önt - állítólag - leradikálisértelmiségizték.
Nagyon perverz gondolatmenet lehetett emögött, de ugye nem kezd el azzal a vérforraló sületlenséggel jönni, hogy "belülről akarták az ellenzéki szerepet eljátszani", ahogy az szokás volt annak idején.
Innentől kezdve adott az Ön lépéshátránya, én ugyanis semmilyen efféle rosszat nem tettem, és továbbra sem én szerkesztgetem át az önéletrajzomat. A saját honlapján a "magamról" oldalon is elfelejt olyan jelentéktelen apróságokat megemlíteni, hogy az hosszú évekig az SZDSZ ügyvivő testületének tagja volt, 2009-ben az EP választásokon elindult azokban az az ominózus kék színekben...
Arról meg, hogy nekem milyen pontos információim Önnel kapcsolatban most ne beszéljünk, örüljön neki. Én Önt végig politikai mivoltában támadtam, nem magánemberként.
Ön meg itt lehazugoz itt engem? Amikor saját magáról sem mond igazat? Nem egy környéken nőttünk fel az látszik...
Nem hinném, hogy egy jobbikos megmondóembernek bármiféle számadással tartoznék, miközben rólam hazudozik. Semmit nem tagadok a múltamból, és mindent vállalok is belőle. Szerintem, ami ön szerint "vérforraló sületlenség" az még mindig jobb, mint a hazudozás. A belülről bomlasztás azok szövege volt egyébként, akik belépve az MSZMP-be, ezzel igyekeztek magukat megnyugtatni. Én megvetettem ezt az álláspontot. Sok mai nagy "jobboldalival" ellentétben, akik vagy tagjai, vagy besugói voltak az egypártnak, s ma hihetetlen nagy magyarok...Az tetszik , hogy ön szerint önnel szemben lépéshátrányban vagyok. Hány hosszúlépéssel? Igaz, ez a "házmesterek országa"... Magamról egyébként, mint bármi másról is, igazat írtam, szemben önnel aki hiába próbál retorikai fordulatokkal ügyeskedni, valótlant állít rólam. És hiába erősködik is ezzel kapcsolatban, azt legalább higgye el - ez még egy ilyen elvontan gondolkodó, lépéselőnyben lévő jobbikosnak sem bonyolult-, csak jobban tudom, hogy mit, mikor, miért tettem. Egy dologban nagyon egyetértek önnel, nem egy környéken nőttünk fel, de még csak nem is egy kultúrkörnyezetben.
Akkor ezt itt fejezzük is be. Ön összevissza beszél, az olvasóknak pedig javaslom, nézzenek utána ki is Ön, aztán majd eldönthetik, hogy ki is hazudozik itt.
Szégyellje magát, akkor sem mutat semmi megbánást, amikor nyíltan lebukik és szembesítik a múltjával. Jellemző.
Ezen túl nem kívánok Önnel semmiféle kommunikációs kapcsolatba elegyedni, ilyen arcátlan szinten nekem nem megy.
Igazából már ez is ciki, nagyon unom, van nekem ennél jobb dolgom is.
Valóban orcátlan. Ebben egyetértünk. És emellett kocsmai és útszéli. Amolyan "választékos" jobbikos. És valóban "ciki". Annyira szánalmas, hogy azt gondolja, más életével is ön rendelkezik, s pontosan tudja, vagy megmondhatja, ki, mikor, mit és miért tett. Még nem (ez még az ÁVH-nak sem ment). Egyelőre a jobbik ilyen jogosítvánnyal nem rendelkezik. El tudom képzelni, mi lenne, ha így lenne... Így aztán csak udvariasan jelzem (nyugodtan írhat újabb hazugságokat, alpári kocsmai jelzőket), az életem nyitott könyv, nincs mit keresgélni benne, soha nem tagadtam meg semmit és senkit belőle, (bár ez utóbbira okom lett volna), s nem félek a magafajták fenyegetéseitől, s a tanácsaiból sem kérek. Javaslom, mielőtt más életében vájkál, józanodjék ki egy kicsit és foglalkozzék azokkal, akik vevők erre a hangnemre. S, ha még érdeklik a motívumai annak, hogy 20 év után, a munkám szeretetén kívül mi tart a közéletben, többek között az, hogy az ön által is képviselt szellemiségtől, fenyegetésektől megvédjem azokat, akik visszataszítónak tartják az önök nézeteit és retorikáját.
Kedves Károly, a magam részéről a Bibliát nem csupán forgatni szoktam, de olvasni is. Van olyan érzésem, hogy - egy régebbi kifejezéssel élve - Ön lemaradt egy brosurával. Amit ugyanis Jézus születésének lehetséges évszakáról (nyár vagy ősz) írtam, azt éppen az Újszövetség különböző szövegeiből következteti számos bibliakutató. Szívesen ajánlok Önnek teológusokat, akiknek a munkáiból tájékozódhat minderről. Ennek az égadta világon semmi köze a hitélethez vagy a vallásossághoz, egyszerűen tudományos és történelmi érdekesség. A katolikus egyház nem is csinál ebből különösebb problémát, és mivel a születés dátuma, sőt, a pontos éve sem azonosítható, a teológusok körében ma már eléggé általános az a nézet, melyet bátorkodtam leírni, hogy Karácsonykor Jézus születését ünnepeljük.
Nem tudom észrevette-e, hogy mekkora paradigma különbségek vannak az én nézeteim és több más hozzászólóé között, és akkor még nagyon finoman fogalmaztam.
Pont ezen oknál fogva én ezt az értelmetlen vitát részemről lezártam, ezt is csak Önnek válaszolom vissza, mert legalább megpróbált kultúráltan hozzászólni a témához.
Mi is észrevettük ám a ....maradjunk a hétköznapibb meghatározásnál : nézetkülömbségeket.
De nem írtuk le arra akivel diferál a véleményünk,hogy "téved","nagyot téved","én is gondoltam,hogy rendbe kell tenni a dolgainkat" stb.Mert arra gondoltam ( maradok az egyes szám első személynél ) hogy nekem a "rend" ( meg a "trend" is!) mást jelent ezért nem "javítgatok","kritizálgatok",nem szólok le senkit arra nézve,hogy az "első meghatározást hiszi el,veszi komolyan a gugliban".Ha nem csak azért szólok,ha más teszi ezt,ha maga magát hiszi (ez itt fontos meghatározás : tehát CSAK hiszi )egyedül a bölcsek köve birtokosának ( Harry Potter nem örül! )
Nos nagyjából ennyi,most megyek helyesen írni tanulni,ja meg stilisztikát,...és kulturát is,hogy hozzá tudjsak szólni (kulturáltan)a diplomákat kidobom...és nem csak fehérneműt hanem paradigmát is váltok...Na nem úgy mint ahogy egy-két "politikustól" láthatjuk.Neeeeem...csak szerényen.Ahogy illik.Kultúráltan.
Azt hiszem, az eredeti témától, azaz Leipán Tibor képviselő úr kiválásától a Fidesz-KDNP képviselőcsoportjából, eléggé eltávolodtunk. Én a magam részéről ezt egyáltalán nem bánom, mert több olyan kérdés is előkerült, amelynek megvitatására szerintem éppen egy ilyen fórum, mint a minalunk.hu igazán alkalmas - amennyiben persze a vita kulturált keretek között folyik. Mindazonáltal a magam részéről az eredeti topic alatti véleményfolyamhoz már nem kívánok további megjegyzéseket fűzni. Természetesen bármikor készen állok arra, hogy akár a város, akár az ország egészének múltjával, jelenével és jövőjével - egy szóba sűrítve: boldogulásával - kapcsolatos új témákról, topicokról véleményt cseréljek ennek az általam kedvelt honlapnak a látogatóival.
Nézetem szerint nem tértünk el az eredeti témától.Hogy pontos legyek:valóban nem Leipán kiszorításáról írtunk páran az utóbbi időben,azonban ennek ellenére végig arról a szégyenteljes eseményről,azok szereplőiről volt szó.Méghozzá azért mert pontosan megmutatta azt hogy milyen gondolkodási keretek között mozognak,milyen érték-,és normarendszer az amit követnek az ügy szereplői.Kiválóan megmutatkozik az akciók,a reakciók témájában,stílusában,néha - elég sikertelenül - titkolt céljaiban.Kiderül szépen,hogy honnan fúj a szél,mi az igazi motiváció,és mindezek mellett az emberi gerincesség,és a silányság is jól kivehető az írásokban.Csak remélni tudom,hogy az olvasók többsége lassan-lassan tisztába kerül ezzel,és nem csak a valóságot ,de az IGAZSÁGOT is meglátja az eseményekben,és az események mögött.
A minálunk.hu portálrendszer pártoktól független média, mely sem egyik, sem másik párt érdekeit nem szeretné kiszolgálni. Ez viszont nem jelenti azt, hogy a pártok, és politikusok véleményei, és közleményei nem kaphatnak helyet oldalainkon, sőt! Fontosnak tartjuk a pártatlan tájékoztatást, és inkább volna pártoskodás, ha egyik vagy másik oldal véleménye kiszorulna az oldalainkról.
A politikai szereplők (önmaguk nevében vállalt) véleményei akkor is helyet kaphatnak oldalainkon, ha azok tartalmával a szerkesztőség tagjai nem értenek egyet, és akkor sem jelenítjük meg másképp, ha azok tartalmával maximálisan egyetértünk, bízva az olvasók értékítéletében.
