1.Közlekedési témakört érintő koncepció :

1.1 Elővárosi vasút, METRO, vasút, 1 számú főút. szerviz út, kerékpár út:
A közlekedési terveken az 1-es út több irányba megy. A KL – 2.2.3 számú terv szerint a Gyár u. –Tó u. csomópontnál a Tó utca nyomvonalán letér a kialakítandó, általunk üdvözölt szerviz útra. . A KL – 2.2.1 számú terv szerint viszont marad az eredeti útvonalon, a város főútján áthaladva. Ha a város főútján marad hogy lehet egy országos főúton forgalomcsillapított szakaszt kijelölni?
A tervezetben kérjük az 1. számú főútat a szervízútra terelni.

Az elővárosi vasút, metro, vasút témához a kérdésünk: milyen érdekek alapján mond vagy mondott le a több milliárd forintot érő intermodális központ fejlesztéséről.

Jelenleg realitása csak az elővárosi és vasúti közlekedésnek van. A tervezetben Budaörs feladja vagy feladta a regionális csomópont szerepet, ez áthelyeződik a törökbálinti Tó Parkba . Budaörsön megálló készül a Sport utcánál. A tervezet elveti azt a koncepciót, hogy a vasút, a busz, az elővárosi vasút egy ponton találkozzon és Intermodális központ alakulhasson ki. Ez véleményünk szerint nem támogatható.

A lakótelepnél a jelenlegi buszvégállomásról valószínüleg aluljárós rendszerrel érik el a vágányokat, az elővárosi és vasúti szerelvények külön vágányon érkeznek a megállóba.
Már most feltételezik, hogy a reggeli órákban a 30 perces követési idővel közlekedő elővárosi szerelvényekre a zsúfoltság miatt esetleg nem lehet felszállni.

Javasoljuk, hogy a buszvégállomás, vasúti felszállás és elővárosi vasút továbbra is maradjon a Szilvásnál, őrzött P+R parkoló kiépítésével együtt, mivel a vasúti szerelvényekre való felszállási lehetőség a zsúfoltságot csökkentené, a jelenlegi buszvégállomás körüli parkolási lehetőségek alkalmatlanok nagyobb parkolási igényre, és ha a városon átzúduló forgalmat – megállások a fő úton egész napra – csökkenteni akarjuk, ezt ki kell helyezni a belső részből. Alapvető, hogy a vasúti elővárosi közlekedés az átszállási időigénnyel együtt jelentsen alternatívát a gépkocsi és buszközlekedésnek. A jelenlegi állomás megközelítés szempontjából alkalmatlan, ha azt akarjuk használni újabb külön megközelítő járatokat igényel,egyszerűbb busszal menni a városba.

1.2 Szerviz út kérdése :

Egyetértünk a 1-es út szerviz útra való áthelyezésével, el kell érni, hogy ne a városon keresztül menjen egy országos főút.
A szerviz útra kellene a városon átvezető kerékpárutat is áthelyezni, a jelenleg lakosság által nehezményezett, a gyalogossáv 75 cm-re vagy annál kisseb méretűre csökkentését eredményező megoldások helyett.
Nincs semmilyen koncepciós ismertetés a kerékpár forgalomra , egyetlen bekezdés, melyben pont azok az utcák szerepelnek, melynek lakói tiltakoznak a tervezett kerékpárbút balesetveszélyes kialakítása miatt.

1.3 Egészségügyi központ:

a tervezetben nem találtunk megoldást a központ megközelítésére, parkolási lehetőség kialakítására.

1.4 A modern városok úthálózatának tervezésénél a részleges behajtással rendelkező utak, útszakaszok kijelölése elengedhetetlen, ez már a modern városfejlesztés egyik alapja.

2.Felszíni vízelvezetés kérdése

Jelenleg minden felszíni vízelvezető a Hosszúréti patakba vezet (felsorolásban 6 db árok és 3 db mellékág a rácsatlakozásokkal ), a Vízügyi Igazgatóság állásfoglalása alapján a többletek már nem vezethetők be. Ehhez képest az alacsonyan fekvő területeken szükség lenne a magas talajvíz miatt elvezetések biztosítására, valamint vannak területek, ahol a keletkezett csapadékvíz nem szikkasztható, csak az elvezetés lehetséges. Tervezet kimondja , hogy útépítést csak csapadékvíz elvezetéssel együtt szabad engedélyezni.
Ehhez képest az utak vízelvezetése számos helyen megoldatlan, és a telkekről az esővíz vagy külső területre folyik, vagy szabálytalanul bekötötték a szennyvízcsatornába. A tanulmány 10000m3/d-re becsüli ez utóbbi mennyiséget. Ezeket meg kell szüntetni. De hova visszük mindezt? Mi lesz a mély fekvésű területekkel? Egy koncepciós tervnek ezt tartalmaznia kellene.
Javaslat az anyagban : több kisebb záportározó, illetve Pistály réti tározó. Ez utóbbi terület Törökbálint tulajdona. Mi van ha Törökbálintnak más a koncepciója?
Miért nincs egy vagy több megvalósítható alternatív megoldás saját területen? Az anyagból nem derül ki, hova vezetődnek el a hálózattal összegyűjtött csapadékvizek (pl. Deák Ferenc utca). Az esetleges belvizek levezetésére fel kellene készülni, és ezt a programban meg kellene jeleníteni, legalább koncepció formájában, hogy baj esetén legyen mit végrehajtani.

3.Természeti értékek védelme , zöldfelület

Több területen az oltalom alóli felmentést szeretne a hivatal, számos esetben fellebezett meg földhivatali határozatot hiába .A mellékelt anyagból kiderül, hogy a frankhegyi gyűjtőúthoz nem járulnak hozzá, és egyéb esetekben is mérlegelnek, mivel az adott helyen a védendő állatvilág nem helyezhető át más élőterületre, és nem értenek egyet ( Duna-Ipoly Nemzeti Park Igazgatóság) forgalomgerjesztő beruházásokkal. Mi sem.

Kiderül az anyagból , hogy az eddig különlegesen szabályozott bevásárlóközponti területek nem felelnek meg az övezeti zöldfelületi előírásoknak, ezért átsorolják őket kereskedelmi-ipari övezetbe. Vagyis nem ők alkalmazkodnak a mi szabályainkhoz, hanem ha ők nem felelnek meg ezeknek, mi megváltoztatjuk a szabályokat, pedig ennek a területnek a zöld lombozata védelem lenne zaj- és levegőtisztasági kérdésekben.
Tisztázni kellene mi volt a cél a különleges övezet kialakításával. Véleményünk szerint a bevásárlóközponti területeket lehet és kell kötelezni a hiányzó zöld felület pótlására, nem pedig a nekik megfelelőbb kereskedelmi - ipari övezetbe átsorolni.

4.Városrendezési és terület felhasználási változtatások:

Településszerkezeti, területhasználati és beépítettségi változás fejezet, 71.oldal :

„ tervezési feladat a sűrűsödés túlzott mértékűvé válásának elkerülése , élhetőség megtartása … makropoliszokat elkerülő , zöld gyűrűkkel tagolt településszerkezet ideája „
„A változtatási szándékok vizsgálata kiemelten a Kőhegy, Ófalu területre fókuszál… A város központját csupán kis léptékű szerkezeti változtatási szándékok érintik”

Ettől van a Templom téri rendezési tervben a Zichy korzón 2,5-szeres intenzitás növekedés , felmentési kérelem a kötelező zöldfelületi mérték betartásáról?
Az elvekkel egyet értünk és ragaszkodunk hozzá, hogy a rendezési tervjavaslatok a részterületekre vonatkozóan ezzel ne legyenek ellentétesek.

Terepszint alakítási törekvések :

A tervezet 1,00 m terepszint emelést engedélyezne a korábbi szabályozással szemben az építési helyen kívül.
Ez egyértelműen építménymagassági növekedéseket tesz lehetővé, amivel nem értünk egyet . Vízelvezetési és egyéb esetleg kártérítéssel járó problémákat vet fel, melynek előidézésében a szabályozás szerepet játszhat. A szabályozásba javasoljuk beépíteni:
Az építménymagassági számításoknál az eredeti természetes terepszinttől kelljen a magassági méreteket felvenni, illetve a megváltoztatott terepszintet a telek határvonalától számított 50 cm-ig vissza kell rendezni az eredeti szintre. A feltöltött lejtőkön keletkező csapadékvizet saját területen kell elvezetni, átfolyás a szomszédos telekre nem történhet.

2010.dec.14


Budaörs Óváros Egyesület valamint a város jövőével foglalkozó lakosok nevében:


Molnár Józsefné
elnök