hirdetés

Kedves Főépítész Asszony!

A lakossági fórumon is elhangzott és minden megnyilvánulásában hangsúlyozza, hogy a Belváros rehabilitációs projecten tíz éve dolgoznak, a lakossággal való folyamatos egyeztetés mellett. Amit Ön egyeztetésnek nevez (Integrált Városfejlesztési Stratégia tervezéséhez kapcsolódóan is számtalan fórum, egyeztetés, eszmecsere Future City Game, városi rendezvényeken felállított Jövőműhely Sátor és még hozzáteszem a

"közvélemény-kutatást"), azt én nem egyeztetésnek, hanem egy kész koncepció melletti reklámkampánynak nevezném.
Önök kitaláltak egy koncepciót, GOMB, és ahhoz igyekeznek átszabni a KABÁTOT. Zárójelben jegyzem meg, hogy amennyiben komolyan veszem az Önök által végzett közvélemény kutatást, abban az esetben semmi szükség a Zichy Korzóra, hiszen a válaszadók 97%-a szeret Budaörsön élni. Nem azt válaszolták, hogy szeretnék, ha lenne Zichy Korzó.

Nem szívesen kontárkodom az Ön munkájába, de azzal, hogy úgy érzi, egyeztetett velem és én még mindig nem tudom, hogy miben, talán felhatalmaz arra, hogy leírjam a véleményem arról, hogyan is néz ki szerintem egy egyeztetés.
Budaörs belvárosának, az Ófalunak a rehabilitációja fontos kérdés. Való igaz, hogy fejlődésben lemaradt a köré települő részektől. Fontos és támogatandó egy olyan koncepció kidolgozása, amelyben az Ófalu újra Budaörs szívévé válik, felveszi a fejlődés tempóját. (Én még itt tartok a hosszú egyeztetés után, amibe Ön tíz év munkáját fektette.)

Itt jönne az egyeztetés első pontja. Felmérni az IGÉNYEKET és az ALTERNATÍVÁKAT. Őrizzük-e meg az Ófalu falusias jellegét, vagy konkuráljunk Budapesttel és csináljunk egy kis Cityt, vagy e két végpont között keressünk kompromisszumot. Mindhárom esetben lehet érdekellentét az Ófalu és Budaörs többi része között, hangsúlyozom az Ófalu és Budaörs többi része között és nem az Ófalu és a Hivatal között. A Hivatalnak a két érdek között közvetíteni kellene, nem döntenie a választók helyett.

Következhetne ekkor a második egyeztetési pont. Budaörs polgárai megbízzák a Hivatalt a felmerült igények alapján a különböző alternatívák kidolgozásával. Mellékletként csatolva a különböző változatokhoz kapcsolódó megvalósíthatósági- és HATÁSTANULMÁNYOKAT. A kész anyagokat ezután lehetne vitára bocsátani. A Hivatal dolga ekkor a viták megszervezése és moderálása lenne.

Harmadik pontként a kiválasztott koncepció részletes kidolgozása, megvalósításának előkészítése (ekkor már jogos annak népszerűsítése is), végül a megvalósítás koordinálása lenne a Hivatal feladata.

Én ezt hívom egyeztetésnek. Amennyiben így történt volna, Budaörs elindult volna a közösséggé válás útján, aminek következménye lett volna, hogy szüksége van közösségi terekre, akár korzóra is. Így egész Budaörs, beleértve a sufnis ófalusiakat is, magáénak érezte volna a projektet. Az eljárás, amit a Hivatal követett, nem ez volt, vagy én a teljesen tájékozatlan lakosok közé tartozom. Én annyit tapasztaltam az egyeztetésből, hogy valamiért egy már létező tervhez, használnak díszletként. (Bár 43 éve itt lakom, úgy egy-két hónapja vágták hozzám, azzal a felkiáltással, hogy sürgős.)

Hol azt kapom, hogy én vagyok az elégedett budaörsi, aki egy kulturált belvárost szeretne, hol azt, hogy egy pottyantós sufniban lakó vagyok, aki szemben áll Budaörs fejlődésével, rontja a városképet és még azt sem veszi észre, hogy micsoda lehetőségek várnak rá.

Talán érthető, hogy bizalmatlan vagyok a Hivatallal szemben ezek után. Bizalmatlanságomat erősíti szinte minden eljárása. Szeretném például, hogy Budaörs "biciklis paradicsom" legyen, de örülök, hogy nem lakom a Baross utca azon részén, ahol nem lehet a kertből az útra kitolatni úgy, hogy az ne legyen balesetveszélyes. Gondolom, ott is hosszú "egyeztetés" alapján jött létre a nyomvonal, európai uniós pénzből, legalábbis erre enged következtetni az a közvélemény-kutatás, ahol megkérdezték (miután majdnem kész a bicikliút), hogy szeretnék-e egy bringás paradicsomban élni.

Zárásként szeretném, ha a reklám ízű közvélemény-kutatásokról, mint eszközökről lemondanának. Sajnálom rájuk a város pénzét. Az ilyen jellegű kérdésekre, mint szeretne-e ön egy kulturált belvárost, vagy szeretne-e ön kulturált körülmények között vásárolni és szórakozni, mindenki tudja az eredményt. Ilyen kérdéseket borítékolt válaszokkal mindenki tud írni.

(pl. Szeretné-e, hogy a fő út mellett világszínvonalú fasorral sétány jöjjön létre, kulturált vásárlási és szórakozási lehetőségekkel, a meglévő építészeti értékek megőrzése mellett, a meglévő forgalom zavarása nélkül, de már a biciklisek számára is paradicsomi állapotokat teremtve? Szeretné-e, hogy a városban található elhanyagolt és rossz állapotú borospincéket rehabilitáljuk az építészeti értékek megőrzése mellett, de már új funkciók kielégítésére való tekintettel? Szeretné-e, hogy a főpolgármesteri hivatal az ön érdekében működjön, önnel a fontosabb kérdésekben egyeztessen, különösen amennyiben egy döntése érinti az ön ingatlanját? Szeretné-e, hogy ezen együttműködés a döntés meghozatala előtt és ne utána történjen? ).

Egyszóval kedves Hivatal, kedves Főépítész Asszony, mivel a mostani lakossági fórumnak már voltak biztató momentumai, kérem a jövőben gondolják át saját szerepüket is, hogy a városnak legyen főépítésze és hivatala és ne fordítva.

Ui: Rengetegszer hangzott el érvként, hogy az itt lakók ezzel a projekttel jól járnak, telkük értéke növekedik, érdemesebb lenne inkább azon gondolkodniuk, hogy miként kapcsolódhatnak hozzá, hogy még jobban járjanak. Ha ennyire meg van győződve arról, hogy ezzel jól járhatok, kérem szálljon be a biztos üzletbe. Jöjjön adjon tanácsot, miként nyerhetnék én is ezen az üzleten, nem vagyok smucig, szívesen megosztozom a hasznon. De ha ennyire biztos üzlet, gondolom szívesen vállalja a kockázatot és ha károm származik a projektből a káron is osztozunk.

Üdvözlettel: Fazekas Mihály