Hivatalos összefoglaló a decemberi testületi ülésről.
|
Az év utolsó előtti napján közzétételre került a kabinetiroda részletes összefoglalója is a december 15-én megtartott testületi ülésről. A bevezetőben az energia megtakarítási pályázatok eredményei lettek kiemelve, a cím pedig a takarékos költségvetésről szól. A budaors.hu oldalain is megjelent összefoglalót közöljük.
Több mint ötvenen nyertek 100 és 600 ezer forint közötti támogatást a hagyományos technológiával épült lakóépületeken végzett, energia-megtakarítást eredményező beruházásokat támogató pályázaton. Sok egyéb mellett erről született döntés a képviselő-testület december 15-ei rendkívüli ülésén
Napirend előtti felszólalásában Wittinghoff Tamás polgármester jelezte, hogy továbbra is fenntartja ajánlatát, miszerint saját alpolgármester jelöltje mellé, két másikat javasolhat a testület jobboldali többsége. Ez a javaslattétel eddig nem történt meg, pedig már a Közigazgatási Hivatalból is többször érdeklődtek, hiszen az alpolgármester-választás törvényi kötelezettsége a testületnek. A polgármester úgy érzi, ajánlata korrekt és tisztességes, így hát a „labda ebben az ügyben nem nála van”. Türelmesen várja a jobboldal döntését – fogalmazott, bár jó lett volna, ha az újévet már a kiegészült városvezetéssel kezdhették volna el.
Laczik Zoltán (MSZP) szerint részben érthető, hogy a két legerősebb politikai szervezet jelöl alpolgármestereket, de sem az MSZP, sem az ő számára nem politikai, hanem városvezetési kérdés ez az ügy. Úgy vélte, a vezetői struktúrát olyan módon kell kialakítani, hogy a település professzionális működtetése biztosított legyen. Megfontolandónak tartotta, hogy pártját is vonják be a jelölési folyamatba.
A polgármester felhívta a figyelmet arra, hogy a jelölés joga nem a pártoké és frakcióké, hanem az övé. Ő csak a véleményüket kéri ki, azért, hogy lehetőleg konszenzusos döntés születhessen.
Kálóczi Imre (Fidesz) napirend előtti felszólalásában arról beszélt, hogy a jelenlegi forgalmi rend balesetveszélyes a Farkasréti és a Nefelejcs utca környékén, ezért kérte az illetékes irodát, hogy tegyenek ez ügyben valamit.
Czuczor Gergely (Fidesz) sürgette, hogy oldják meg a vízelvezetési problémákat az Öntő utca felső szakaszán.
Sánta Áron (Fidesz) a Kertész utcában élők nevében szólalt fel, akik már korábban leadtak területeket a telkükből a közműkiépítésekhez, most pedig az áramszolgáltató kér tőlük újabb, irreális nagyságú területeket vezetékjog címén. Kérte, hogy az önkormányzat segítsen a helyzet tisztázásában.
A napirend előtti felszólalásokat követően elfogadták az önkormányzat 2011. évi átmeneti gazdálkodásáról szóló rendeletet. Ez addig lesz érvényben, amíg hatályba nem lép a jövő évi költségvetés.
Módosították a képviselők az építményadóról és az iparűzési adóról szóló rendeletet. A lakás és a hozzá tartozó egyéb építmények, valamint a garázs esetében az idei fajlagos 500 forintról 700-ra nő jövőre az építményadó, míg az egyéb építményeknél 800-ról 900 forintra. Csak a 150 négyzetméter feletti rész után kell adózni. Az iparűzési adó esetében egytized százalékkal, 1.8-ról 1.9 százalékra emelték az adó mértékét. Az adót az éves nettó árbevétel alapján kell fizetni. Az önkormányzati bevételek jelentős csökkenése miatt kényszerült a város erre a lépésre, de még így is egy tized százalékkal alacsonyabb lesz a helyi adó Budaörsön, mint a környező településeken és a fővárosban, ahol az adó mértéke 2 százalék.
A pénzbeli és természetben nyújtott szociális ellátásokról szóló rendelet módosításával új támogatási formát vezet be az önkormányzat. A jövőben visszatérítendő kamatmentes kölcsönt is igénybe vehetnek a jogszabályi feltételeknek megfelelő budaörsiek lakásvásárláshoz.
Ugyancsak kedvező irányba változott a digitális esélyegyenlőséget biztosító támogatásról szóló rendelet. Az arra jogosultak, ezen túl a 20 órás alaptanfolyam mellett, 20 órát térítésmentesen internetezhetnek, és egy 10 órás továbbképzésen is részt vehetnek.
Kis mértékben emelkedik jövőre a szennyvízelvezetés, szennyvíztisztítás és -kezelés díja. Lakossági fogyasztók esetében a jelenlegi 154 Ft/köbméter+áfa összeg 175 Ft/köbméter+áfa lesz. Míg a közületi fogyasztók esetében a jelenlegi 375 Ft/köbméter+áfa 413 Ft/köbméter+áfa összegre nő. A környező településeken még a mostani emelés után is jelentősen drágább ez a szolgáltatás.
Elfogadták az önkormányzat 2011. évi költségvetési koncepcióját. A helyi önkormányzatok költségvetésének összeállítása több ütemben történik. Az előkészítő munka során a költségvetési javaslat elkészítése a költségvetési koncepció összeállításával kezdődik, majd a költségvetési rendelettervezet beterjesztése alapján a képviselő-testület fogadja el az éves költségvetést. A koncepció több, a költséghatékonyabb működés irányába ható intézkedést irányoz elő. Eszerint keresni kell az intézményhálózat és az önkormányzati vagyon hatékonyabb működtetését szolgáló megoldásokat. Megvizsgálják a kiskincstári rendszer bevezetésének lehetőségét. Elképzelhetőnek tartják az intézményekben a technikai dolgozók által ellátott feladatok kiszervezését. Célul tűzik ki a Városi Uszoda és Sportcsarnok költséghatékonyabb üzemeltetését, és felülvizsgálják az önként vállalt szociális és egészségügyi feladatokat is. A munka elsődleges célja - fogalmazott a polgármester, hogy biztosítsák a kötelezően ellátandó feladatok stabil finanszírozását, és csak ezután következhetnek az önként vállalt ügyek.
Jóváhagyta a testület az önkormányzat 2010 I-III. negyedévi költségvetésének gazdálkodásáról szóló tájékoztatót. A 21,245 milliárdos bevételi előirányzat 64,7 százaléka teljesült az év első háromnegyedévében, míg az erre az évre tervezett kiadások 55 százalékát használta fel az önkormányzat.
Megszavazták a Rózsa utcai Csicsergő tagóvoda környezetrendezési tervét, és a munka elvégzéséhez szükséges költségeket.
Döntöttek arról is, hogy az I. számú Hársfa utcai Általános Iskola kertbővítése a Mundus Viridis Kft. tervei alapján valósul meg.
A testület az Árok utcai Szabadidőparkkal kapcsolatos lakossági panaszok nyomán, a sportpályák helyének átrendezésével próbálja meg csökkenteni a környéken lakók zajterhelését.
A képviselők valamivel több, mint két millió forintot szavaztak meg a Budaörs Rádió támogatására.
Elutasította a testület a Kertbarátok Egyesületének kérelmét, amelyben egy általuk elnyert pályázat tartalmát, és az elszámolás határidejét szerették volna módosítani.
Az önkormányzat 5.8 millió forinttal támogatja a 2011-es Budaörs Fesztivál megrendezését.
Ugyancsak támogatták a Budaörsi Önkéntes Tűzoltó Egyesület 3 milliós kérelmét, amelyből különböző tűzvédelmi eszközöket, és védőfelszereléseket szeretnének vásárolni.
Hosszabb vita után elviekben jóváhagyták a Budaörsi Rendőrkapitányság kérelmét, egyelőre támogatási összeg nélkül. A korábban Törökbálint Önkormányzata által támogatott három közalkalmazotti státuszból kettő finanszírozását átveszi Budaörs Város Önkormányzata, egyelőre fél évre. A testület kéri, hogy ez idő alatt a rendőrség keresse meg a többi érintett önkormányzatot is támogatási kérelmével.
Mivel jövőre, egy miniszteri rendelet szerint, nem jutalmazhatók a rendőrök, az önkormányzat által eddig jutalmakra felhasználható támogatást 2011-ben gépkocsi-üzemeltetésre fordíthatja a rendőrség, azzal a megkötéssel, hogy a város pénzéből vásárolt üzemanyagot olyan járőr kocsik használhatják csak fel, amelyek Budaörs területén teljesítenek szolgálatot.
A Jókai Mór Művelődési Központ két státusz munkaórájának emelését kérte. A testület döntése alapján ezt a túlóra keretből kell finanszírozniuk.
A Budaörsi Német Nemzetiségi Önkormányzat kérésére módosították a Régi Budaörsi Családok III. című kötet támogatására kapott 600 ezer forint elszámolási határidejét. Ugyancsak kitolták a Kőhegyi barlang állagmegóvására átutalt 5 millió forinttal történő elszámolás határidejét 2011 június 30-ra. Nem járultak viszont hozzá ahhoz, hogy a Wendler Krónika, illetve a Sváb passió című kötetekre szánt 1.7 millió forintot a 2010. évi költségvetés céltartalékába helyezzék addig, amíg a korábbi támogatásokkal nem számol el a kisebbségi önkormányzat.
Határoztak arról is, hogy az érintett települések milyen arányban oszthatják fel egymás között az egykori Érd és Térsége ivóvízközmű ingatlan vagyonának tulajdonjogát.
Határozatlan időre, háromhavi felmondással meghosszabbították a Csíki Pihenőkert üzemeltetési szerződését. A Városi Régészeti Kiállítás egy új területtel bővült, amelynek üzemeltetési szerződését határozott időre, 2011. december 31-ig kötik meg.
Részt vesz az önkormányzat a balesetveszélyes csomópontok tervezésének társfinanszírozására kiírt pályázaton.
A testület döntése alapján a Csap utca és a Hegyalja utca közötti útszakaszt ezen túl Csap-köznek hívják.
Több mint ötvenen nyertek 100 és 600 ezer forint közötti támogatást a hagyományos technológiával épült lakóépületeken végzett, energia-megtakarítást eredményező beruházásokat támogató pályázaton.
A jövőben, akadályoztatása esetén Kálóczi Imre helyettesíti majd a polgármestert a Budaörsi Kistérség Többcélú Társulás Polgármesterek Tanácsának ülésein.
Első olvasatban elfogadták Budaörs Város esélyegyenlőségi programját.
Megkapta a Cukorbetegek Egyesülete azt a 60 ezer forintot, amelyet karácsonyi ünnepség megrendezésére kért. Viszont nem szavazta meg a testület a Menedékház Alapítvány támogatási kérelmét.
Nem hosszabbították meg a Városi Ifjúsági Klubot üzemeltető egyesület idén év végén lejáró bérleti szerződését 2011. március 31-ig.
A vitában Wittinghoff Tamás polgármester elmondta, hogy a Városi Ifjúsági Klub Egyesület nagyon hosszú ideig meghatározó szerepet töltött be a budaörsi ifjúság életében. Egészen addig tartott ez, amíg egy politikai síkra terelődött konfliktus miatt, az előző testület jobboldali többsége el nem tökélte, hogy ellehetetleníti az egyesület működését. Álszent dolog azt állítani - fogalmazott, hogy az egyesület az utóbbi két évben már nem látja el olyan színvonalon feladatait, mint korábban, hiszen megvonták tőlük a támogatást. Legfőképpen azt nem tartotta szerencsésnek, hogy az aktuális testületi többség, politikai beállítottsága alapján szelektál a civil szervezetek között. Maga részéről mindig maximálisan támogatta az olyan szervezetek működését is, amelyeknek nézetrendszere nem állt közel hozzá. Kiemelte, hogy az egyesület nagyrészt saját erőből hozta létre azt az infrastruktúrát, amelyben működött. Amellett érvelt, hogy adjanak maguknak három hónapot, ami elegendő lenne a kérdéskör alaposan és tisztességes átgondolására. Kérte, hogy vegyék figyelembe azt a több száz támogató aláírást, amelyek aláírói között a legkülönfélébb világnézetű emberek, egyházi személyek is megtalálhatók. Emlékeztetett, hogy más ügyekben az ilyen aláírásgyűjtéseknek komoly hatása szokott lenni a döntésekre. Török István (Fidesz) arról beszélt, hogy hiába rendelték szervezetileg a Jókai Mór Művelődési Ház alá a klubot, annak vezetése gyakorlatilag be sem engedte a „jókaisokat” az épületbe. Arra is kérte őket, hogy készítsenek távlati koncepciót, de ezt sem teljesítették. A legfontosabb az lenne – mondta, hogy az épület újra funkcionáljon. El tudná képzelni, hogy nyílt pályázatot írjanak ki civil szervezetek számára a klub üzemeltetésére. Czuczor Gergely (Fidesz) szerint a klub honlapja is elárulja az egyesület politikai beállítottságát, hiszen név szerint kiírták azokat a jobboldali képviselőket, akik a velük kapcsolatos döntésekben szavaztak. Bíró Gyula (Budaörs Fejlődéséért Egyesület) teljesen természetes reakciónak tartotta, hogy kiteszik a honlapjukra azokat, akik tönkretették őket.
Meghatározta a testület azokat a kiemelt célokat, amelyek a Polgármesteri Hivatal dolgozói számára a 2011. évi egyéni teljesítménykövetelmények alapját képezik.
Visszavonták azt az elvi döntést, amely az Illyés Gimnázium kérése alapján egy műanyag borítású sípálya létesítését engedélyezte volna. A környékbeli lakók a forgalom növekedésétől tartva kérték erre az önkormányzatot. Sánta Áron (Fidesz) azt javasolta, hogy találjanak olyan helyet a városban, ahol nem zavarja ez a tevékenység a lakók nyugalmát. Becz György (Budaörs Fejlődéséért Egyesület) szerint egy előzetes hatástanulmányt kellene készíteni arról, hogy valóban zavaró-e ez a tevékenység.
A polgármestert 2010 évi munkájának elismeréseként, kéthavi illetményének megfelelő jutalomban részesítette a testület. Az adható háromhavi helyett Kálóczi Imre javasolt kéthavit.
A vállalkozási céltartalék felhasználására kiírt pályázat elbírálását a 2011. évi költségvetési rendelet hatályba lépését követő testületi ülésre halasztották.
A képviselő-testület engedélyezte, hogy a Herman Ottó Általános Iskolában működő Logopédiai Intézet egy státusszal bővítse létszámát 2011. január 1. napjától azzal, hogy az ott foglalkoztatott munkaerőhöz kapcsolódó költségeket az állami alap, a kistérségi normatíva, illetve Herceghalom település hozzájárulása fedezi. A logopédus herceghalmi feladatokat fog ellátni, kistérségi együttműködés keretében.
A Posta épületének megvételére vonatkozó adásvétellel vegyes csereszerződés határidejét a Magyar Posta Zrt. kezdeményezésére egy évvel meghosszabbították. Sánta Áron kérte, kezdjenek tárgyalásokat arról, hogy a postaépület jelenleg nem használt részeiben már most elkezdődhessenek az előkészületi munkák.
A testület szakértőt kér fel, hogy vizsgálja meg a budaörsi közoktatási intézmények gazdaságosabb fenntartói működtetésének kérdéskörét.
Az önkormányzat újabb 10 millió forinttal támogatja a Budaörsi Római Katolikus Egyházközség orgona beruházását. Az összegre – hiszen már eddig is jelentősen támogatta a város az orgona rekonstrukciót -, az előre nem látható költségek felmerülése miatt van szükségük.
A képviselő-testület 16 millió forinttal megemelte a BTG költségvetési keretét, amelyből a tél folyamán keletkezett útkárok helyreállítása valósulhat meg.
Ezt követően olyan előterjesztések következtek, amelyeket zárt ülésen tárgyalt a testület.
Hát, nem is tudom...
Érdekes ez a cikk, számomra több szempontból is. Nem rövid, viszont annál hatékonyabb testületi ülés volt a decemberi. Gondolom, egy külső szemlélő másképpen, más hangsúlyokkal érzékeli az ott történteket, mint mi, akik bent ülünk és szavazunk.. Ennek az összefoglalónak a jelentős része tárgyszerű, tőmör.
Két területen, azonban, - amelyből az egyiket terjedelmileg is hangsúlyosabban jelenítik meg,- elképesztő csúsztatások, pontatlanságok és tendenciózusnak tűnő tematizálások vannak.
1 a Városi Klub kérdése,
2 a Polgármester úr jutalma
Kiváncsi lennék - ha nem "titkos" - ki a cikk szerzője?
Az általam említett két vonatkozás, olyan, mintha politikai megrendelésre íródott volna. Ezen esetben viszont ki szokták írni, hogy "fizetett politikai hirdetés" , valamint feltűnetetik az impresszumban a felelős kiadó kilétét.- és ez különösen kampány időszakban bevett műfaj. Itt ilyet nem látok. Érdeklődve várom a választ.
Szia István, gondolom nem az én válaszomra vagy kiváncsi, de azért ismét írom, ahogy a cikk elején is, a forrás a budaors.hu, így számodra a kabinetiroda tud válasszal szolgálni.
Elkerülte a figyelmemet, hogy a bevezető részben valóban szerepel a budaors.hu forrásként. Így már "indokolt", hogy miért is nincs szerzője a cikknek. Sőt, most már az is világos, hogy az általunk hangsúlyozott, valódi, a döntések hátterében lévő mondanivaló miért van elhallgatva, miért vannak lényegtelen dolgok kiemelve, - aminek "eredménye", hogy az általam említett két részlet köszönőviszonyban sincs a valósággal. A tények pedig - mint tudjuk - makacs dolgok...
Kedves István és Mátyás!
Igazán kényelmetlen dolog egy beszámoló mentén kialakult vita kapcsán megfogalmazott "sejtetésre" jól reagálni.Már csak azért is, mert sok részletet én is hiányolok az írásból, magam mást is kiemeltem volna. Gondosan átolvasva azonban semmit nem találtam, ami valótlan lenne. Így nehezen értelmezhető az állítás, hogy "a két részlet köszönőviszonyban sincs a valósággal". Azt elfogadom, hogy a jutalom kérdésénél felesleges volt a kiegészítés, nem örültem neki. Más kérdés, hogy ami az ülésen elhangzott, az sem volt teljesen "comme il faut"... A Klub ügyében a kivonat főbb megfogalmazásokat tartalmaz. Erről azonban "Minálunk" már annyi ember, annyi véleményét olvashattuk, hogy nem hinném, hogy bármely álláspont ne lenne világos az olvasók számára.
A döntések hátterei - szerintem - az ülésen egyik esetben sem hangzottak el, így nem volt mit elhallgatni.
István - nem is nagyon burkolt - állítása, hogy "a döntések hátterében lévő mondanivaló miért van elhallgatva, miért vannak lényegtelen dolgok kiemelve", könnyen megválaszolható. Nem kell mást tenni, mint elolvasni a határozatokat, megnézni az előterjesztéseket, s ha ez sem elegendő, elolvasni a jegyzőkönyvet, vagy meghallgatni az ülés vitatott részeit. Mert valóban, a tények makacs dolgok. S,hogy mi fontos, mi lényegtelen, az nyilván csak tökéletesen szubjektív módon értelmezhető.
Ezért keresem ádázul a T.ülések jkönyvét. Az informatikus működését is akadályozza az alpolgármester hiánya? :-) Nem összefoglalót szeretnék olvasni. Miért nem lehet? A zárt ülést tudomásul vesszük! Vajon mi a határideje a döntésnek, ami,ha jól értem a Polgármester jogköre?
Kedves Mini!
Budaörs honlap/gyorslinkek/testületi ülések/2010 , majd itt kiválasztható, melyik ülés jegyzőkönyvét szeretné elolvasni.
Melyik döntés határidejére gondol?
üdv,
W.Tamás
Kedves Polgármester Úr! Bocs nem voltam egyértelmű! Tehát a város időtlen-időkig el van alpolgm. nélkül, vagy, van határidő, ameddig meg kell állapodniuk, Önnek el kell dönteni, hogy ki legyen az alpolgármester? Üdv! Mini!
Kedves Mini!
A törvény szerint az alakuló ülésen kell döntenie a testületnek. Ez után mulasztásos törvénysértést követ el az önkormányzat, hiszen az alp. főleg ekkora településen a zavartalan működés feltétele. Nem tud a polgármester minden tárgyaláson, minden rendezvényen, minden feladat mögött ott lenni. Ez fizikailag lehetetlen. Arról nem beszélve, hogy szabadságra is csak pár napra tud úgy elmenni, hogy előtte mindent megszervez, vagy szabadság alatt is bejár aláírni...
Mindebből világosan látszik, miért teszi a törvény a polgármester jogává a jelölést, hisz "a pm. munkáját segíti, őt helyettesíti a pm. útmutatásai alapján az alp." Mivel azonban a testület fogadja el a személyt, megállapodásra kell jutni. Én elfogadtam, hogy ellenzékem is adjon alpolgármester, akár kettőt is (bár ez túlzás...), de természetesen nem csupán a törvény, de a józan ész alapján is egy saját jelölthöz ragaszkodom. Ezt nem fogadják el, ezért a patt helyzet.
üdv, W.Tamás
Polgármester Úr! Értem a problémát és nagyvonalú ajánlat az ön részéről, hogy akár két ellenzéki alp. legyen, de kit fognak felelősségre vonni a törvénysértésért? Magát, vagy az egész testületet? Ha magát, akkor miért van vétójoga a testületnek? Pláne, hogy testületi döntés nélkül csak a privát dolgait intézheti a mosdóban. :-) Maga érti ezt? Ha a testület is felelős, akkor csak magával packáznak? Mitől nem érthető, hogy olyan embert szeretne helyettesnek, akivel képes együttműködni? Erőpolitika a másik oldalról? Minek? Nincs más dolguk? Vagy kibicnek semmi sem drága? Üdv! Mini
Kedves Mini!
Természetesen én sem vagyok elégedett a helyzettel, hisz az igéret az volt, hogy tisztességes együttműködés lesz. De nem szeretnék élesen fogalmazni, mert bízom abban, hogy a józanul gondolkodók (mert van ilyen több is) előbb-utóbb úrrá lesznek a helyzeten és megszületik a kompromisszum. Én, ahogy Ön is jelezte, engedtem, ha tetszik kettőt is. Egyet illene a másik oldalnak is. Mert a kompromisszum jelentéséből ez következik. Egyelőre a büntetés az, hogy minden feladat marad nekem. A törvényesség helyreállítása a kormányhivatal dolga...
Hogy a törvényességi észrevételen túl tesznek-e valamit, nem lehet tudni.