Kohányi László, aki szívügyének érzi az ifiklub működését, melyben maga is 2 évig dolgozott, elküldte szerkesztőségünknek véleményét a Városi Klub ügyében. A korábbi cikkekben felmerült kérdésekre és állításokra igyekszik választ adni olvasóinknak.
hirdetés
Örömmel tapasztaltuk Leipán úr ügyünk iránti érdeklődését! Tájékoztatásunkkal szeretnénk segíteni (őt is), hogy megismerhesse a Klub helyzetét. Nézzük a képviselő testületnek legkényesebb részt:
Van-e politikai színezete, indíttatása a klubnak?
A válaszunk egyszerű. Az egyesület politikailag független. Mégis úgy éreztük sokszor, hogy be vagyunk sorolva egy politikai oldalra és most, hogy ez az oldal ellenzékbe/kisebbségbe került, így nekünk is „bűnhődnünk kell”. Sajnáljuk ezt a nézőpontot. A képviselő úr ezt a következtetését egy az _egyesület_ honlapján található, belinkelt videóból állapította meg. Az egyesület a honlapján leközölhet külső hivatkozásokat. (A videót utóbb kiértékeltük. Nem ütközik a jóizlés határaiba.) Az említett videón pl. egyesületünk elnöke is szerepel. Talán egyesületünk bíztathatja egyik tagját, hogy megjelenteti annak videóját saját weboldalán. Az említett weblap nem egy önkormányzati intézmény weblapja. A Városi Klub nem önkormányzati intézmény. (Ha önkormányzati intézmény lenne a Klub, akkor azt már valószínűleg előbb sikerült volna ellehetetleníteni vagy élére új vezetést állítani.) A Klubot az Önkormányzat támogatta a működésében, cserébe a klub térítés mentesen helyt adott kisebb, helyi egyesületek tevékenységének, az önkormányzat rendezvényeinek, stb.
Miért volt jó ez a Klubnak? Egyszerűen _csak_ azért, mert így folytatni tudta az ifiklubos munkát. Pl. Koncerteket szervezhetett. Miért volt ez jó az Önkormányzatnak? Mert az egyesületi hozzáadott munkával sikerül viszonylag olcsón megoldanunk ezen fontos feladatokat is. A vendégül látott egyesületek, szakkörök mindig pozitív visszajelzéseket adtak!
A lakosság tiltakozik?
Munkánk során a leghevesebb tiltakozó talán Budaváry úr volt, aki az épülettől nem messze lakott. A konfliktusok nem voltak mindennaposak, de valószínű, hogy egy képviselő szava hangosabb, mint a zaj, amit a klub működése okozott. Többször tárgyaltunk ez ügyben az Önkormányzattal és soha nem zárkóztunk el a megoldási javaslatok elől. Az épület homlokzatára térfigyelő kamerákat helyeztünk el. A rendezvények lebonyolítása során egy-egy önkéntesünk mindig az épület előtt tartózkodott és segített fenntartani a rendet. Büszkék vagyunk arra, hogy az ifiklub mentes volt a nagyobb – ifjúság által látogatott – szórakozóhelyek mindennapos problémáitól! Merjük azt állítani, hogy szülőként nem fogott el senkit a kétség, ha azt hallotta a gyerek ma este az ifiklubba ment egy koncertre. Budapestre is ilyen jó szívvel engedték vajon?
Miért most keres megoldást a Klub az elhelyezésére?
Egyesületünk 10, később 11 millió forintból gazdálkodhatott. Szigorúan kötötte az Önkormányzattal kötött megállapodása. Ezt a támogatást az épület fenntartására (rezsi és amortizáció) munkabérekre (3 fő!) és rendezvények szervezésére fordítottuk. Kis fejszámolással is könnyen belátható, hogy ebből nagyon messzire nem lehet jutni. Mi mégis kitartottunk, amíg lehetett. De van egy pont, amikor a dolog már nem tartható. Veszteséget halmozunk fel, amit már nem tudunk kipótolni külső bevételekből. És megtörtént… Kénytelenek voltunk a hét egy napján szüneteltetni a Klub munkáját. A szünet nem okozott jelentős fennakadást a vendégül látott egyesületek munkájában. Mindenkinek találtunk helyet. Leginkább pont az ifiklubos rendezvények szenvedték ezt meg. Az említett nap a szerda volt. Egy-egy nagyobb rendezvény nekünk mindig hozott bevételt és mindig vonzott magával kiadásokat. Szerencsés esetben ez pont egálban volt. Az önkormányzat ezt a kényszerűségből hozott döntésünket úgy értékelte, hogy Őket leckéztetni próbáljuk, miközben erről szó sem volt! A legjobb megoldás az lett volna, ha meg tudunk állapodni a képviselőtestülettel a kért támogatásról. Az egyesület munkája, a Klub működése zavartalanul folytatódhatott volna. Sajnos azonban a képviselő testület kényszerű döntésünket ultimátumnak vette és innentől ügyünk politikai színezetűvé válhatott, melynek az egész város látta a kárát. (pl: a mozi) Innen már nehéz visszatérni a szakmai érvekhez, gazdasági tényekhez. Ha nagyon akarjuk, akkor valóban rá lehet húzni a Klubra, hogy szerződést szegett, de a testület sem tartotta be a rá vonatkozó kötelezettséget. Nem engedhető meg, hogy veszteséget termeljünk. Hosszútávon nem fenntartható. Mi pedig reméltük, hogy hosszútávon tervezhetünk!
Közüzemi tartozást hagy hátra a Klub?
Sajnálatosan úgy tűnik igen. A Klub a működéséhez 2007 óta _semmilyen_ önkormányzati támogatást nem kapott. Így bevételeiből próbálta fedezni a kiadásait. Kisebb nagyobb sikerrel. Sajnos napjainkban be kell látnunk, hogy ez a tevékenység csak piaci alapon működhet (önkormányzati segítség nélkül), de akkor több olyan programot kellett volna tartanunk, ami nem csak minket, de a lakosságot is megosztja. Fenn lehet tartani egy intézményt népszerűbb tömegrendezvényekből, de az már nem klub. A nagy tömeg óhatatlanul sok lakossági panaszt generált volna. Kiadhattuk volna a termeinket különböző tanfolyamokra, termékbemutatókra, stb. Itt is igyekeztünk mértéket tartani. A fiatalok által a megszokott és kért programjainkból nem tudtuk fedezni az épület üzemeltetését se. A személyzet az utolsó három évben már kizárólag önkéntesekből állt. Társadalmi munkában csinálta mindenki. Ezek után bármit is számon kérni… talán egy kicsit disszonáns.
Mire lehet számítani az egyesület részéről a jövőben?
Taggyűlést tartunk és új programot alakítunk ki. Nem adjuk fel eddigi céljainkat és alkalmazkodva az új – kedvezőtlenebb – helyzethez, tovább folytatjuk munkánkat. Sajnos azonban várható, hogy rendezvényeink inkább alkalomszerűek lesznek. Bízunk benne, hogy munkánkat, a budaörsi ifjúság továbbra is szükségesnek tartja, és látogatásával megtiszteli programjaink! Válaszunkkal igyekszünk elősegíteni az eddig hiányzó párbeszédet.
Sokszor szóba került már, hogy az egyesület (a saját weboldalán) leközölte azon képviselők nevét, akik - nevüket a döntésükhöz adva - az egyesület támogatását megvonták.
Véleményem szerint ezen adatok nem titkosak.
A döntések vállalhatóak. A testületi ülések jegyzőkönyvei is elérhetőek a nyilvánosság számára. Valótlant _nem_ állítottunk.
Milyen információk jelentethet meg egy egyesület a weboldalán?
Leginkább olyanok amik bemutatják programját, az egyesületet, és az egyesületet érintő híreket.
Mi ezt az információt ennek értékeljük.
Van politikai színezete?
Azt gondolom, ha van, akkor azt nem mi adtuk hozzá.
Az, hogy a lista reprezentál egy politikai oldalt az nem rajtunk múlt.
Nem mi válogattuk rá a képviselőket.
Nekünk a legkedvezőbb az lenne, ha a lista nem is létezne. (Hiszen akkor ezekben a pillanatokban valószínűleg nem kommenteket írnánk, hanem készülnénk a délutáni rendezvényünkre.)
A véleményem személyes vélemény, de azt hiszem sok egyesületi tag ért velem egyet ebben.
Továbbra is bízom benne, hogy az egyesület tovább folytathatja munkáját az Önkormányzat támogatásával és a Képviselő Testület megelégedésével!
Szeretném a véleményemet kifejteni a kérdéses ügyben, mely a Budaörsi Ifjúsági Klub adok-kapok sárdobálásában kerekedet.
Előre bocsátanám a személyes indíttatásomat. Én ugyanis úgyszólván alapító tagja vagyok a szóban forgó klubnak. Ez a klub önkéntes kezdeményezésben indult és működik is többségében a mai napig. Velem együtt vannak még sokan, akik ezt a „intézményt” tartották és tartják annak a kohéziós erőnek, ami a fiatalság normális és kulturált közösségi találkozásának és közösségi szellemének színtere és tere. Igen, intézményként beszélek róla, mivel ez nem egy hirtelen szalmalángból lett fellángolás, mely már évtizedek óta lobog kisebb-nagyobb hévvel. Ez a láng már nem először pislákol a politikai viharok során. De nem azért, mert egy párt vagy más politikai szervezet perifériájaként vagyunk és létezünk. Ez minden élni akaró szervezetet, vállalkozást, céget, tőzsdét, minden közéleti és nem közéleti csoportot négyévenként erős működési meggondolásra serkent. Nem azért mert politizál, hanem ha élni akar, akkor figyelembe kell venni az „új szeleket”. Természetesen véleményünk és hovatartozásunk van, mint minden rendes állampolgárnak,de nem a Budaörsi Ifjúsági Klub az a platform amit erre használunk. Csak jelezném, hogy a tagok között megtalálható minden szegmense a politikának. Főleg ez a szépsége, hogy belső viszály nélkül dolgozunk a működésén. Ebbe az épületbe ( az előző helyet is beleértve) a tagok sok-sok emléket emlegetve tudnak belépni, mely a kialakítás verejtékes és nehéz folyamata alatt átélt örömtől vagy bánattól vált emlékezetessé.
Kicsit kitérve, de sok-sok ember van még, mint látogató, aki az ott eltöltött kikapcsolódása, ünneplése, szórakozása emlékét őrzi szívében és gondolataiban. Ezek az évtizedek sok feladatot adtak, amik pénzben nem kifejezhetők. Az épület mai állapota a tényleges pénzbeli hozzájárulást nem tükrözi. A bele fektetet munka értéke szerintem nem is számolható. Nem számolható, mert nem kifizethető az az akarat és teljesíteni akarás, amit a felújítók, a Budaörsi Ifjúsági Klub tagjai belefektetek a kialakításba. Nem tudom hová jutunk még, de mint gyakorló apa nem szeretném, ha a lassan tinédzser lányom jobb híján kocsmákba és még annak sem nevezhető italkimérésekben volna kénytelen találkozni a vele egykorúakkal. Saját személyes emlékeim a tinédzser koromról adja azt a tudást, hogy milyen nevelő és társadalmi együttélési példát tud adni egy ilyen intézmény, ahol nem az a „menő” és elismert, ami egy kocsmában.
A működés színvonalát az a pénzügyi helyzet adja meg, amit a Budaörsi Ifjúsági Klub meg tud engedni magának. Nagyon szuper programokat lehet megvalósítani, de ez mint tudjuk pénz kérdése. Ha a mélyen tisztelt, általam is választott politikusaink látták volna vagy látnák azt az akarást, ami kialakította a Budaörsi Ifjúsági Klub fogalmat akkor nem csak a támogatás és a számok nulláival foglalkoznának. Igen, úgy fejeztem ki ezt a teljesítményt, hogy „FOGALOM”. A Budaörsi Ifjúsági Klub egy fogalom, melyet az itt élők alkottak meg saját akaratukból és erejükből. Sok minden kell a Budaörsön élőknek közpénzekből és ez nem egyszerű a mai világban. Ha jól tudom minden pártnak szlogenje hogy az ifjúság nevelése fontos. Itt az ideje, hogy tegyenek is érte. Prezentálhatnak a Budaörsi Ifjúsági Klubon. Ha megfelelő értékű támogatást kapnánk, akkor 0-24 óráig meg tudnánk tölteni kulturális eseményekkel és rendezvényekkel.
Gondolom az elfogultságom érthető és nem is tagadom. Még szerencse hogy a Budaörsi Ifjúsági Klub önálló jogi személyiségként és a tagok döntései alapján fog tovább élni mivel ez az eszme nem Önkormányzati.
Köszönve szíves figyelmüket maradok nagy tisztelettel:
Balogh Imre
Wittinghoff úr!
Melyik testületi ülésen nem kapot szót Mizsi Úr?
Esernyő!
A gyengébb elméjű kicsit erős. Bár lehet,hogy mégsem...különösen,ha figyelembe vesszük,hogy a klub (egyedüliként ! ) többet kapott mint amennyi eredetileg szerepelt a költségvetésben 1 millióval.
Ha jól értettem a hozzászólásokat...
Tehát nem hogy nem kapta meg a támogatást a működéshez,hanem TÖBBET KAPOTT MINT KELLETT VOLNA !
Ha jól értettem....Akkor?
Ki is a ....Inkább le sem írom. Én nem.
Kedves Fej!
A különbség közöttünk többek között az, hogy én a saját nevemmel vagyok jelen és e miatt sem engedek meg magamnak semmit ami sértő, személyeskedő vagy valótlan.
Ezért javaslom, hogy tényeken ne vitatkozzunk, mert azok szigorúak, s ellenőrizhetők.
Tehát, hogy ne rébuszokban beszéljünk, Mizsei Zoltán azon az ülésen nem kapott szót, melyen a képviselőtestület a sorsáról döntött, s melyen a klub vezetője szót kért. Mindezt jegyzőkönyv támasztja alá, ha a szavam nem elegendő.
Wittinghoff úr!
Mindnyájunk épülésére közölte ( nem tudom hányadik ) hozzászólásában,hogy közöttünk külömbség van.
Bár nem kérte senki,hisz ez annyira nyilvánvaló,hogy szót sem érdemel,és mivel azon kivül amit írt további néhány ezer dologban is különbözünk ( hála Istennek !)hogy nem is érdekel senkit.
Jó hogy előre leszögezi,hogy nem szokott valótlant írni....Az előző ( nem tudom hányadik ) levelében azt írta,hogy a jobbolda nem engedte szóhoz jutni Mizsei úrat,holott azon az ominózus ülésen amit most említ Őn volt a levezetője a testületi ülésnek.Ergó Ön ad,vagy nem ad,esetleg von meg szót annak,attól aki szólásra jelentkezik.Egyébként én erről egy szót sem írtam abban a hozzászólásban amiben a 2008-ban született felkérésről írtam melyet a testület Mizsei Úrhoz intézett,hogy ugyan adjon már be valami tervet a működésre...és amit a mai nepig sem tett meg.
Tehát ha a jobboldali többség nem adott volna szót - és nem Ön - akkor sem kérdés ez azok után hogy 2 évig hiába várták Mizsei úr válaszát. Tehár Ön másról beszél,ezzel elterelve,félrevíve az általam felvetetteket.
Érdekes,hogy a nevemet hiányolja. Honnan tudja,hogy nem a nevemmel írok?
Honan veszi a bátorságot,hogy ezt szóvá meri tenni,mikor ugyan ezt NEM teszi pl.Totya,Esernyő,Bambi,Katinka néve író fórumozókkal szemben.
Vagy nekik ez lenne a nevük? És ezt Ön tudja? Honnan?
Hol van a szabály amire itt hivatkozni lehetne?
Tudom aki egy követ fúj magával az írhat amit akar : nem baj ( pl esernyő szép kiszólása a gyengébb értelmi képességű beírókra ! ) Aki meg nem ért egyet Önnel a fúj,rossz,névtelen,stb.
Hogy ki vagyok? Lehet hogy az Ön legnagyobb ellenfele a polgármesteri székért folyó harcban 2014.-ben.
De lehet,hogy nem....
Kedves Fej!
Nem tudok versengeni azzal a "kedves" hangnemmel, mellyel Ön ír,többek között a korábbi bejegyzésemben írtak okán sem.
Azt mondják "Le style s'est l'homme", azaz a stílus, maga az ember. Ami pedig a stíluson túl a tényeket illeti, a testületi ülést levezető elnök, az szmsz-ben meghatározottak szerint, csak akkor adhat szót a testületi ülésen egy vendégnek, még akkor is, ha Ő érintett, ha azt a testület megszavazza. Ezen (egyedülálló) esetben nem tette, pontosan úgy, ahogy leírtam. Az ön állítása pedig vagy ismerethiányon, vagy szándékos félrevezetési szándékon alapul. Kár, hogy ilyen szintre süllyed a dolog, mert vitának mindig van értelme, alaptalan vagdalkózásnak nem annyira...Személyeskedésnek pedig, kulturált felek között, bizonyosan nem.
Wittinghoff úr!
Egyetértünk! A stilus maga az ember...ezért javaslom olvasson utána saját írásainak : miként gorombít le mindenkit,inszinuál,személyeskedik maga mindenkivel,aki nem azt írja amit látni,olvasni szeretne.
Vádol meg bárkit inplicite hazugsággal,tájékozatlansággal,stb.,egyszóval bizony személyeskedik.Pont azt teszi amit a szememre vet...
Esernyő nevű beíró stilusa nem zavarja?
Épp tegnap vádolt meg egy egész családot azzal,hogy azért írnak Leipán Tibor mellett mert nekik igérték a klub épületét! Ez igen alpárinak tünik nem? Magának nem?
Emlékezzen mikor felhívta a figyelmemet,hogy mennyivel külömb mint én,hisz a saját nevével ír...mintha ez fokmérője lenne a kiválóságnak,az őszinteségnek.
Nem lehet,hogy egyszerű kommunikációs technika,bázisépítés,imagónövelés az,hogy saját névvel ír,- holott bármilyen nicknév is abszolut megfelelne - mert így mindenki tisztában lesz azzal,hogy a város első embere,a polgármester ír nekünk?
Nehogy elfelejtse bárki kire kell szavazni 2014-ben...
Az írásaiban egyébként rendszeresen kioktat mindenkit aki magának nem tetszőt ír...Ezt lehet? Rendszeresen figyelmen kívül hagy mindent amire nem tud választ adni elterel,félreért,( szándékosan? )oda nem illő támákba kezd,folyamatosan változtatja az érvrendszerek szintjeit...ezzel egy kevésbbé kommunikatív embert már le is győzött a vitában.Folyamatosan gúnyolódik: amit állít annyira "igaz"..."kedves" hangnem ...stb.
Polgármester úr !
Én benne vagyok...minden mellébeszélésre,csúsztatásra,ferdítésre reagálni fogok.
Vegye észre ezt más is ne csak én...
Kedves Fej!
Kár, hogy semmi konkrétumot nem ír.
Az talán csak nem konkrétum, hogy nem vitatkozom azzal, akivel Ön szeretné. Az meg szerintem nem kioktatás, ha valakinek más a véleménye, hacsak az illető azért nem érzi annak, mert tudja, hogy a másik nem csak az igazat, hanem a valót is írta.
Egyébként honnan kellene tudnom, hogy egy egész család írt "egyhangon"? Most, hogy szólt megnéztem a neveket, több mint érdekes. Valóban egy család lennének?
Azért meg ne nehezteljen, hogy a saját nevem használom, mindig és mindenhol ezt teszem. Nálam ez (is) elvi kérdés. Imázst pedig csak az tud építeni, akit tettei, stb. alapján elfogadnak. Ha tehát Önnek van igaza, akkor nincs miattam miért aggódnia, hisz tarthatatlan álláspontommal akkor nyilván éppen lajáratom magam.
Végül egy kérés. Olyat ne tulajdonítson nekem, amit ön gondol, hogy én gondolok, mert ebből csak hibás következtetésekre lehet jutni. Nem érdemes.
Azért írtam hogy a klub kevesebbet kapott a kelleténél, mivel az önkormányzat által elfogadott költségvetés 13 millió forintról szólt. Abban tökéletesen igaza van hogy a 11 millió több mint a 10 millió, de mivel az testület az egyébként (ez magánvélemény lesz) szerintem túlfinanszírozott Művelődési háznak a költségvetését bázis éven hagyta, az emiatt, esetleg egyéb okokból nem tartott már igényt a Városi klubban terem bérlésére. Tehát mint azt a felháborodott választópolgárok szokták mondani, a pénzt az egyik zsebéből a másikba tette. Ennek ellenére hálásak is lehetnénk hogy egyedül a Klub támogatását növelte, a megnövekedett összeg (ami ugye változatlan, mivel előző évben is ennyit kapott összesen) má nem volt elég az épület finanszírozásra ezért kényszerült arra (ezt már más is írta, ezen rágtam be, hogy nem mindig olvasnak az emberek figyelmesen, és ekker tettem azt a nem túl korrekt kijelentést a hozzászólásokra vonatkozóan, ráadásul nem is átgondolta, hiszen üvölt belőle egy fogalmazási hiba :) hogy átszervezze a klubb működését, a szerdai programokat keddre tette. Ez tök jó is lenne, hiszen kevesebb munkaóra után kevesebb bért kell fizetni (ezt megelőző januárban egyébként már távozott egy alkalmazott, mert az akkori bérért már nem tudta vállalni azt az elég megterhelő időbeosztást), télen kevesebbet kell fűteni, kevesebb áram fogy, kevesebb víz, és így tovább. A hibát ott követte el, hogy ezt elég rosszul kommunikálta. És itt jön az, hogy mennyire politikai kérdés is ez. Amikor kiderült hogy a képviselők berágtak és felmerült a szerződésbontás gondolata, felvettük az egyik képviselővel a kapcsolatot, aki azt mondta, hogy természetesen mellettünk szavaz, kivéve ha fentről mást nem mondanak. Visszatérve az ön által túlságosan is soknak titulált 11 millióra, a Budaörs fesztivál 2011 támogatása 5,8 millió, és javítsatok ki ha tévednék, de valami olyasmit hallottam, hogy a Budaörsi szinfónikusok 8 milliót kaptak tavaly. Persze hogy sok 11 millió, én még nem is láttam egy összegben annyi pénzt, minden attól függ, hogy a költség oldalon mi áll. Önnek mennyit változott a gázszámlája az elmúlt 5 évben?
Megtekintettük nemrégiben, hogy néz ki most a tervezés alatt álló Zichy korzó majdani alsó kijárata és milyen látvány fogad minket. Vajon hogyan kapcsolódik majd mindez a leendő kulturális központhoz?
