Tegnap, 2010 december 2-án Leipán Tibor lakossági fórumot szervezett a Baross utcában folyó kerékpárút, és a Dózsa györgy út felújításával kapcsolatban. A lakossági fórumon a Minalunk.hu képviselői is jelen voltak, sok indulat felszínre került. Ma egy korábbi cikk kommentjeként érkezett nyílt levél oldalainkra.
hirdetés
Nyílt levél Wittinghoff Tamás Polgármester úrhoz!
Tisztelt Polgármester úr!
Tegnap lakossági fórumot rendeztek a Baross utcában folyó „kerékpárút” kivitelezésével kapcsolatban. Ezen a fórumon a hivatala is képviseltette magát, de sajnos maximális kompromisszumkészségünk ellenére sem tudott megnyugtató, kielégítő válaszokat adni a fórum során felmerült kérdésekre.
Ahelyett, hogy biztosítottak volna minket arról, hogy a tervezés gondos, és körültekintő, két dolog vált nyilvánvalóvá számunkra: 1. A tervezés nem hogy nem gondos és körültekintő, hanem teljességgel szakszerűtlen. Sem az alapvető szakmai, sem az alapvető emberi értékeket nem tartották szem előtt. 2. A hivatal álláspontja, hogy a jelen terv szerint a beruházás be fog fejeződni, és biztosak lehetünk benne, hogy ezen semmiképp nem fognak változtatni.
Az lakók egyöntetű véleménye, hogy a kerékpárút balesetveszélyes, kerékpáros közlekedésre alkalmatlan. A járda balesetveszélyes, biztonságos közlekedésre alkalmatlan. A fenti két műtárgy kiépítésének köszönhetően nincs biztosítva a biztonságos gépjárműforgalom sem.
A hivatal az Ön irányításával olyan beruházást folytat, ami egy csapásra balesetveszélyessé teszi mind a gyalogos, – eddig ez biztonságosan meg volt oldva – mind a kerékpáros, - ez eddig biztonságosabb volt a régi feltételrendszerben – mind a járműforgalmat, – ez eddig szintén biztonságosan meg volt oldva.
Érthetetlen módon, a szakértői tanulmányokat, és a vonatkozó előírásokat nemhogy figyelmen kívül hagyták, hanem sikerült minden tekintetben az ezekben foglalt ajánlásokkal, és előírásokkal ellentétes tervet készíteni!
Kérem önt, hogy haladéktalanul tegyen lépéseket, hogy a kivitelezés az utcában élők érdekeit – közlekedés, csapadékvíz elvezetés – figyelembe véve álljon le, és induljon vizsgálat annak kiderítésére, hogy miként költhetett el a város több mint százmillió forintot a Baross utcai közlekedés biztonságának megszüntetésére.
Kérem Önt, hogy nevezze meg melyik szerv, szervezet felelőssége jelen terv elkészítése, elfogadása, mert véleményünk szerint ez kimeríti a foglalkozáskörben elkövetett gondatlan veszélyeztetés tényállását. Kérem Önt, mint polgármestert, hogy kötelességének megfelelően, mivel bűncselekmény gyanúja merült fel tegyen büntető feljelentést.
Kérem Önt, hogy nevezze meg, hogy ki a felelős, hogy az építkezésről senkit nem értesítettek, annak megkezdésekor jelzett problémák kapcsán nem lehetett operatívan azonnal beavatkozni, mert ez véleményünk szerint kimerítheti a hűtlen kezelés fogalmát. Mivel ez szintén bűncselekmény kérem Önt, szintén tegye meg a szükséges lépéseket.
Kérem Önt, hogy nevezze meg, hogy ki a felelős, hogy a csapadékvíz elvezetése – ami eddig sem volt megfelelő – tovább romlik a kivitelezésnek köszönhetően, és így az utcában lévő ingatlanok gyakorlatilag tönkre lesznek téve. Igaz a rongálás csak szabálysértés, de ez különösen nagy értékre elkövetett eset, ami lehet, hogy változtat a minősítésén, ezért kérem, hogy jelen esetben is tegye meg a szükséges bejelentést.
Tisztelt Polgármester úr! Biztos lehet benne, hogy a Baross utcában lakók lesznek a maroknyi Spártai, akik megvédik családjuk biztonságát, és ingatlanjaikat, mind közigazgatási, mind büntető, mind polgári eljárásokkal addig harcolnak, amíg az utcát újra biztonságosan élhetővé nem teszik.
Tisztelettel elnézést kérek Öntől, jelen levél hangvételéért, de nem tudom elfogadni, hogy a családom testi épségét és egzisztenciáját, anyagi érdekből kockára tegye Ön és az ön által vezetett hivatal. Azt hiszem, hogy mondhatom, hogy ebben egyetért velem minden utcában lakó. Nem tudom elfogadni, hogy például, a házam előtt épített járda hasznos szélessége az én jogszabály értelmezésem – ami egyébként megfelel a gyakorlatnak – szerint az elválasztó szegélyig mérve 56cm! Terveik szerint ezen kell lebonyolítani a biztonságos kétirányú gyalogos közlekedést?
Tisztelt Polgármester úr! Mivel a mai fórumon nem sikerült megoldást találni, sőt mondhatom, hogy távolodtak az álláspontok, jelen levelem megerősítéseként napokon belül benyújtjuk hivatalához panaszunkat az utcában élő tulajdonosok, és lakók aláírásával, melyben kérni fogjuk a helyzet azonnali rendezését.
Bár levelem indulatosnak tűnhet, de csak a rideg tényeket tártam Ön elé.
Végül engedje meg, hogy egy József Attila vers részlettel zárjam soraimat, ami azt hiszem, pontosan idevág:
„Ki tiltja meg, hogy elmondjam, mi bántott hazafelé menet?”
… „És az országban a törékeny falvak - anyám ott született - az eleven jog fájáról lehulltak, mint itt e levelek s ha rájuk hág a felnőtt balszerencse, mind megcsörren, hogy nyomorát jelentse s elporlik, szétpereg. Óh, én nem így képzeltem el a rendet. Lelkem nem ily honos. Nem hittem létet, hogy könnyebben tenghet, aki alattomos. Sem népet, amely retteg, hogyha választ, szemét lesütve fontol sanda választ és vidul, ha toroz. Én nem ilyennek képzeltem a rendet. Pedig hát engemet sokszor nem is tudtam, hogy miért, vertek, mint apró gyermeket, ki ugrott volna egy jó szóra nyomban. Én tudtam - messze anyám, rokonom van, ezek idegenek. Felnőttem már. Szaporodik fogamban az idegen anyag, mint szívemben a halál. De jogom van és lélek vagy agyag még nem vagyok s nem oly becses az irhám, hogy érett fővel szótlanul kibírnám, ha nem vagyok szabad! Az én vezérem bensőmből vezérel! Emberek, nem vadak - elmék vagyunk! Szívünk, míg vágyat érlel, nem kartoték-adat. Jöjj el, szabadság! Te szülj nekem rendet, jó szóval oktasd, játszani is engedd szép, komoly fiadat!” Segítségét előre is megköszönve. Tisztelettel:
Nem tudom, miért nem jelent meg az előző hozzászólásom. Újra:
Teljesen egyetértek a levélíróval! Nem vagyok szakértő, csak naponta közlekedek kerékpárral. Amikor olvastam a cikket a "budaörsi kerékpáros paradicsomról", ismerve a magyar kerékpárút-tervezési szokásokat, már kezdtem aggódni. Mivel a hangzatos írások között nem találtam konkrét terveket, elindultam megnézni, mi épül a Baross utcában. Csináltam pár fotót, de aztán a felénél feladtam...
http://tinyurl.com/baross-kp
Nem értem, mi értelme ennek a kacskaringós bringaútnak és a járda megcsonkolásának. Nem lett volna egyszerűbb, ha kiszélesítik az utat fél méterrel, vagy akár csak annyi, hogy kijavítják a kátyúkat és a kilógó csatornafedeleket, hogy az út szélét is biztonságosan lehessen használni? Szerintem biztonságosan elfértek volna az autók és a bringások az úton, a gyalogosok meg a járdán. Ne adj' isten még egy kis zöldfelületnek is maradt volna hely...
A mai nap aláírás gyűjtés kezdődött egy lakossági beadványra, és folyamatban van szakértői vélemények beszerzése. Az épülő kerékpáros "HALÁLLÚT" kivitelezésével kapcsolatban.
A beadványt mellékelem:
Tisztelt Polgármester úr, tisztelt Képviselő Testület!
Maximális felháborodásunknak hangot adva kérjük Önöket, hogy a „Budaörs Baross utca kerékpárút építés” beruházást azonnal állítsák le. A beruházás során keletkezett helyzet megoldására hozzanak létre bizottságot. A bizottságban döntő hangsúllyal kapjon helyet az utcához tartozó körzet két képviselője. A bizottság vizsgálja meg a lakóközösség összes panaszát a fenti beruházással kapcsolatban, tárja fel az okokat, nevezze meg a felelősöket, és vonja felelősségre őket. A lakóközösséggel folyamatosan egyezetve találjanak megoldást a helyzet rendezésére. A képviselő testület biztosítsa az ehhez szükséges forrásokat, és tegyen meg minden szükséges lépést, hogy a kivitelezés során az elvárható gondosság hiánya miatt okozott károkat megtérítsék.
Kérésünk indokai fontossági sorrendben a következők:
Az épülő kerékpárút baleset veszélyessé teszi a közlekedést:
1. A tervezés nem felel meg a hatályos Útügyi Előírás kerékpárút építésére vonatkozó rendelkezéseinek (ÚT 2-1.203 számú útügyi műszaki előírás). Ezen előírás meghatározza a kerékpáros-hálózattal szembeni alapvető – hangsúlyozzuk, hogy ALAPVETŐ – követelményeket. Az előírás tartalmazza a kerékpársávok méretét, a szükséges szélességnöveléseket, a vízszintes és függőleges vonalvezetés tervezésénél alkalmazható minimális – hangsúlyozzuk, hogy MINIMÁLIS – paramétereket.
2. A tervezésnél nem vették figyelembe a gyalogos forgalom biztosítására szükséges minimális gyalogosjárda szélességére vonatkozó előírást.
3. A kerékpárút nyomvonalának tervezésénél nem vették figyelembe a kerékpáros közlekedés biztonságának biztosítását, gyakorlatilag ahol találtak egy pici helyet, oda húzták a vonalat a terven, így a nyomvonal többször keresztezi a Baross utcát, ami rendkívül balesetveszélyes.
4. A szakszerűtlen nyomvonalnak köszönhetően a kerékpárosok mozgása kiszámíthatatlanná válik, és ez fokozott veszélyforrást jelent a közlekedés minden résztvevője számára.
5. A tervezésnél nem készült forgalmi elemzés, nem ismertek a Cp és Vc értékek, mely értékek ismerete nélkül nem lehet a kereszteződésekben szükséges szabályozásokat megtervezni. Nincs tudomásunk róla, hogy készült volna terv a megváltozott közlekedési viszonyoknak megfelelő forgalmi szabályozásokról, amik a biztonságos közlekedés alapfeltételei.
6. A tervezés során nem készült méretezés a csapadékvíz elvezetésre, különös tekintettel a helyi adottságokra, illetve arra, hogy Budaörsön – mint az országban egyre több helyen – a talajvíz problémája kiemelt figyelmet érdemel, mivel folyamatos problémákat okoz, és ebben döntő szerepe van a felelőtlen, átgondolatlan útépítéseknek, a zöld felületek beépítésének. Jelen pontban azonban „csak” balesetveszélyes, hogy csapadékos időben nem lehet biztonságos közlekedésre használni a kerékpárutat.
7. Az ingatlanokról nem lehet gépjárművel biztonságosan kihajtani, mert a szabálytalan járda kialakítás miatt a járművezetőknek nincs lehetősége észlelni a kerékpárosokat, mielőtt ráhajtanának a kerékpárútra. Beláthatatlanok a szorgalmi utak, és a gépkocsibejárók kerékpárutat keresztező szelvényei.
8. A kerékpárút hasznos keresztmetszetébe folyamatosan belógnak a különböző tereptárgyak, nincs padka.
9. A tervezés során nem vizsgálták az MSZ-20194-2:2000-nek megfelelősséget.
Az építkezés során nem vették figyelembe a szociális szempontokat:
10. A hivatal a megrendeléskor nem határozta meg a védendő – idős, mozgássérült – lakók körét, nem kötelezte a kivitelezőt, hogy esetükben lehetőség szerint folyamatosan biztosítsa az ingatlanokra az akadálymentes bejutást. A kivitelezés során többek között ezért is történt baleset! 86 éves idős asszony két csípőprotézissel elesett, és nem tudott felállni, négykézláb mászott vissza a házába, és nagy nehezen tudott egy székre felkapaszkodni, és ott zokogott! (azért sietett ki, mert a háza előtt levő vízelzárót az útpálya kialakításakor betemették, és félt, hogy őt fogják megbüntetni érte, ha nem lesz hozzáférhető!)
Az épülő kerékpárút nem felel meg a környezetvédelmi alapelveknek:
11. A kerékpárút tervezésénél nem vették figyelembe, nem mérték fel a meglévő növényzet a területen, aminek megsemmisítése pótolhatatlan, és aránytalanul nagy károkat okozott.
12. A növényzet megsemmisítése során az utca elveszíti a növények által elpárologtatott csapadék eltávozásának lehetőségét, így ez a talajban marad, ami tovább emeli a talajvíz szintjét. Az emiatt keletkezett többlet csapadékvíz elvezetéséről mesterségesen nem gondoskodtak, ezen paramétereket nem méretezték.
13. A tervezés során a helyenként meglévő – egyébként elégtelen – csapadékvíz elvezető árkokat megszüntették, és nem pótolták őket.
14. A tervezés során nem vizsgálták a kulturális örökség szempontjából már eddig is jelentősen romlott utcaképet, a burkolatok megválasztása ötletszerű, nem esztétikus.
15. Mivel a csapadékvíz elvezetést nem tervezték meg, a víz talajba kerülése nem csak az utca szűk környezetében fog hosszútávon problémákat okozni, hanem az attól délebbre található területeken is, holott már helyenként most is kritikus a helyzet.
Az épülő kerékpárút nem felel meg a műszaki követelményeknek:
16. Az építkezés során kialakított keresztmetszet nem felel meg a vonatkozó Útügyi előírásnak (ÚT 2-1.502)
17. Az épülő úton, több helyen a beépített Ckt-ből közműaknák, villanyoszlopok, fatörzsek állnak ki, melyek utólagos eltávolítása aránytalanul nagy költségekkel jár, a minőség csökkenése nélkül nem kivitelezhető. Ez átgondolt ütemezéssel elkerülhető lett volna.
18. Az ingatlanokra több helyen nem lehet gépjárművel behajtani, a kialakított szinteltérések miatt.
Az épülő kerékpárút rongálja az út menti ingatlanokat:
19. Az építkezés során a szükségesnél nagyobb ütőerejű gépeket alkalmazott a kivitelező, a megrendelés során ezt a hivatal nem korlátozta, figyelmen kívül hagyva, hogy az épülő út mellett 70-100 éve épült házak találhatók, melyek állagának megóvása a hivatal körültekintésének hiánya miatt veszélybe került.
20. A burkolat kiválasztásakor a telekhatárra épült házak oldalára vezetik a vizet, ez a házak tönkremeneteléhez vezet, a falak vizesedni fognak, így az egészséges lakhatás megszűnik. A megemelt útpályáról elfolyó víz, szintén a házak oldalára folyik.
21. A vízelvezetés hiánya intenzív csapadék esetén azt eredményezi, hogy az utcáról a víz a kertekbe, garázsokba folyik, és ott kárt tesz.
Az épülő kerékpárút nem tesz eleget a gazdaságos kivitelezés, és üzemeltetés feltételeinek:
22. A tervezés során több tekintetben pazarlóan bántak a beépítendő szerkezetek kiválasztásával.
23. A kivitelezés során a megrendelő ötletszerű megoldásokat kér a kivitelezőtől, ami a költségeket indokolatlanul növeli.
24. A terv szerint kivitelezett kerékpárút nem üzemeltethető gazdaságosan.
A kivitelezés nem az elvárásoknak megfelelő:
25. A megrendelő kivitelezésre alkalmatlan időpontban indította a beruházást, télen nem lehet minőségi munkát végezni, az öt centis hó tetejére építették be a Ckt-t, fagyban aszfaltoztak.
26. A kivitelező ötletszerűen kezdte meg a kivitelezést.
27. A lakók nem lettek értesítve sem a beruházás kezdetéről sem a határidőről, az utca végén kifüggesztett határidő lejárt, de belátható időn belül nem fejeződhet be a beruházás.
28. A munkaterület nem volt, és most sincs bekerítve.
29. A munkaterület folyamatosan piszkos.
30. A munkaterületen folyamatosan nyitott munkagödrök, és aknák vannak elkerítés nélkül.
31. A hivatal a folyamatos, komoly szakmai problémákat kifogásoló folyamatos lakossági nyomás ellenére sem állította le eddig az építkezést, ezzel folyamatosan növeli a várható veszteségeket a kivitelezés kapcsán.
32. A kivitelezés során a növényzet olyan helyeken is sérült, ahol semmi nem indokolta.
33. A kivitelezés folyamatosan zavarta és zavarja a lakhatást, ebből a szempontból sem felel meg a szakmai elvárásoknak, folyamatosan aránytalanul korlátozza és veszélyezteti a területen lakókat.
34. A műszaki ellenőr ebben a megbízási formában alkalmatlan a feladata ellátására.
Budaörs, 2010-12-06
A Baross utca lakói
Az első másfél órában 35 Baross utcai lakos írta alá a beadványt.
Az aláírásgyűjtés során, volt aki konkrét kérésekkel fordult hozzánk, hogy az Ő álltala tapasztalt problémákat is szerepeltessük a beadványban.
Természetesen, minden ilyen észrevétellel kiegészítjük a dokumentumot. Melyeket itt is közzéteszünk:
"Kiegészítések:
Itt szeretnénk hozzáfűzni azokat az észrevételeket, amiket a Baross utcai munkálatok során az aláírók konkrétan kértek:
35. A Petőfi utcától az Ady E. utcáig az úttestet, és a parkolósávot megemelték, emiatt a kocsi beállók meredekek lettek. A nagy szintkülönbség miatt a javítgatások ellenére is majdnem leér az autó alja.
Az udvarokról való kihajtáskor balesetveszélyes, hogy az emelkedő miatt még akkor sem látható be az egyébként forgalmas utca, ha a parkolósávban nem áll autó.
A hegyről lefolyó víz a páros oldalon visszaszorul a házakhoz, nagyobb eső esetén a járdán hömpölyög (a meglévő kis betonvályú nem tudja levezetni) illetve behúzódik a talajba. Már most vannak olyan házak, ahol felvizesedett a fal.
Az út erőteljes oldalirányú dőlése miatt a magasabb szakaszról lezúduló víz, ami eddig, az Ady E. utcai kereszteződésig jutott és ott eltűnt a csatornában, most a páratlan oldali házak felé tud csak lefolyni.
A parkolók keskenyek, a kiszállás nem csak az út felöl balesetveszélyes, hanem a kocsi jobb oldalán az erősen emelkedő padka, és a kifejezetten lejtő, jelenleg földes (állítólag később füves) területre való kilépés miatt is.
A néhány meghagyott fa körül kialakított „kőkerítés” formája és mérete sem a fáknak, sem a parkoló autóknak nem megfelelő. Több olyan rész is van, ahol csak fél autónak” van hely.
Az eddigi, az itt lakók által gondozott zöld terület, a „környezetvédő beruházásnak” köszönhetően minimálisra zsugorodott.
Az építkezés óta a Baross u. 32-34. között süllyed a járda, nagy tócsában áll a víz."
Nyílt levelem egy hetes jubileumán újabb levelet intéztem a Polgármester úrhoz, melyet mellékelek:
"Tisztelt Polgármester úr!
Tisztelettel felhívnám figyelmét, a kerékpárút építését támogató pályázat alapvető céljára:
„Pályázati Útmutató
a KÖZOP-2008-3.2.
„Kerékpárút hálózat fejlesztése” c.
Pályázati felhívás
követelményeinek ismertetéséhez
…..
„A. A TÁMOGATÁS CÉLJA ÉS HÁTTERE
A1. Alapvető cél és háttérinformáció
A Közlekedési Operatív Program célkitűzései között szerepel a régiók fejlődésének
elősegítése, az érintett lakosság életkörülményeinek javítása. Ennek a fejlődésnek eszköze
lehet a kerékpárforgalmi létesítmények fejlesztése, mely egyben növeli a közlekedés
biztonságát és lehetőséget teremt a hivatásforgalmi kerékpározás elterjedéséhez.
A konstrukció célja a helyközi, hivatásforgalmi kerékpárutak, kerékpáros létesítmények
kiépítése, az érintett régió kerékpáros közlekedési infrastruktúrájának kialakítása,
bővítése, a nemzetközi és az országos kerékpárút-hálózatokhoz való csatlakozás
biztosítása, a már meglévő elemek hálózatba szervezése.”
Felhívnám figyelmét, hogy jelen beruházás sem a közlekedés biztonságát nem növeli, sem a hivatásforgalmi kerékpározás elterjedéséhez nem járul hozzá!
A fentiek alapján az igénybevett pályázati forrást a nem megfelelő tervezésnek köszönhetően, jogtalanul, a pályáztató megtévesztésével kívánják igénybe venni, ami beláthatatlan következményekkel jár városunk hírnevére nézve.
Ismét kérem, hogy haladéktalanul tegyen lépéseket.
Itt szeretném megjegyezni, hogy egy hete írt nyílt levelemre a mai napig semmilyen reagálás nem érkezett.
Minél jobban körüljárom a HALÁLLÚT építését, annál nyilvánvalóbbá válik számomra, hogy hivatalának arrogáns, ugyanakkor cinikus hozzáállása, merev elutasítása abból adódik, hogy tisztában vannak vele, hogy számtalan szakmai hibát, és szabálytalanságot követtek el a beruházással kapcsolatban.
Ismét szeretnék egy idézetet beilleszteni, sajnos nem szépirodalom, viszont egyértelműen eldönti, hogy a beruházás tervezési hibáival kapcsolatban milyen álláspontot kellene képviselniük.
Az idézet ismét a Pályázati Útmutatóból van:
„C3. Egyéb, a támogathatósághoz kapcsolódó feltételek
• A Pályázat műszaki tartalma meg kell hogy feleljen a hatályos (jelenleg ÚT 2-1.203
Útügyi Műszaki Előírásoknak (Kerékpárforgalmi létesítmények tervezése - e-UT
03.04.11) és a projekt tartalmára vonatkozó speciális előírásokat tartalmazó
mellékletben foglaltaknak. A már meglévő műtárgyak tekintetében, a tervezési
méret alól felmentés kérhető.
….
C11. A projekt tartalmára vonatkozó speciális előírások
A 2010. áprilisában megjelent, ÚT-2-1.203 - e-UT 03.04.11 „Kerékpáros-forgalmi
létesítmények tervezése” című Útügyi Műszaki Előírás betartása kötelező, amennyiben a
C11. pont az Útügyi Műszaki Előírásnál szigorúbb előírást fogalmaz meg, úgy a C11. pont
betartása kötelező.”
Végig olvastam a pályázati kiírást, de nem találtam benne Móra Ferec sorait, miszerint "Kivéve a gyevi bírót!"
Ebből arra következtetek, hogy talán a budaörsi beruházásra is voonatkoznak az előírások.
Tisztelt hozzászólók!
Szeretném jelezni, hogy hozzám eddig semmiféle levél nem jutott el, ezért arra nehezen tudtam volna válaszolni. A filmet, hozzászólásokat áttekintettem, nehéz feladat volt, csak erős idegzetűeknek ajánlom.
Magam ezektől függetlenül, több mint egy hete arra kértem fel jegyző urat, hogy több szakértői véleményt szerezzen be az ügyre vonatkozóan. Addig legfeljebb annyi észrevételem van, hogy ebben az ügyben természetesen nem Budaörs volt az eljáró hatóság...
Személy szerint is nagyon várom a hivatal további állásfoglalását. Szeretném tudni azt is ki az eljáró hatóság ebben az ügyben? Miért nem képviselték magukat a lakossági fórumon, miért a hivatal tartotta a hátát? Nekik mi az álláspontjuk?
Szia Mátyás!
A hatóság kiadta az engedélyt. Gondolom, ebből következtethető az álláspontjuk. Az illetékes szakhatóság, amennyiben igazak lennének az állítások (ezt a szakértőkkel tisztázzuk), törvénysértően járt el.
Ezt azért nehezen tudom feltételezni, de meglátjuk.
Olyan még nem volt, hogy egy hatóság, hatósági ügyben,
lakossági fórumon vesz részt. üdv. W.Tamás
Hát most ismét kiderült, mennyire nem értek a hivatalokhoz és mennyire nem értem a szavakat. :) Teljesen elkeveredtem a hivatal, kivitelező, felelős, beruházó, hatóság, eljáró hatóság, szakhatóság, képviselő, és illetékes szavak között, és kicsit restellem is tájékozatlanságomat, figyelmetlenségemet. Teljesen úgy értelmeztem valamiért az előző hozzászólást, hogy itt nem az Önkormányzat az illetékes, először azt hittem, hogy most az fog kiderülni hogy ez a Közút beruházása, vagy másé. És én még egy tanultabb, diplomás lakója vagyok Budaörsnek, igaz kicsit figyelmetlenül olvasok.
A NKH (Nemzeti Közlekedési Hatóság) nem terv zsűri!
Dr. Krizsán Gyulának, a „hatóság” területileg illetékes osztálya előadójának tájékoztatása szerint ők a tervező nyilatkozata, és a szakhatóságok állásfoglalása – rendőrség, tűzoltóság, vízügyi stb. – alapján adják ki az engedélyt. A szakhatóságok hozzájárulást adnak ki. Mint a nevéből látszik, hozzá járulnak. Nem támogatják, megrendelik, kivitelezik. A tervező a Budaörsi Önkormányzat megbízásából eljáró cég vagy személy – kilétét eddig homály fedi. A tervező minden esetben megrendelést teljesít, a megrendelő jelen esetben szakmai oldalról a főépítész, illetve a városépítési iroda – feltételezem. Ha ez nem így van, akkor valaki titokban építtet egy kerékpárutat Budaörsre. A lakossági fórumon elhangzott, hogy a pályázat beadásához szükség volt egy civil szervezet – kerékpáros klub – támogatására is, és ezt a hivatal megkérte, és megkapta. Konkrétan ez a szervezet sem lett megnevezve, Zolnai Márton úr azt mondta, hogy nem tudja, hogy mi a nevük, nincs túl sok Budaörsön. Tehát számomra úgy néz ki, hogy műszakilag a városépítési iroda és a főépítész készítette elő, határozta meg a szempontokat a tervező részére. Műszakilag ők fogadták el az elkészült tervet, tehát sajnos kénytelen vagyok megkérdőjelezni hivatala szakmai hozzáértését. Bürokráciából egyébként jeles.
Szakmai véleményük nincs, mint a TV riportból kiderült B. Ágnes asszony csapadékvíz ügyében azt nyilatkozta, hogy egyeztetés nélkül nem kíván semmit mondani. Akkor miért jelent meg a fórumon, néző volt? Egyébként már a saját témájának lezárása előtt távozott, ami udvariatlan.
Véleményem szerint szakmai kérdésekben nincs szükség egyeztetésre, ott a szakma szabályait kellett volna ismertetni, szakértői véleményeket, tanulmányokat, méretezéseket, számításokat. Én szakértelem nélkül állítom, hogy egy negyvenes cső nem vált ki egy keresztmetszetében jóval nagyobb árkot (Deák Ferenc utca), ami mint tudjuk, időnkét ki szokott önteni. Az árok, amíg megtelik, addig jelentős vizet tárol. Az árok nem csak elvezette a vizet, hanem tárolta is, amíg nem szabadult fel az elvezetéshez szükséges keresztmetszet. Persze ez csak az előírásoktól mentes logika.
Az, hogy beépítették az autópálya környezetét a vízelvezetés megoldása nélkül, azt jelentette, hogy a talajvíz nem tudott elfolyni, és megszűnt az a tároló kapacitás is, ahol eddig nem okozott károkat. Egyből látszik, hogy más szemszögből nézve ez a sikertörténet sem makulátlan.
A fentiek fényében és úgy látom, hogy a kerékpáros HALÁLLÚT ügyében, az eljáró hatóság, a polgármesteri szék fenntartHATÓSÁG.
Tisztelt Polgármester úr!
Amennyiben – ezt feltételezem – tájékozódott a kérdésben, akkor véleménye is van. Megtisztelne, ha megosztaná a Baross utca lakóival is. Nem az engedélyekre vagyunk kíváncsiak, hanem arra, hogy véleménye szerint biztonságos-e a halállút, elengedné-e három éves gyermeke kezét, egy olyan járdán, ahol egymás mellett nem férnek el, és közvetlenül mellette kerékpárok suhannak?
Mivel nekem személyeskedésekkel szemben nincs (nem lehet) eszközöm, ezekkel nem foglalkozhatom. A szakmai kérdésekre a szakértők meg fogják adni a válaszokat.
A hivatal természetesen minden esetben az optimális megoldásra törekszik. Biztos vagyok abban, hogy most is ezt tette. Mivel vita alakult ki, ezért kértem fel Jegyző urat, kérjenek ki szakértői állásfoglalást.
Nem az a kérdés, én mit gondolok egy tervező munkájáról, vagy magam hogyan tervezném meg, hisz ebben sokakkal egyetemben laikus vagyok, még akkor is, ha az átlagnál talán több ismeretem van az adott kérdésekről.
A felszíni vizekre vonatkozó állítása azért nem stimmel, mert a talajvíz egészen más okok miatt emelkedett meg az autópály innenső oldalán.
Megjegyzem, ha az állítások megalapozottak, akkor nem értem, a szakhatóságok milyen alapon adnak ki engedélyt. A tervezői nyilatkozat a hatóságokat nem mentesíti a szabályok megtartásától.
Ami a kolléganő \\
Megtéfált a "rendszer"...
Szóval, ami a kolléganő "udvariatlanságát" illeti, mivel nem sokkal a fórum előtt értesült annak időpontjáról, előre egyeztetett programja miatt kellett távoznia. Irodavezető asszonnyal sem egyeztette a fórumot senki, ennek ellenére szabadsága dacára végig jelen volt.
Mátyás!
Nincs okod hamut szórni a fejedre.
A megrendelő természetesen az önkormányzat. Mivel itt pályázati pénzek is komoly szerepet játszanak, az előírások mind a tervezésre, mind az összes munkafázisra igen szigorúak. Ha ezeket nem tartja meg az önkormányzat, az a pénz elvesztésével is járhat.
A szakmai kérdésekre a válasz összeállításán dolgozik a hivatal, s remálem, a szakértői vélemények is rövidesen elkészülnek.
Üdv,
W.Tamás
Közel egy hónap után sikerült betekinteni az építési engedélybe.
Értelmezési problémáim vannak a szöveggel kapcsolatban. Kérem segítsenek értelmezni, hogy a szövegben szereplő minden esetben gondoskodni kell, illetve a nem járulok hozzá kifejezések csak szófordultok?
Amennyiben tényleg azt jelentik, amire én gondolok, akkor lehet, hogy Önök nem olvasták az engedélyt?!
Még nem késő megvásárolni a legszebb budaörsi falinaptárt!
Megvásárolható kedvezményes áron a Heimatmuseumban, a főúton a Librariumban és a papír-üzletben, továbbá a Gloria boltban. A Budaörsi Passió előadás-napjait is tartalmazza, a hónapok és napok kétnyelvűek.
A budaörsi állatvédők jó szándékú emberek segítségét várják, akik adójuk 1 %-át felajánlják a 18693180-1-13 adószámra, az Állat- és Természetvédők Budaörsi Egyesülete részére.
Önkéntes munkásokat, szponzorokat, adományozókat és csatlakozó szervezeteket is vár a Régiségbúvár Egyesület a Csiki Pihenőkertben megvalósuló határainkon túli magyar egyesületek nyári gyermektáboroztatásához, az Önkéntesség Európai Éve 2011 program keretében.
