Kampánypénz vitte a választást, függetleneknek esélyük sem volt
|
Nyert a Fidesz, és nyert Wittinghoff Tamás Budaörsön. Az erős kampányban a szavazók jellemzően pártokra / szervezetekre szavaztak. Reméljük Budaörs nem veszített.
hirdetés
Unalmasnak, és gyengének egyáltalán nem mondható választási kampány volt Budaörsön. Még a kisgyerekek is megtanulták a két polgármesterjelölt nevét, és nem volt olyan utca a városban, ami ne lett volt teleplakátolva.
Volt negatív kampány, gyalázkodó szórólapok, plakátfirkálás és plakáttépkedés, lufi, Ritter csoki, stb. A kisebb költségvetéssel, központi támogatás nélkül induló szervezeteknek, független jelölteknek esélye sem volt ebben a kiélezett versenyben. Elvérzett az elmúlt években jól szereplő Budaörsi Vállalkozók Egyesülete, de még az országos pártként ismert LMP is.
A korábban baloldali, vagy liberális politikusokból és civiklekből összeállt Budaörs Fejlődéséért Egyesület, és a jelenlegi kormányzópárt, a Fidesz támogatásával induló jelöltek éles küzdelme volt érezhető a városban. Az Egyesület (BFE) két helyen nyerte meg a választást, a többi választókerületben stabilan hozta a második helyet. A 6. választókerültben Dr. Ritter Gergely (BFE) csak egyetlen egy szavazattal maradt el Káhn Jánostól (Fidesz).
A szavazatok százalékos elosztása nagyon hasonló mind a 10 választókerületben, így sajnos levonható a következtetés, a választók ebben az évben sem a jelöltekre szavaztak, sokkal inkább a támogató szervezetekre.
A 14 fős képviselőtestületben 8 mandátumot szerzett a Fidesz, 4-et a Budaörs Fejlődéséért Egyesület, 1-et az MSZP, és 1-et a Jobbik. Ez kényelmes jobboldali többséget jelent a döntéshozatalban, Wittinghoff Tamás polgármestersége mellett. Az elmúlt 4 évben a választók megtapasztalhatták, hogy az ehhez hasonló felállás mennyi nehézséget, és felesleges vitát okozott a városnak, így most joggal félünk, hogy ennek folytatása következik. Hibás döntések esetén újra fennáll majd a lehetősége az egymásra mutogatásnak. A Fidesz a polgármestert, a polgármester a Fideszes képviselőtestületet okolhatja majd. Ha úgy nézzük, hiába a siker, valahol mindkét csapat elégedetlen lehet. A jobboldalnak nem sikerült polgármesterré emelnie Ritter Imrét, Wittinghoff Tamás pedig nem tudta kellőképpen maga mellé emelni a csapatát.
Az eredményeket nézve, első blikkre azt gondolhatnánk, hogy a Fidesz győzelme mellett Ritter Imre nem tudta hozni pártja népszerűségét, de alaposabban a számok mögé nézve ez nem igaz. Összeségében Ritter Imre több mint 400-al több szavazatot kapott, mint pártjának képviselői összesen. Ebből viszont az is következik, hogy 400 szavazó kivételével mindenki Wittinghoff Tamást támogatta, aki nem a Fideszre szavazott, és ez több mint 60%-os győzelemet jelentett.
Érdekes ebben az is, hogy a jobboldali párt úgy szerzett többséget az önkormányzatban, hogy összeségében csak a szavazatok alig több, mint 36%-át kapták meg a területi képviselőjelöltek.
Ez azt is jelenti, hogy Budaörs fejlődésével elégedettek a budaörsiek, és Wittinghoff Tamás személyének tulajdonítják az eredményeket. A Fidesz képtelen volt arra, hogy a sikerekből kivegye a részét, az eredményeket büszkén felvonultató Wittinghoff Tamással szembehelyezkedve elvesztette ezt a lehetőséget, és így a polgármesteri széket is.
A választások után az eredmények várása közben meglátogattuk a jelölteket, a velük készített riport az alábbiakban megtekinthető:
Érdemes megjegyezni még, hogy Ritter Imre testületi tagsága egyetlen egy szavazaton múlott. Ha Káhn János veszít, listáról került volna be Ritter Imre, de nem így történt. Újraszámláláskor győzött Káhn János, és így nem került be Ritter Imre még a testületbe sem.
A BFE a kampányban többszörösét költötte a választásra mint a "Nagy Kormányzópárt" így érthető a sikerük.
(Lemaradt a plakátról a támogató(k) fényképe)
A polgármester pedig talán azzal nyert, hogy Ö mindenkinél tizszer többet beszél ( nincsen korlátozva a hozzászólás ideje) ezért a többi képviselőt igazán meg se lehet ismerni.
Ebben a szappanoperában W. Tamás a sztár, Ö a kinyilatkoztató, a nagy bölcs vezető.
Szerintem azzal, hogy nem történt meg a változás Budaörs veszített. Megy majd a betartás a többségnek.
Olyan mint amikor a szekeret kétfelé húzzák.
A választási eredmény: Wittinghoff - Ritter 6 : 4
Fidesz - BFE 8 : 2
Kinek van nagyobb felhatalmazása?
Egy biztos az elkövetkező négy évben sem lesz privatizáció és esztelen hitelfelvétel.
Kedves Vendég!
Ahogy a választási kampány során, most is íme egy gyöngyszem a valótlan állításokból. A BFE töredékét használta költséges választási anyagoknak, eszközöknek, mint riválisa. Mi nem osztogattunk pólót, sapkát, lufit és csokit oktatási intézmények elött és önkormányzati rendezvényeken. Nem települtünk standokkal minden buszmegállóba, stb. Kétségtelen, hogy a kampányunkba sok ötlettel, kreativitással segítettek be barátaink.
A választási eredményt érdemes az elmúlt két önk.választás(2002-2006-os) tükrében és azzal összevetve elemezni. Szeintem az efféle sértegető bejegyzések sem ehhez a honlaphoz, sem a bejegyzés írójához nem méltóak. Ami a lényeg, a város úgy döntött, hogy együttműködésre ítélt bennünket. A fidesz jelöltjei összesen 4394 szavazatot(36.55%), a BFE jelöltjei 3951(32,86%) szavazatot kaptak. Rám 7284-en adták a voksukat. Ezek a tények, s ebből lehet levezetni a legitimitási kérdéseket. A szekeret tehát közösen kell, és abba az irányba húzni, amitől Budaörs 2006-ra Magyarország legfejlettebb települése lett.A privatizáció önkormányzati felvetése szakmailag nehezen értelmezhető, mint a hitellel kapcsolatos sajátos jelző is. Javaslom, tegye félre indulatait, mert az biztosan nem jó tanácsadó. El tudtam volna képzelni magam is jobb eredményt, de azok az emberek döntöttek így, akikre oly sokszor hivatkoznak, de ezek szerint döntésüket most mintha nem kivánnák tiszteletben tartani. Pedig a városért dolgozni úgy lehet, ha első lépésben a választás eredményét, azt nem félremagyarázva, valamennyien elfogadjuk. Ahogy ezt egyébként maga Ritter Imre is tette, igen kultúráltan.
Tisztelt Wittinghoff Tamás!
Nem tudom, létezik-e olyan kritika, akár a legapróbb is, amit Ön valósnak tart és egy kicsit is el tud fogadni. Ha már a számokat idézte: Budaörsön 4802 ember nem Önt óhajtotta polgármesternek. Akik nem tisztelték meg a közösséget szavazatukkal, azok véleményét természetesen nem ismerjük. Lehet ilyen is, olyan is. Mit üzen a nem Önre szavazó budaörsieknek? Mivel ezek szerint eddig nem voltak Önnel megelégedve, mit fog másképpen, minden budaörsi lakos megelégedésére tenni? Szándékozik-e valamit változtatni eddigi munkamódszerén? Lesz-e ezentúl világos tájékoztatás arról, hogy mi folyik az Ön vezette városházán, mi készül, mire számíthatunk? Milyen tervei vannak, amelyeket az elkövetkező években meg szeretne valósítani? Előre is köszönöm válaszát.
Tisztelt Polgármester Úr!
Bennem megmaradt az arca amikor a szennyvíz tisztítót akarta szakmai befektetőnek átadni és leszavazták.
Pedig milyen jó lenne nekünk ha sokat fizethetnénk.
Ön hivatkozott mindig arra mennyivel többet lehetett volna építeni hitelből, de szerencsére a józan többség megakadályozta.
De lehet, hogy nem Ön volt aki a többségben lévő képviselőkre akarta kényszeríteni az akaratát pl. az alpolgármester választáskor.
De spongyát rá, új hét új becsület.
Huzzon egy vonalat és tényleg működjön együtt a többséggel - kezdje azzal, hogy Ritter Imrét javasolja alpolgármesternek.
A Vendég név nem egy nick, sajnos ezt kapja minden hozzászólás, ahol közben az időkorlát miatt kijelentkeztette a felhasználót a szerver. Ezt javítom majd, hogy lássuk ki írta a bejegyzést.
Egyébként pedig személy szerint gratulálok Wittinghoff Tamásnak, és a Fidesz csapatának is. Nagy küzdelem volt, és vannak nyerteseink, akik most azért fognak dolgozni, hogy Budaörs is nyerjen.
Nem lehet mást tenni, mint bízni a választott vezetőkben, és segíteni őket Budaörs érdekében.
Vika, kérlek téged is kritikád ne személyes legyen. Támadd a döntéseket, támadd a véleményt, de kérlek ne az embert.
Kedves Vika, kedves Vendég!
Mivel eléggé belterjes ez a kommentelős rovat, volt alkalmam tapasztalni, ki milyen álláspontot képvisel.
Természetesen lehet 60%-os eredménynél azokról beszélni, akik máshogy szavaztak, mint ön is, de ez egy választás után biztosan jó kérdés? Kérdezzük meg azokat a képviselőket is (többségük ilyen), akik 30% körüli szavazattal lettek képviselők, hogy mit üzennek annak a 70%-nak, akik nem rájuk szavaztak? Nyilván azt, amit magam is, az Ő érdekükben is fognak dolgozni, s a demokrácia szabályai szerint, az Ő képviselőjük is. Azokat a kritikákat, melyek valóságon alapulnak tiszteletben tartom, s azokra is udvariasan igyekszem válaszolni, melyek nem és melyeket sajátos hangnemben hangszereltek. A szavazatok mellé nem fűznek magyarázatot. Ez a politikai elemzők terepe. Szimpátia, pártpreferencia, elégedettség, stb. Ismerem a legutóbbi közvéleménykutatási adatokat, számomra ezek megnyugatóak. A város többsége a kérdéseikben rejlő állításokkal nem ért egyet. A kissé sértő hangnem pedig pontosan olyan, mint amit a mai politikai közéletben jól ismerünk, s amely szerintem kívül esik a kultúrált párbeszéd mezőjén.
Úgy látom, arcom emlegetése mellett hiányosak a szennyvíztelep üzemeltetésével kapcsolatos ismeretek.
Aki nem érti, hogy az EU csatlakozáskor (most már egyre kevésbé) komoly pénzek voltak hitel sajátrésszel pályázhatók, s így milliárdokat nyerhetett volna a város, annak valóban értelmetlen a tényekkel érvelni.
Alpolgármester ügyben javaslom, olvassa el az önkormányzati törvény vonatkozó részét, s a Fidesz ide vonatkozó (egyébként nagyon is racionális)ezévi törvénymódosítását. Ebből meg fogja érteni, miért életszerűtlen az ezzel kapcsolatos álláspontja.
Arról azonban biztosíthatom, olyan javaslatott fogalmaztam meg ebben az ügyben, amit jószándék esetén nehéz visszautasítani, s amely az önkormányzat kiegyensúlyozott működését biztositja, s ezzel a város érdekét szolgálja. Szívesen veszek a továbbiakban is minden kultúrált vitát, hisz én névvel is vállalom ezt. A név nélküli minősítgetés azonban szerintem nem vezet sehová. Legfeljebb a jó érveket is elfedi. Üdv!
Gratulálok a Wittinghoff Tamásnak!
Nézzünk azonban a számok mögé egy olyan gyorsjelentésként, és elemezzünk egy kicsit, mert nagyon érdekes folyamatokat veszünk észre és roppant egyszerű összefüggések rajzolódnak ki előttünk, mind polgármesteri versenyben, mint a körzetekben.
[Elöljáróban annyit, hogy az egy külön írást érdemelne, hogy ez polgármesteri versenyfutás hogyan alakult ki kétszereplőssé, mert egy újságolvasó ember nem felejti el, hogy júniusban sem volt még biztos, hogy a jobb oldal kit indít, mivel a helyiek mást akartak, és az országos vezetés is más személyben gondolkodott. Persze az ellen oldal is érdekes, mivel a helyi MSZP már rutinból(?) nem állított polgármester jelöltet, vagy egyszerűen nem akart(?), mert azt nem hiszem el, hogy ne tudtak volna pár száz kopogtató cédulát összegyűjteni. A Jobbik nyíltan Ritter Imre mögé sorakozott fel, szerintem a kisebbik rossz megfontolása okán, a helyi erők közöl még a vállalkozók egyesülete rúghatott volna labdába, de számomra nem derült ki, kivel is szimpatizáltak. Továbbá nem mennék bele abba a parttalan vitába, hogy a Budaörs Fejlődéséért Egyesület most kiknek a közössége, maradjunk annyiban, hogy baloldali és/vagy liberális érzelmű emberek csoportja, akiknek inkább teher volt a pártlogó.]
Tény és ez a legfontosabb kiinduló és magyarázó pont: Wittinghoff Tamás soha ennyi szavazattal nem nyerte meg a polgármesterségéért folytatott küzdelmet itt Budaörsön. 2002-ben és négy éve is kisebb különbséggel nyert (1994-ben és 1998-ban nem kétszereplős volt a küzdelem), ezek után és a Fidesz tavaszi kétharmados választási győzelmi mámora mellett Ritter Imre szereplése abszolút kudarc. Elnézve a számokat a 20 választói körből csak négyben nyert a jobboldal polgármester jelöltje, de ott is csak pár szavazattal, ellenben a többi 16-ban meggyőző fölénnyel nyert a vetélytársa, volt ahol több mint két és félszer annyi szavazatot kapott. Mindezekkel együtt csak egyetlen egy választói körzet a tízből (a 3-as, nagyjából a Farkasréti út Mátyás király út sarkától Budapest felé) mondhatja el, hogy Ritter Imrét akarta. Kiugró a 7-es körzet (a lakótelep egy része) 3,6-szor jobban kedveli a régi/új polgármestert, mint a riválisát.
A részvételi arány 55%-os volt átlagban a városban, ettől a pozitívan 4-es körzet (60%) és negatívan a 6-os (50%) tért el.
Minden szavazókörben (még egyszer hangsúlyozom: minden egyes szavazókörben!) Ritter Imre kevesebb szavazatot kapott, mint maga a Fidesz!! Ez azt jelenti, hogy még a jobboldaliak is átszavaztak Wittinghoff Tamásra, azaz Ritter Imre inkább megosztotta a Fideszeseket, mint felsorakoztatta volna maga mögé. Árnyalja a képet, ha megnézzük a többi pártszimpatizáns preferencia rendszerét. Nem tudjuk pontosan, hogy a Jobbikosok valójában kire is szavaztak, de ha ők és az összes Fideszes automatikusan Ritter Imrére voksol, akkor ma új polgármestere van Budaörsnek. Abban én biztos vagyok, hogy aki listán az MSZP-re szavazott, az túlnyomó részt az ikszet Wittinghoff Tamás neve mellé húzta be a másik lapon, a liberálisok meg egyértelműen a volt SZDSZ-ese jelöltet támogatták.
A helyi körzetekben szerintem nem történt semmi érdekes, túl azon, hogy most tíz körzetre redukálódott le a választás. Az első két helyen mindenhol a két polgármester jelölt mögött álló szervezet jelöltje végzett. Ha utána olvasunk, akkor láthatjuk, hogy 1990 óta nincs nagy eltolódás pártszimpátia terén, nagyon leegyszerűsítve a két alapbázis: a Farkasréti út környéke mindig is jobboldali volt, a lakótelepen pedig a választók midig is a baloldalt favorizálták. Vannak természetesen érdekes helyek, ilyen például a 10-es körzet, Kamraerdő, ahol tendencia, hogy az alsó rész mindig baloldali, a felső rész mindig jobboldali jelöltet támogatja, de még érdekesebb, hogy mindig itt indul a legtöbb jelölt is egyben.
Meglepő, hogy a Budaörs Fejlődéséért Egyesület jelöltjei ilyen jól, és az MSZP indulói ilyen gyengén teljesítettek, bár ez magyarázható a adott szervezet élén álló karizmatikus személy meglétével, illetve hiányával. Persze nem lehetett tudni, hogy mit is tud önállóan az MSZP, mert 1998 óta összenőtt az SZDSZ-szel, így csak sejteni lehetett, hogy milyen arányban szimpatizálnak velük a szavazók. Számomra az, hogy a helyi MSZP tavasszal leköszönő elnöke, aki az előző ciklusban képviselte Kamaraerdőt, sőt az ottani részönkormányzat vezetője is egyben, ki tud kapni még egy független és önerőből kampányoló jelölttől is, és negyedik lesz, az mindenképpen elgondolkodtató. A Budaörsi Vállalkozók Egyesülete szerintem kiírta magát a helyi politikából, igazából nem tudni mit is akartak.
Jó munkát kívánok a megválasztott képviselőknek!
Mátyás! Én írnám oda, de ott nem lehet belépni, vagy nem tudok? Rövid leszek! Az elemzés alapos, erre jutottam én is, s magam nem vonok le tanúlságokat, mert azok adják magukat. Az első két zárójeles kérdőjelesre egyszerű a válasz. Nem akarták Imre esélyét növelni, s tudták, hogy szavazóik nem is vennék jónéven. Az egyesületi tagok identitása egyszerű. Azért nem pártszinekben indultak, mert egyikük sem párttag. Viszont valamennyien régóta dolgoznak a városért különböző területeken. A mai pártkinálat egyébként eléggé siralmas is, nem véletlen az igen magas számú pártpreferencia nélküli válaszadó a különböző kutatásokban. W.Tamás
Részben bánom, részben nem, hogy nem előbb kapcsolódtam be az eszmecserébe. Nem bánom azért, mert némely vélemény hangnemét méltatlannak tartom a polgári Budaörshöz. Bánom viszont, mert olvashattam egészen pontos és kiegyensúlyozott elemzést is.
Talán azon a ponton kapcsolódnék most be a diskurzusba, hogy az MSZP miért nem indított saját pogármesterjelöltet. Ennek két, az adott helyzetből következő oka van: 1.) Budaörs jelenidejű érdekeinek szem előtt tartása 2.) Ésszerű politikai mérlegelés. Egyrészt meggyőződésünk, hogy a város elengedhetetlen minőségi fejlesztésére Wittinghoff Tamás alkalmasabb személyiség, mint jobboldali kihívója. Másrészt pontosan érzékeltük Tamás népszerűségét, és saját jelölt indításával nem akartuk megosztani a baloldali demokrata szavazótábort, elősegítve ezzel a konzervatív jelölt esetleges győzelmét.
Ami a leírt számokat illeti, ezekhez hozzátennék még egy hivatalos adatot: az MSZP listájára az urnához járult mintegy 12 ezer budaörsi szavazópolgár 35%-a voksolt. Ezek valódi, hús-vér "zemberek", akik tudatosan szavaztak egy eszmerendszerre, még akkor is, ha ez a nagy európai szellemi áramlat most számos dilemmával küzd, nem is beszélve az ennek hazai megtestesítőjét jelentő MSZP-ről. Viszont - véleményem szerint - komoly hibát követ el bármely budaörsi közszereplő, aki figyelmen kívül hagja ezt a valós 35%-ot.
A "Vendég" néven szereplő hozzászólóval szeretnék egy kicsit vitatkozni, már ami a választásra elköltött anyagiakat illeti. Nem tudom fel tűnt- e Önnek az összes buszmegállóban fellelhető Ritter Imrés óriás plakát - gondolom nem fillérekbe került. Ilyet Wittinghoff Tamásról nem láttunk. Ha egy oszlopra felkerült WT plakátja, másnap legalább 5 R Imrés plakát jelent meg a többi oszlopon. Kampány rendezvényeket mind a két induló tartott, hogy ott kellett- e terembért fizetni, vagy a választásokra ingyen kapták a jelöltek, nem tudom (tulajdonképpen mindegy, így is úgy is mi fizetjük ki). Azt hiszem ezek nagyságában, a köréjük szervezett felhajtásban szintén nem WT vitte el a pálmát. Lehet, hogy Nagy Feró ingyen jött, de gondolom a rendőri biztosítás és az egyéb járulékos költségek sem fillérekbe kerültek. Aztán ott van még a kampány iroda bérlése, üzemeltetése, valamint az ott és a város szinte minden pontján osztogatott óriási mennyiségű toll, póló, narancs, Ritter csoki és egyéb a FIDESZ-hez köthető reklám anyag. Kaptunk még kérdőívet, természetesen válaszborítékkal. Rengeteg szórólap érkezett a postaládákba - igaz ez mindkét indulótól, de mennyiségben itt is RI és csapata kerekedett felül.
Az általam felsoroltakat nem tudjuk kiszámolni, és azt hiszem sosem fogjuk megtudni a pontos összegeket, de ha összehasonlítjuk a fentebb leírtakat, úgy érzem, RI-nek egy kicsit többe került ez az egész.
zs
A fórum használatához: Sajnos oda külön kell regisztrálni, az itt kapott regisztráció ott nem érvényes. Ez is egy fejlesztendő feladat még, csak sok a munka, kevés az idő/pénz. Ezt a vendég dolgot is javítani fogom... csak jussak oda. elnézést a kellemetlenségekért.
Tisztelt Laczik Zoltán! Üdvözlöm a beszélgetők között! Nagyon érdekelne, Ön mit ért a "város elengedhetetlen minőségi fejlesztésén"? Tudna esetleg ehhez néhány konkrétumot is említeni? És javaslom, próbálkozzunk az eszmecsere folytatására a fórum-oldalon.
Akkor haladjunk sorjában, és kicsit nézzünk a jövőbe.
Polgármesterség: Budaörsön Wittinghoff Tamásnak elévülhetetlen érdemei vannak, már csak azért is, mert az elmúlt 16 évben mindig ő vitte el a pálmát a választásokon (a budaörsi tévében rosszul mondták, csak ötödször [1994, 1998, 2002, 2006, 2010], nem hatodszor nyert). Ezzel együtt én szerény államigazgatási tapasztalatom azt mutatja, hogy egy polgármesternek jóval kevesebb hatalma/hatásköre van, mint az az emberekben lecsapódik. Inkább hasonlít egy köztársasági elnök funkcióhoz, mint egy miniszterelnökihez, durva hasonlításokat véve alapul. A képviselő-testületnek véleményem szerint jóval fontosabb szerepe és nagyobb mozgástere van, mint a város első emberének.
Kampánypénz: nem kell nagyon sokat törni a fejet, hogy szépen magyarul is mondjam, de minimum több tízmillió forint lett itten elköltve. Nem is lenne baj ez alapvetően, ha az ember tudná azt, hogy honnan ered is ez a pénz. Soha senki nem fog ezzel elszámolni, sajnos!
Helyi MSZP: Kedves Laczik Zoltán! Van egy mondás: a vereséget nem lehet, a győzelmet nem kell megmagyarázni. Én megértem a „védjük a mundér becsületét” típusú álláspontját, de azért tegye a szívére a kezét: nem fogják megdicsérni Önt megyei/országos szinten, hogy milyen jól szerepeltek ebben a városban október 3-án. Csak Ön került be (listáról) a képviselő-testületbe, ez tény, csak ez számít, ez lesz benne a statisztikában. Ez a Wittinghoff Tamást támogatjuk, de nem annyira, meg talán nem is tudott róla, szóval számomra olyan mutyi íze van. A polgármesterünk újraválasztási esélyeit jócskán csökkentették volna, ha megjelent volna a plakátján az MSZP logó, maradjunk annyiban. Az egyenesen megmosolyogtatni való, hogy Önök 35% támogatottsággal bírnak helyi szinten, amit Ön a listás eredmény alapján von le, ahol a Jobbikra és a Fideszre lehetett szavazni az MSZP mellett, és csak kizárólag erre a 3 pártra. Ha ebből Ön azt vonja el, hogy Budaörs 35 %-a emeszpés, lelke rajta, dicsérni való a kincstári optimizmusa. Az is tény, hogy a 4-es választókörzetben Ön egyéniben 156 szavazatot kapott, de listán az MSZP 471-et, azaz háromszor annyit! Ezek szerint szeretjük a pártot, de a jelöltet nem (azaz inkább és valószínűleg a BFE-t támogatjuk egyéniben)? Nekem ez furcsa, de ez legyen az Önök problémája.
Helyi Fidesz: Ha én megyei vezető lennék, akkor kicsit nagyon elgondolkoznék a hogyan továbbról a budaörsi alapszervezettel kapcsolatban. Én még emlékszem a ’90 évek helyi Fideszére, Török Máriára, a pipázós Zacher Gáborra (aki most sűrűn lehet látni a tévében megbecsült toxikológusként), aki szakított a politizálással, meg a helyi tévézős Selmeczi Gabriellára, de ő már rég nem ezen a szinten mozog. Az akkori Fidesz törpe kicsi párt volt helyi szinten, mindig mindenkivel összeállt, meg lett Fidelitas, majd eltűnt és még sorolhatnám. Soha egy jól körülhatárolt köre (uram bocsá’ jó vezetője) nem volt a csoportosulásnak. Mindig is káoszos, és átláthatatlan volt az alapszervezet, s rá kellene jönni, hogy az elmúlt nyolc évben sem változott sokat a helyzet, mármint ami az egységet illeti. Manapság van ugye ez a kamu KDNP-vel való összeállás (amit józan ésszel sem lehet értelmezni, de maradjunk annyiban, hogy biztos csak én nem értem), meg a programnak is kevés motiváció, hogy csináljuk ki a polgármestert. Még a legvadabb Fidesz imádók szájából is elhangzott már, hogy nem rajonganak a helyi fiatal demokratákért, és nem is egyszer. Az országos hullámhegyet ügyesen meglovagolják, de a hitelesség nem fog az ölükbe pottyanni, azt ki kell érdemelni! A helyi négy alelnökből csak ketten indultak a választáson, a volt frakcióvezetőt, dr. Nagy Tamást lapátra tették, és Bük községben indították polgármesterként – jó nagy buta lett –, ezt a Szertár kávézóban tudtam meg tegnap. Elnézve a mostani jobboldalról bekerült képviselőket, látok olyan embert, aki korábban MSZMP-s párttag volt, majd német kisebbségi lett, utána MIÉP-es és kisgazda volt egyszerre (1998), utána Fidesz-MDF-Kisgazda Polgári Egyesület-Fidelitas támogatott (2002), majd 2006-tól Fidesz-KDNP zászló alatt fut, de mostanában szoktam vele találkozni a Jobbik rendezvényein is. Bocs, de nekem nehéz ezt követni.
Képviselő-testület: Szeretném, ha valódi érdemi munka folyna illetve nem személyeskedés hegyek lennének, és nem úgy, hogy egy-egy testületi ülés után még a youtube-on is rajta lenne pár elmés beszólás…
Én a józan észnek drukkolok – párt függetlenül.
SzeLepke utolsó mondatát tartom a legfontosabbnak.
Látok reményt rá, hogy ez teljesüljön, s igyekszem
ezért mindent megtenni.
Egyébként 1991.Február 1.-óta látom el feladatomat.
Üdv,
W.Tamás
Talán egyetért azzal a véleményemmel, hogy Budaörs fejlődésének extenzív szakasza végképp lezárult. Nagy élőmunka igényű beruházásokkal a város infrastruktúrája tovább nem terhelhető. A jövőbeni fejlődés csakis tudásintenzív, magas hozzáadott értéket előállító, kutató-fejlesztő típusú létesítmények révén képzelhető el. Ehhez egyérészt célszerű lenne megtelepíteni egy felsőoktatási intézményt, illetve annak kihelyezett tagozatát vagy szakágazatát. Másfelől pedig a kvalitatív fejlődést elősegítő, nagyon tudatosan átgondolt és megvalósított városmarketingre, azaz Budaörs korszerű önképének kitalálására lenne szükség. Az intenzív típusú fejlődés generálhat olyan jövedelmeket, amelyekből tovább javíthatók a közszolgáltatások, az infrastruktúra, beleértve például az elektronikus szolgáltatások ingyenes hozzáférhetőségét valamennyi budaörsi polgár számára.
Kampánypénz: Ön szerint több tíz millió forint lett itten elköltve. Egyetértek. Ám azzal a megjegyzéssel, hogy nem az MSZP részéről. Mi kb. 700 ezer forintot költöttünk, aminek forrása kizárólag a - többnyire kispénzű munkavállaló és nyugdíjas - tagjaink befizetése. Legyen a tízmilliókat elköltők felelőssége, hogy miként tudnak vagy akarnak elszámolni a hatalmas összegekkel.
Helyi MSZP: Számomra teljesen érdektelen, hogy a "szinteken" megdícsérnek-e vagy sem. Nekem az a fontos, hogy számos tagtársunk és barátunk - éppen az említett kispénzű emberek - sokat, önzetlenül, szabadidejük terhére dolgoztak azért, hogy megjelenhessünk, el tudjuk mondani programunkat és elképzeléseinket.
Higgye el, nem szenvedek sem csőlátásban, sem színvakságban, s nem a sajátom az angolul "wishful thinking"-nek nevezett gondolkodásmód, amikor a vágyainkat vetítjük ki a valósára. A szavazók most a jelöltjeinket büntették olyasmiért, amiről a jelöltjeink nem tehetnek. Egyáltalán nem az adott személy alkalmassága, felkészültsége, rátermettsége számított, hanem a jelölő szervezet logója. Javasolom Önnek, idézzük fel ezt a 35%-ot olyan két év múlva, az akkor preferenciákkal összevetve.
"Én a józan észnek drukkolok" - írja ön. Nos, akkor már ketten vagyunk.
Zoli, Budaörs fejlődéséről amit írtál, azzal egyetértek! Itt is az optimális arány megtalálása a cél a kedvező életkörülmények, és fejlődés között. Az itt leírt üzeneted a kampányotokban nem jött át, pedig szerintem jó.
Sokan félnek attól, hogy a fejlesztések és a fejlődés jegyében olyat vesztenek lakhelyükön, amit szerettek, és szeretnének megtartani. Jó példa erre most a templom tér rendezése.
A pártlogókról.
Az MSZP-s jelöltek büntetve is voltak a nagypolitika miatt, de még mindig maradt egy szavazóbázisa is a pártnak, amivel ajándékozták is őket. Függetlenként ezek az emberek gyengébb eredményt hoztak volna, nem azért mert nem lennének méltók a szavazatokra, hanem azért, mert tényleg pártokra szavaznak jelöltek helyett.
Nagy változások lennének a politikai erőviszonyokban, ha helyi szinten korlátozva lennének a kampánypénzek és lehetőségek, és ki lennének zárva a jelölő szervezetek is, csak jelöltek indulhatnának. És akkor nem volna szükség kompenzációs listára sem...
Mátyás, pontosan ez a legfontosabb: a helyes arányok megtalálása. Ami pesze rendkívül nehéz, mert szerintem ahány helyi lakos, annyiféle vélemény, érdek és életstílus. Vándor Andrisnak volt egy jó mondása, miszerint mindenki szeretne nyilvános WC-t, de senki sem a háza előtt. Én mindig erős fenntartásokkal fogadom a lakossági szószólók "igazságait".
Ami az MSZP-t illeti, én azt mondom: a demokratikus baloldal, vagy a szociáldemokrácia olyan nagy szellemi áramlat, ami valamilyen formában mindig jelen lesz a közéletben. Hogy a megjelenítő pártot miként hívják, az másodlagos, lehet, hogy MSZP, lehet más, vagy akár mások. De maga a nézetrendszer jelen lesz, lesznek hívei, akik meg akarják jeleníteni. Nekem inkább a köpönyegforgatókkal, a kaméleonokkal, az örök helyezkedőkkel szokott bajom lenni. Majd meglátjuk.
Szia: Laczik Zoltán
Ez bizony így van Mátyás! Zolinak tökéletesen igaza van. Érdeksérelem nélkül nem lehet a belvárost a városhoz méltóvá tenni.
Ez igaz a városközpontra is. Hogy a fenébe ne sértené a most ott lakókat, ha kultúrális sétálóutcás turisztikai értékeket is mutató valódi kisvárosi központ alakulna ott ki? Emlékszel a hölgyre a fórumon.
Szállodát szeretne, mint vállalkozó, de ne legyen ott forgalom, s lehetőleg maradjon az egyszintes sváb parasztház jelleg. Az mellékes, hogy forgalom nélkük hogy üzemel egy szálloda (!), de mérnök legyen a talpán, aki ezt így együtt tudja teljesíteni. Miközben persze mindegyik érték. A korábbi, elbukott szabályozás célja az volt a nadrágszíjparcellás részen, hogy a szoba-konyhás, pottyantó WC-s, konfort nélküli ingatlanok szépen megszűnjenek úgy, hogy a település arculata városiasodik, miközben az itt élők kultúrált lakásokhoz jutnak. Ők tudják legkevésbé artikulálni az érdekeiket. Nem is vették őket figyelembe, reményük sincs kitörni mostoha helyzetükból, néhány, bár valóban hangos "szószóló", s politikai szövetségeseik miatt. Végül Mátyás, kicsit szigorúan fogok fogalmazni, de a javaslatod a választásokkal kapcsolatban a demokrácia végét jelentené. Ha gondolod, egyszer egy pohár jó bor mellett részletesen is kifejtem, miért.
A dialektikát hajlamosak vagyunk a marxizmushoz kötni, pedig a görög filouófusoktól Hegelig sokan alkalmazták. A társadalom állandóan változik, és szerintem pártok és valódi szervezetek nem öncélúan jönnek létre (nem foglalkozom most álszervezetekkel. Többnyire olyankor kerül sor ilyenre, amikor a társadalom jelentős rétegeiben azonos irányú szellemi, gazdaságu, kulturális igények merülnek fel, s ezek a szála "kévébe", közös nézetendszerbe állnak össze, majd szervezeti formát nyernek. A kialakuló pártok és egyéb szervezetk egyx része fennmarad (lást a csaknem mésfél évszézados szocildemokráciát), mások elenyésznek.
Mindezzel csak mazt akartam mondani, hogy az ún. képviseleti demokrácia ter,észetes folyamat eredménye, nem magával a dologgal van baj - szerintem legalábbis -, hanem ennek deformációival. Én tehét nem törölném el a városokban a pártokat és jelölő szervezeteket. Ezen a ponton teljesen egyetértek Wittinghoff Tamással. Erősíteném viszont az esélyegyenlőséget, pl. azzal, hogy helyi szinten szigorú felső határt húznék a kapmányköltéseknek.
Nem akarom azonban túllépni a keretet, így visszafogom magamat.
A kérdés márcsak az, hogy Tamásnak hány pohár bora, avagy más megközelítésben, hány pohara van?
Nem kell félni az időkeret miatt, a szoftverhibát már javítottam.
A meghívást, elfogadom, és egy palack bort én is viszek. :) Bár a javaslatom utópisztikus volt.
A Templom tér dolgairól a fórumban írok majd választ...
Általánosságban mondom, nem jó, ha a többség a kisebbség kárára cselekszik. Az a jó, ha közös erővel van győztes-győztes megoldás. Ez Budaörsön sem lehetetlen.
A minálunk.hu portálrendszer pártoktól független média, mely sem egyik, sem másik párt érdekeit nem szeretné kiszolgálni. Ez viszont nem jelenti azt, hogy a pártok, és politikusok véleményei, és közleményei nem kaphatnak helyet oldalainkon, sőt! Fontosnak tartjuk a pártatlan tájékoztatást, és inkább volna pártoskodás, ha egyik vagy másik oldal véleménye kiszorulna az oldalainkról.
A politikai szereplők (önmaguk nevében vállalt) véleményei akkor is helyet kaphatnak oldalainkon, ha azok tartalmával a szerkesztőség tagjai nem értenek egyet, és akkor sem jelenítjük meg másképp, ha azok tartalmával maximálisan egyetértünk, bízva az olvasók értékítéletében.
