Tisztelt Képviselő-testület! Tisztelt Képviselő Úr!

A 2010. november 22-én érkezett kérdésekre annak sorrendje szerint az alábbi választ adjuk:

1./ Az élményfürdő kérdésében a Bessenyei és György Ügyvédi Iroda került megbízásra, az ügyvédi megbízás nem került visszavonásra.
Az ügyvédi iroda utolsó számlája 2010. januárban 212 ezer Ft volt.
Az ügyvédi iroda és Alterra-Bau Kft. ismételt megkeresése megtörtént, valódi munka értéke vagy pénzügyi teljesítés nincs. Ügyvédi tanácsra a teljes összegű tartozás természetbeni kijavítására nem kötöttünk szerződést.

2./ A vis maior nem nyert. A 8/2010. (I. 28.) Korm. rendelet alapján tartalék keretre lehetett pályázni az erb42 elektronikus adatlapjai alapján 5 napon került benyújtásra. Május 26-án a helyszíni szemlét követően az ingatlanokban keletkezett kár tételes tulajdoni lappal alátámasztott (5. mell.) kitöltésre. A Korm. rendelet alapján az önkormányzati ingatlanokban – különösen épületekben – bekövetkezett káresemény utáni helyreállítási költségek szerepelhettek. Önkormányzati épületben (Bajcsy-Zs. u. 52. tetőcserép esett le) konkrét kár nem keletkezett, ingatlanok közül árok és út helyreállítás jelent meg. A helyszíni szemle alapján és a beszerzett számlák alapján a 7.133 ezer Ft összegből 3.611 Ft saját erőt kellett (50, ill. 80%-os) megjeleníteni. A magántulajdonokban keletkezett kár nem volt tárgya a vis maiornak. A károk egy jelentős része az E-on-t terhelte, a fák a faértéken kerültek darabolásra, elszállításra. Az árkok egy része (korábban nem volt, vagy nem volt karbantartva) tulajdoni lapon nem szerepelt. A nálunk május 13–15. között keletkezett kár után rövid időn belül jelentős – épületek leomlásával járó – árvíz, majd jún. 7-én jégkár, ezt követően a vörösiszap katasztrófája következett be. A káresemény valódisága nem volt vitatott, de a bizonyítás – különösen papír alapon – már nem volt határidőben lehetséges. A tavaszi vis maior pályázatok alapján – e körben – 10 önkormányzat nyert, szinte kizárólag Borsod-Abaúj-Zemplén megyeiek. Külön méltányossági kérelmünket a Belügyminisztérium elutasította.

3./ Az ágaprítóra vonatkozó megjegyzés a nagyobb teljesítményigényű gép szükségességére vonatkozott. A 8 cm átmérőjű gallyak „különválogatást” igényelnének, míg a Zöldfok alkalmanként és ingyenesen aprította a zöldet.
Itt jegyeznénk meg, hogy az elmúlt évben 95%-os támogatással volt olyan pályázat, amely a lakossági komposztáló edények beszerzésére vonatkozott (várhatóan megismétlik). Ez esetben az aprító – akár külső szolgáltatással is – gazdaságossá tehető.

4./ A Moto-cross pálya területét – Németh Kornél tulajdona – az önkormányzat az alábbiak szerint 025/3. hrsz-ú 30063 m2 kiterjedésű erdő (10,52 Ak) 025/8. hrsz-ú 13837 m2 kiterjedésű erdő (4,48 Ak), valamint a 027/48. hrsz-ú, 7383 m2 erdő, melyből 425 m2 kivett udvar 14580 m2 szántó, ill. közösségi mintatér (027/48. hrsz: 21963 m2 kiterjedésű, 14,24 Ak értékben vásárolta meg (összesen: 6 ha 5863 m2) 30 millió Ft értékben. 455,49 Ft/m2. A terület közvetlen szomszédos a beruházási célra használható önkormányzati telkekkel és kiemelt turisztikai övezetbe tartozik. Az egységes területen belül van ugyan Zrínyi László területe (zöld besorolású) értékesíteni nem kívánta. A Tardi Attila 027/49 2848 m2; a 027/50 4376 m2, összesen: 7.224 m2 területe az önkormányzati úttól É-ra az autópálya felé eső részen található (nem kiemelt turisztikai) területét vételre ajánlotta fel, vételárként 15 millió Ft-ot (2076,41 Ft/m2) jelölt meg. Ezt a képviselő-testület a 114/2010 (VI.28.) határozatával irreálisnak minősítette. A megvásárolt ingatlan konkrét hasznot még nem hozott. Egységesen azonban több mint 31hektár összefüggő területet tudunk befektetésre kiajánlani.
A közműdíjat Németh Kornél fizeti, az nem került átírásra.

Vadkempingezésről tudomásunk nem volt, idegenforgalmi adó bevétel e helyről nem képződött.

5./ A „Szemesért” Nonprofit Kft. 2010. február 15-én a 2009. évi beszámolója 2010. évi feladattervében, vm. április 19-én szóban jelezte a Gazella tehergépkocsi cseréjének szükségességét. Május 21-én 99 sz. határozattal 3 mó Ft + ÁFA többletköltség erejéig felhatalmazást kapott az ügyvezető igazgató a tehergépkocsi „keresésére” és ajánlatok beszerzésére. A két db. számításba jöhető gépkocsi-árajánlatot a polgármesterrel egyeztette, melyet meg is tekintettek. A gépkocsi beszerzésére a korábbi testület utolsó ülését követő, de még az alakuló ülés előtti időpontban került sor, olya módon, hogy vagy megvásároljuk a kedvező árú és jó teljesítményű teherkocsit, vagy újabb árajánlatokkal húzódott volna a beszerzés. Az önkormányzat a vásárlás időpontjában 5,5 millió Ft támogatást utalt a Kft-nek. Hogy abból 3 millió Ft többletként fog-e jelentkezni, vagy a támogatási összeg erejéig teljesülhet a finanszírozás, az az önkormányzat pénzügyi helyzetének is függvénye. A beszámoló készítésének (dec. 7.) idején az átutalt támogatás összesen 79 millió 250 ezer forint.

6./ A 90,2 ha Szemes Invest Kft. nagyberuházásra szánt terület a közmeghallgatáson elhangzottak és az egyezség alapján az alábbiak szerint értelmezendő:
- A Szemes Invest Kft. kizárólagos joga az általa készített projekt megvalósítás, amelyekre a Magyar Köztársaság kormányával külön támogatási megállapodást kötött.
- Az egységes beruházások (egymást nem keresztező elképzelések elkerülés) érdekében a több helyen közeljövőben megvalósítandó fejlesztések koordinálása szükséges. Amennyiben a Szemes Invest Kft. nem kezdi meg a beruházást azt megelőzően, hogy az önkormányzat területei hasznosulnának, akkor akár közös befektető is számításba jöhet. Az augusztus 22–29. közötti site visit eredménye szerint a finanszírozó II. ütemben vállalná fel a terület finanszírozását, feltéve, hogy addig az általuk szükségesnek ítélt előkészítő tervek alapján a mögöttes szindikátus elé terjeszthető lenne. (A komplex fejlesztés további szakaszaihoz tartozott a felső völgy, vm. A meleg víz másodlagos, akár fűtési célra történő hasznosítás „ötlete”, ill. III. ütemben az őszödi ásványvíz is.) A szerződést – vagy inkább együttműködési megállapodást – a képviselők megkapták, ezen kívül kötelezettségvállalás nincs.
Meggondolandó azonban, hogy a több helyen és eltérő időben tervezett beruházásokat az önkormányzat koordinálja, mint minden befektetővel kapcsolatot tartó és legtöbb információval rendelkező szervezet.

7./ Bara Lajos és Bara Lajosné üzletét érintő kérdés képviselő-testület elé napirendre tűzhető. A kiküldött anyagok szerint a 192 hrsz-ú ingatlan (Ady utca) Balatonszárszó Nagyközségi Közös Tanács kezeléséből került át Bszemes önkormányzata kezelésébe, majd tulajdonába. A terület akkor is útként volt nyilvántartva, amikor 899/1992. szám alatt a megosztás engedélyeztetve lett és 192/2, 192/3 és 192/4 hrsz-ú kereskedelmi egységek létesítését tette lehetővé. Ezek okiratai a hivatalban megtekinthetők.
A rendezési tervet megelőzően a 2005. évi rendezési terv tartalma szerint is Köu (közút) besorolású volt a szabályozási vonal alapján, de a sportpálya melletti pavilonsor közepén húzódott déli irányban a 26 minimális útszélességi határ. Az „új” rendezési terv a pavilonsorról e szabályozási vonalat áthelyezte, egyidejűleg a 192 hrsz-ú területekre a kereskedelmi tevékenység jelkulcsát feljegyezte. Erről a fél dr. Stadler József főépítész úrral szóbeli tárgyalás, illetve az előkészítés során benyújtott levelére a műszaki ügyintéző által készített, de polgármester úr által aláírt 2010. január 29-én írásos tájékoztatást kapott.
A rendezési terv a fentiek után május 17-én került elfogadásra. Június 16-án a közterület-foglalások általános ellenőrzése indult, amely írásos tájékoztatást is tartalmazott. Bara Lajos úr részére e dátummal kelt és a fenti problémára is választ adó ismételt írásos levelet június 23-án személyesen vették át, amikor egy újabb beadványuk keletkezett, amit a kt. június 28-án tárgyalt és hozott határozatot. A 116/2010. (VI.28.) vitát kiváltó határozat később ismét testületi téma volt, mely visszavonásra nem került. Minden okmány tartalma, hogy a 192/1 hrsz-ú út mellett a 192/2–192/3 hrsz-ú magántulajdonú ingatlanok tulajdonjogát, művelési ágát, területét a rendezési terv nem változtatta.
Mindezektől függetlenül a felek képviselő-testület előtt meghallgathatók, problémájuk orvoslására azonban megoldást nem találtunk.

8./ Az oktatási- nevelési intézményeknél 2010. november végén az Oktatásügyi Hivatal, valamint a Magyar Államkincstár tételes ellenőrzést tartott.
A Többcélú Kistérségnél belső ellenőri társulásban tevékenykedő 2011. feladattervébe ez bekerül, valamint a közoktatási referens állás betöltése esetén TKT-tól a szakreferens segítségét is kérni tudjuk.
Amennyiben olyan külső szakreferensi, pénzügyi, jogi és egyéb vizsgálatokat tart a képviselő-testület szükségesnek, akkor ennek pénzügyi fedezetét szükséges előirányzatként biztosítani.

9./ A 30 ezer Ft feletti kifizetések kimutatásának kigyűjtése annak időigényes és körülményes volta miatt a tételes könyvelési listák kiadásáról rendelkeztünk. Ennek a havi könyvelési listák éven át gyűjthetők, továbbiak ehhez lefűzhető. Előnye: teljes körű, és nincs átmásolási, kiválogatási hibalehetőség.

10./ A jegyzőkönyvek kiadása, ill. 15 napon belül annak folyamatos kiküldése iránt az intézkedés megtörtént.


Balatonszemes, 2010. december 07.


Takács József
polgármester


Előkészítette: Dr. Valkó Zsuzsanna
körjegyző