Tisztelt Polgármester Úr! Tisztelettel kérdezem (több pontban az érintettség okán is):

1. Az Élményfürdővel kapcsolatos beruházó elleni pert (40 millió Ft értékben) – tudomásom szerint – megnyertük. Együttesen is folytattunk tárgyalást Vargáné ügyvezetővel, a megnyert kártérítés ügyében.
Fizettek-e kártérítést, ha igen mennyit és mikor?
Végeztek-e hiánypótló munkát, vagy ledolgozták-e a megnyert per ellenértékét?
Fizetjük-e még a perrel megbízott ügyvédet?
Milyen dokumentumokkal rendelkezünk az esetleges behajtásra?

2. Tudomásom szerint pályázatot nyújtottunk be a községet ért tavaszi viharkár miatt a vis-major keretre. Mi lett a pályázat végeredménye? Nyert vagy elutasították? Ha az utóbbi, akkor milyen okból? Milyen dokumentummal vagy okkal?

3. Szíveskedj személyesen válaszolni, hogy a legutolsó buszos falubejáráson miért mondtad, hogy a nyolc centiméter átmérő nyesedék aprításra szolgáló gép beszerzése a múlt bűne, de ha az, milyen intézkedéseket tettél a felelősségrevonás érdekében és milyen intézkedést foganatosítottál a Kht. igazgatónő panaszára, mely szerint olyan nagy mennyiségű légköbméterbe a nyesedék, hogy tömörítésére – feldolgozására külső vállalkozást kell pénzért igénybe venni?
Megjegyezném, hogy Lelle város ugyanilyen gépet sikeresen használ.

4. Tényszerű, hogy a korábbi képviselő-testület megvásárolta – számomra érthető okok miatt – a moto-cross pályát. Kérdésem, hogy miért nem vásárolták meg a un. Zrínyi és Tardi telket, hogy egyben az egész egy egységet alkosson?
A megvásárolt tulajdon milyen hasznot hoz, ha átmenetileg is(pl: bérleti díj)?
Milyen bevételt költséget jelent az Önkormányzatnak például a tűzivízcsapról történő locsolás vagy az úgynevezett vadkempingezés?
Fizettek-e eddig üdülőhelyi díjat?

5. Továbbá ismételten kérdezem, hogy ha a Kft. 80 milliós költségvetésből – mely nem tartalmaz felhalmozás célú támogatást – miért kellett megspórolnia a Toyota Dia árát, mely miatt takarékoskodni kellett és nem tudta az összeget a községre fordítani? Megjegyzem meg is látszik. Idézek az igazgató ž éves pénzügyi beszámolójából. Az éves támogatás időarányos része „5.450 eFt-tal kevesebb mint az időarányosan jutó rész. Ennek oka, hogy Társaságunk tudatosan készült egy új tehergépjármű vásárlására, mely vásárlás a IV. negyedévre esett. Társaságunk így tudatosan tartalékolt ezen hónapokra.
A levél 2010. november 9-én kelt.
Kérdezem, hogy a fentiek ellenére miért van beállítva az Önkormányzat költségvetése a ž éves beszámolójában 3.000 eFt mint felhalmozási kiadás a tehergépjármű beszerzésére, melyet a Kft. az igazgatónő beszámolója alapján nem kapott meg?! Ismétlem a spórolás meg is látszik a községen! Például az utak állapotán. De ha ez a színvonal nekünk – véleményed szerint – megfelel akkor az okokkal együtt közöld velünk. Szeretném megkapni a döntés határozat számát, mert a kiadott anyagban én nem találom./Felhatalmazást a tgk. megvásárlására és összességében a teljes költségekre vonatkozóan az üzembeállításig./

6. Továbbá a tisztánlátás végett szeretném látni, hogy Nagy Lajos úrral (Szemes Invest Kft.) kapcsolatban jelenleg milyen kötelezettségvállalása van az önkormányzatnak?
Kérdezem ezt azért is, mert a közmeghallgatáson a leendő beruházó strómanja az általa megálmodott területekre is terveket készített? De leginkább a kötelezettség vállalás érdekel, melyet be kell tartanunk.

7. Bara Lajosné személyesen többször felkeresett, hogy az üzletének jogállásával kapcsolatban beadott kérelmét nem kellő gondossággal kezeli a hivatal.
Férje súlyos beteg, mely komoly anyagi megterhelést is jelent számára.
Kérdezem, hogy áll ez az ügy, mit tehetünk ügyének gyors tisztázása érdekében?

8. Továbbá indítványozom, mint oktatásügyben nem járatos személy, hogy az iskola-óvoda szakmai működéséről költségvetési igényeinek indokoltságáról a létszámról kérjünk egy átfogó szakértői vizsgálatot, hogy a jövő évi költségvetésük megszavazásánál jóváhagyólag nyugodt lelkiismerettel tegyem fel a kezem 2011. évre. Tudomásom szerint szakértő igénybevételére jogosult a képviselő és ez segítené a munkámat, főként a normatíván felüli támogatás miatt.

9. Tekintettel arra, hogy nincs Pénzügyi Bizottság kérem, hogy a választás óta havi rendszerességgel mutassák ki a képviselők számára a 30 eFt feletti kiadásokat és a sorban álló kifizetetlen számlák tételes összegét. Tudomásom szerint a korábbi képviselő-testület is igényelte.

10. Végezetül kérem, hogy a testületi ülések jegyzőkönyvét az SZMSZ előírása szerint kapjuk meg az ülést követő 15 napon belül írásban.

Válaszokat a következő képviselő-testületi ülés időpontja előtt 5 nappal szeretném megkapni. Azonnali választ nem igénylek.


Balatonszemes, 2010. november 22.

Tisztelettel:

Liber Árpád képviselő