|
2010-07-29 15:30
Képviselő-testületi tudósítás 2010. július 19. (KIVONAT)
|
|
Népszavazást javasol Petrus Péter képviselő az SCD Group Balaton-parti toronyépítkezési tervéről
Takács József polgármester tisztelettel köszönti a megjelenteket és megállapítja, hogy a testület 8 fővel jelen van, határozatképes. A testület a négy napirendi pontot egyhangúlag elfogadja. Bejelenti, hogy a nyilvános ülés után zárt ülésre kerül sor.
1. NAPIREND: Jelentés a két ülés közötti fontosabb eseményekről, a lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról, az átruházott hatáskörben hozott polgármesteri és bizottsági döntésekről
Kocsisné Liber Márta képviselő: Az előző ülésen szavaztunk a Bara család kérelméről. Az lenne a kérésem, hogy vonjuk vissza a határozatot, mert abban az szerepel, hogy semmiféle kár nem éri a tulajdonost, pedig igen! Az önkormányzattól vették meg a területet, eladható, forgalomképes, tehermentes formában. Az új rendezési tervben ugyanakkor az épületük közút! Ha ezt lebontják, oda többet nem lehet építeni. El akarják adni, lenne vevőjük is, de így eladhatatlan. A család pert akar indítani az önkormányzat ellen, 22 millió forint értékben.
Dr. Valkó Zsuzsanna körjegyző: Övezeti besorolást a rendezési tervünk nem változtatott, ellenben üzletterületként szerepel, ami a jogosultságukat megerősíti. A családot kár nem érte. Mivel közút, a közút kezelőjének hozzájárulásával építhető például kereskedelmi és vendéglátó épületek is, korlátozott beépítési százalékban. 1993-ban adta el az önkormányzat a területet belterületként, és továbbra is az.
Kelemen Ferencné képviselő: Az eladáskor nem derült ki, hogy ez közút?
Dr. Valkó Zsuzsanna körjegyző: Nem kizárt, hogy ún. úszó telekként ezt megvehették.
Mischl Antalné képviselő: Segíteni kéne nekik, mert most bizonytalanok. Nyugdíjba mennének, szeretnék életük munkáját biztonságba tudni. Ha az önkormányzat okozta ezt a kárt, neki kell intézni is.
Takács József polgármester: Ez 10-12 éves probléma, nem kell gerjeszteni az indulatokat. Jegyző asszony, ahogy mondta, előkeresi a régi rendezési tervet, ha szükséges.
Kocsisné Liber Márta képviselő: Ha valaki el akar adni egy ingatlant, akkor rendet kell teremteni a jogi kérdésekben. Az önkormányzat minden eladott ingatlanjával probléma van. Baráék a leveleikre nem kapnak választ sem.
Dr. Valkó Zsuzsanna körjegyző: Szerintem, ha megvette volna valaki, azért tette volna, mert jó helyen van, bejáratott. Más miatt is elállhatott a vevő a szándékától. A probléma az, hogy van ott három tulajdonjogra kialakított úszó telek, és parkolóból, parkosított részből álló önkormányzati terület. Az önkormányzat átminősíttethetné mind a 941 m2-t és úgy lehetne az övezetet módosítani. Ha az utat bontani szükséges lenne, az önkormányzatnak lehetősége van a kisajátításra, ami azonnali kártalanítással jár, de ez csak indokkal történhet. A korábbi állapothoz képest hátrány a tulajdonost nem érte, ezt kimondtuk.
Szomorú Szilárd képviselő: Segíteni szeretnénk, egyeztessünk a családdal, vizsgáljuk meg az ügyet, tegyük meg, amit lehet. Én nem érzem, hogy hibáztunk volna.
Takács József polgármester: Nem állja meg az a kijelentés sem a helyét, hogy nem válaszolunk a levelekre, ilyen nincs a hivatalban. Nem szabad ugrani az uszításra.
Kocsisné Liber Márta képviselő: Nem szeretném, hogy úgy fejezzük be a testületi működésünket, hogy ilyen probléma van, és perre akarnak menni. Ne korlátozzuk a magántulajdont!
Dr. Valkó Zsuzsanna körjegyző: Valamennyi törvényben minden tulajdonos korlátozva van a tulajdonjogában, több előírással. Ha ebbe belenyúlunk, sokkal több problémát fog hozni.
Takács József polgármester: Szavazzunk Szomorú Szilárd javaslatáról, hívjuk meg a Baráékat egyeztetésre (9 igen). Szavazzunk arról is, hogy visszavonjuk-e a múltkor ebben a témában hozott határozatot (3 igen, 5 nem, 1 tartózkodás). Van-e kiegészítés, kérdés a napirendi ponthoz?
Szomorú Szilárd képviselő: Van-e hír a benyújtott vis maior ügyében?
Takács József polgármester: Folyamatban van, de a kormány minden kifizetést befagyasztott. Gondok vannak az állami finanszírozással. A megyei katasztrófavédelem megpróbál uniós pályázattal pénzt szerezni. Konkrétumot sajnos még nem tudok mondani.
Ha nincs több kérdés, én a napirendi pontot kiegészíteném még. A buszpályázatot elbírálták, de fellebbezés miatt még folyamatban van az ügy. A Kikötő utcai parkoló pályázatunk sajnos nem nyert, de a Providus Kft. megépítené, erről majd kellene beszélnünk. Nagyon örülök, hogy a Providusnak van építési engedélye, a képviselő azt nyilatkozta, hogy szeptemberben elkezdődik az építés. A Vigadót ingyenesen átadták a fesztivál idejére, a kft. ügyvezetője addigra teljes rendet ígért. A kidőlt fák tuskóit Bognár Lajos folyamatosan szedi ki. Az EON az elektromos vezetékek alatt csonkolásokat végzett, több lakossági panaszt kaptunk emiatt, de tenni nem tudunk semmit, sajnos még arról sem tudtunk, hogy kijönnek. Egy kínai delegáció érkezett Szemesre, hosszú távú együttműködést terveznek velünk. Elégedettek vagyunk Jáki Andrásék munkájával, nagyon szépen dolgoztak Nagy Ildikóéknál és a strandnál is. Tegnap volt a lovas nap, színvonalas műsor volt, sajnos kevesen voltunk a nagy meleg miatt.
Szomorú Szilárd képviselő: A termálkút ügyében hogy állunk?
Takács József polgármester: Csehi Tamásék dolgoztak eddig rajta, most jönnek a biológusok a további munkákra, ami egy hétig még biztosan tart.
Kelemen Ferencné képviselő: Mennyibe kerül Bognár Lajos munkája, és mi indokolta, hogy nem egy teljesen rendbetett állapotot hagytak ott azok, aki elvitték és értékesítették a fát?
Takács József polgármester: A favágókkal így állapodtunk meg. A tuskókért kiszedéssel és elszállítással, helyreállítással 10 ezer forintot fizetünk darabonként.
Kelemen Ferencné képviselő: Mennyi volt a haszna a favágóknak?
Takács József polgármester: Ami a Miújságban megjelent, az 40 ezer forintra volt leírva a Miújságban, hogy annyit kap a favágó köbméteréért. Nem, kérem szépen, négyezret. Négyezret kap. A 40 ezer és a 4 ezer között némi különbség van. Ezt kapja a favágó. Itt azért különböző információk meg számok torzak, és azért ezt le fogjuk írni, és közölni fogjuk az önkormányzati lapban. Ha nincs egyéb észrevétel, kérem a szavazást a napirendi pontról (9 igen, 1 nem).
Dr. Valkó Zsuzsanna körjegyző: Szavaznunk kell még a járőrszolgálat támogatásáról.
Takács József polgármester: Aki egyetért, kézfelemeléssel jelezze (10 igen).
Dr. Valkó Zsuzsanna körjegyző: Van javaslat a támogatás mértékére?
Petrus Péter képviselő: Polgármester úr tárgyaljon velük, amikor ők bejelentik az igényüket.
Takács József polgármester: Szavazzunk erről (8 igen, 2 nem). A következő napirend:
2. NAPIREND: Beszámoló az önkormányzat gazdasági programjában elfogadott célkitűzések megvalósulásáról
Takács József polgármester: A leírt anyagon lehet változtatni, módosítani, várom a véleményeket!
Dr. Valkó Zsuzsanna körjegyző: Az intézményvezetők kinevezéséről szóló határozat még az első ponthoz tartozik. A vezetői pótlékot kell megállapítanunk az augusztus 15. utáni időpontról.
Takács József polgármester: Szavazzunk az egyforma vezetői pótlékról (6 igen, 2 nem, 2 tartózkodás), és a 350%-os pótlékról (7 igen, 3 tartózkodás).
Mischl Antalné képviselő: Ezt meg kellett volna beszélni részletesen az előző pontnál, oda is tartozik. Ez nem volt fair.
Takács József polgármester: Köszönöm a véleményt, bár nem értem a felvetést, most is meg tudtuk vitatni.
Kelemen Ferencné képviselő: Az iskolánál miért változott az összeg, és az önkormányzati vagyonban miért nincs nagyobb változás? El is adtunk ingatlant, vettünk is.
Dr. Valkó Zsuzsanna körjegyző: A iskolánál a tárgyi eszközök értékcsökkenése és a beruházások miatt változott az összeg. Az önkormányzat vagyona kicsit hullámzó, az adatok arra engednek következtetni, hogy 4 éve nagyobb volt az étékesítés, mint a pótlás-beruházás. 2009-ben értük el a csökkenő tendencia megállását, és 2010. első félévében ez az emelkedés tovább folytatódott. Az önkormányzat vagyoni értéke több lesz a ciklus végén, mint a kezdetén.
Takács József polgármester: A testület jól gazdálkodott. Ha körülnézünk a szomszédos községekben, azt hiszem a mi vagyoni helyzetünk a legstabilabb. Ha nem kapjuk vissza az idegenforgalmi adó egy forintját vagy az iparűzési adót, akkor változhat a kép. Reménykedünk, hogy az idegenfogalmi bevételünk is rendben lesz.
Dr. Valkó Zsuzsanna körjegyző: A leírt anyagban a vagyoni értékek között még nincs benne az új utak összege, az kb. 30 millió forint.
Takács József polgármester: Ha nincs több kérdés, szavazzunk a napirendi pontról (8 igen, 1 nem, 1 tartózkodás).
3. NAPIREND: Az üdülőhelyi fórum elé kerülő tájékoztató megvitatása
Takács József polgármester: Kiegészítést, egyéb elképzelést várok.
Mischl Antalné képviselő: Én továbbra is azt állítom, hogy a Szemesért Kf.-nek (akkor még kht.) nem volt 11 millió forint vesztesége, mert ami közüzemi számlát nem fizettek ki, azt azért nem, mert a falura költötték. Ez nem volt veszteség! Ugyanakkor az anyagban a napközi otthon van feltüntetve, mint referenciaintézmény, szerintem ez az óvodára vonatkozik. Kérem javítani.
Takács József polgármester: Köszönjük, javítjuk. A kft. ügyében azt mondhatom, hogyha minden intézmény azt a gondolkodást követte volna, akkor egy évben 50-60 milliós túlköltekezés lett volna, és két év alatt tönkremegy az önkormányzat. Adél vezetése alatt a kft.-nek egyetlen fillér közüzemi tartozása nincs. Nagyon örülök, hogy ő másként kezeli a pénzeket, és gratulálok neki.
Petrus Péter képviselő: Az apartmanok ügyében szólnék, mindenki rajtunk röhög már. Azt kell eldönteni, hogy akarjuk-e fejleszteni Szemest, vagy nem. Nézzük meg a Lídó kempinget, hogy néz ki. Én szeretném lezárni az ügyet, mivel aláírásgyűjtés folyik. Javaslom egy népszavazás elrendelését, ami segítségére lehet a fürdőegyesületnek, önkormányzatnak, testületnek, falunak, mindenkinek. El kell döntenünk, kellenek-e új munkahelyek, kell-e modernebb dolog, vagy hagyjuk-e azt a felfogást, hogy nem kell Szemest fejleszteni, mert jó így. Képzeljük el, ha a Hunyady gróf annak idején azt mondja, hogy nem kell a fejlesztés, akkor a Semmelweis utcában még tehenek legelnének. Mit jelent a torony? Amíg egy épület szélessége annyi mint a magassága, addig az nem torony. Emiatt legalább száz munkahelytől elesik Szemes. Nem kérek mást, csak döntsünk a népszavazásról. (részletesen ld. a www.minalunk.hu/Balatonszemes honlapon)
Takács József polgármester: A Miújságban megjelent hatemeletes, huszonöt méter magas épület nem így van. Elnézését kérek, nem akarok bántani senkit, csak mindig a tényeket írjuk le! Bocsánatot kérek Dezső Palitól, aki a cikket írta, de nem tényeket írt a terület rendezési tervének módosításáról.
A fürdőegyesület rájött, hogy amit először kifogásként emelt, nem logikus. Mindig csak gátolni kell? Ki van itt 12 hónapon keresztül? Mi. A mi igényeinket kell elsősorban figyelni. Nagyon tisztelem az üdülőtulajdonosokat, akik két hetet vagy három hónapot vannak itt, sok barátom van, de sokan messze nem értenek egyet ezzel a fajta stílussal. Van néhány család, aki ezzel foglalkozik, és az újságon keresztül felerősödik az információ.
Kelemen Ferencné képviselő: Az én ízlésemet bántja ez a torony. Szép a Csemegéé, az OTP-jé, de ez nem való Szemesre! Legyen Siófokon vagy Keszthelyen. A munkahelyteremtésében meg egyáltalán nem hiszek…
Petrus Péter képviselő: Sosem akartak tornyot építeni! A fejlődés a lényeg.
Takács József polgármester: Az OTP üdülő háromszintes és 11 méter magas, ez 14 lenne. Jogszerű az építkezés?
Többen: Igen (sajnos).
Takács József polgármester: A testületnek jogilag ráhatása nincs, a rendezési tervek, az új és a régi is, megengedi ezt a magasságot. Erről már döntöttünk.
Misch Antalné képviselő: Egyetértek a Péterrel, legyen népszavazás, de tudják pontosan a tényeket. Ezt kellett volna az iskola esetében is.
Dr. Valkó Zsuzsanna körjegyző: Nem láttam aláírásgyűjtő ívet, de olvastam a Miújságban, hogy követelik a testület döntésének visszavonását. Ha ez megtörténik, az eredeti terv szerint (6 méter 5 centi) feletti 8 méteres torony megépülhet. Mi a rendeletben annyit korlátozunk, hogy a feltöltési magasság csak 2 méter, és a homlokzat ne legyen magasabb a maximum megállapított magasságnál.
Kocsisné Liber Márta képviselő: Az bánt a legjobban, hogy amikor az SCD beadta az elvi építési engedélyt, az lett felénk kommunikálva, hogy ők ezt megkapták. Mi egyedül erre a területre adtuk meg a 12,5 méteres magasságot. Aztán kiderült, hogy az elvi építési engedélyt is elutasították, mert nem a helyi építési szabályzatnak megfelelően volt beadva. Mi legalizáltuk a dolgokat. Én ebben látom a problémát, hogy nem kaptunk megfelelő tájékoztatást, én is „hátsó” információból tudom.
Dr. Valkó Zsuzsanna körjegyző: Áthozom az elvi építési engedélyt, ha igénylik, de nem látom különösebb értelmét. Civil szervezet fellebbezése okán lett új eljárásra utasítva az építtető, és ennek eredménye a mostani terv.
Takács József polgármester: A tervtanács is jóváhagyta. El lehet azt képzelni, hogy Balatonföldvár kiad olyan építési engedélyt, ami nem jogszerű? Mi sem akarjuk, hogy Szemes tízemeletes házakból álljon, de a fejlődés szükséges. A fürdőegyesület megfellebbezte a kikötő építését, ami emiatt kettő évet késett és az igazgató szerint ez 90 milliós kárt jelent. Úgy lehet beleszólni az üdülőtulajdonosoknak a falu életébe, hogy szinkronban legyen az itt élők érdekeivel. Sok üdülőtulajdonos nem ért mindennel egyet.
Dr. Valkó Zsuzsanna körjegyző: Jogilag nem megoldás, bár megtehető, hogy az önkormányzati rendelet ezen pontját hatályon kívül helyezzük, vagy később helyezzük hatályba. De kérdés, hogy ezzel nem okozunk-e kárt.
Takács József polgármester: Szerintem várjuk meg a szombati üdülőhelyi fórumot, lesz információnk, és utána tudunk dönteni Petrus képviselőtársunk népszavazási javaslatáról. Kérem a napirendi pont szavazását (9 igen, 1 tartózkodás)
4. NAPIREND: Aktuális és egyedi képviselő-testületi döntést igénylő ügyek
– Tehetséges Hátrányos Helyzetű Tanulók Segélye Alapítvány alapító okiratának elfogadása (10 igen)
– Kistérségi Társulás megállapodása
(9 igen)
Ezt követően zárt ülésen tárgyaltak személyi kérdésről, gazdasági ügyről és szociális segélyről.
Nyomtatás
|
Hozzászólás beküldéséhez lépjen be felhasználónevével. Amennyiben még nem regisztrált felhasználó,
itt regisztrálhat!
Bővebben kifejtené véleményét? Írását küldje el szerkesztőségünk e-mail címére.
|
|
Ehhez az íráshoz még nem érkezett hozzászólás.
|
|
Legfrissebb képtárak
|
Balatonszemes polgármestere tartotta (a meghívó szerint) a falugyűlést, mert a képviselők nem akarták megszavazni az előkészítetlen lovas turizmus pályázatot. Napirenden volt még a kerékpárút, az új iskola mögötti terület fejlesztése, és benzinkút létesítése is.
A nagy számú hallgatóságnak nem volt kérdése és véleménye a tervek ismertetése után – kínos szünetek követték az előterjesztéseket. A polgármester szimpátiaszavazást kért a jelenlevőktől, hogy nyomást gyakoroljon a képviselőkre. Tekintettel arra, hogy március 12-re a lovas turizmus pályázatát be kell adni, a falugyűlés után nyilvános kt. ülést hirdetett meg. Látható többséget állapított meg a feltett kérdésekre Takács József polgármester, és vélemény-nyilvánításra kérte a lakosságot és a képviselő-testület tagjait. Ennek a személyeskedésbe is menő nyilvános megbeszélésnek nagyon rossz kisugárzása volt, a projektszervezőknek el is ment a kedve a szemesi lovas centrum létesítésétől. A képviselők 3 igen 4 nem arányban elutasították a javaslatot.
|
|
|
